A Fundação Constitucional dos Direitos do Estado

O conceito de direitos do Estado, muitas vezes chamado de direitos dos estados, está enraizado na experiência americana com o federalismo, ao contrário de um sistema unitário onde todo o poder flui de uma autoridade central, a Constituição dos EUA divide soberania entre o governo nacional e os estados.

Os direitos do Estado não são apenas poderes residuais que sobram após a definição da autoridade federal, representam uma esfera distinta de governança que evoluiu através de texto constitucional, decisões da Suprema Corte, conflitos políticos e práticas cotidianas, da educação pública ao direito penal, do licenciamento profissional ao regulamento matrimonial, estados exercem autoridade sobre assuntos que afetam diretamente o cotidiano de seus moradores, mas os limites dessa autoridade permanecem contestados, e a relação entre o poder estatal e federal mudou drasticamente ao longo de dois séculos.

A Décima Emenda e os Poderes Reservados

A única disposição constitucional mais importante para os direitos do Estado é a Décima Emenda, ratificada em 1791 como parte da Declaração de Direitos. Diz: "Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem por ela proibidos aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo." À primeira vista, esta linguagem parece simples: o governo federal tem apenas esses poderes explicitamente concedidos pela Constituição, e tudo o mais pertence aos Estados ou ao povo.

O que são poderes reservados?

A Constituição não concede ao governo federal e não nega aos estados, incluindo a grande maioria das funções governamentais do dia-a-dia: estabelecer governos locais, realizar eleições, regular o comércio dentro das fronteiras do estado, manter a saúde pública e segurança, e administrar o direito de família, direito de propriedade e direito contratual.

]Consequente precedente: Em Estados Unidos vs Darby (1941], o Tribunal declarou que a Décima Emenda “estatais, mas um truísmo que tudo não foi retido que não foi rendido.”No entanto, em Nova York vs. Estados Unidos (1992) e ]Printz vs. Estados Unidos (1997), o Tribunal usou a emenda para derrubar leis federais que comandavam legislaturas estaduais ou oficiais estaduais, reforçando a ideia de que soberania estatal impõe limites constitucionais reais.

A doutrina dos poderes reservados significa que os estados podem experimentar políticas que diferem muito umas das outras, essa diversidade é frequentemente descrita como os "laboratórios da democracia", uma frase popularizada pela Justiça Louis Brandeis, Estados podem tentar novas abordagens para o financiamento da educação, prestação de cuidados de saúde, reforma da justiça criminal ou regulação ambiental sem exigir consenso nacional, se o experimento de um Estado tiver sucesso, outros estados, e até mesmo o governo federal, podem adotar políticas semelhantes, se falhar, os custos estão contidos nesse estado.

O que o governo federal pode fazer?

Para entender os direitos do Estado, é necessário entender o que o governo federal pode fazer, a Constituição concede ao Congresso uma lista finita de poderes enumerados no Artigo I, Seção 8: para tributar, para emprestar dinheiro, para regular o comércio interestadual e estrangeiro, para moeda de dinheiro, para estabelecer correios e tribunais, para declarar guerra, para levantar e apoiar exércitos, e para tornar todas as leis “necessárias e adequadas” para executar esses poderes, por grande parte da história americana, esta lista foi interpretada de forma estreita, deixando os estados dominantes na maioria dos assuntos internos.

No entanto, a era New Deal trouxe uma expansão dramática da autoridade federal, a Suprema Corte começou a interpretar a Cláusula de Comércio amplamente, permitindo que o Congresso regulasse quase qualquer atividade econômica que pudesse afetar o comércio interestadual, que deu ao governo federal uma mão em áreas tradicionalmente deixadas para os estados, como padrões trabalhistas, agricultura e direitos civis, mais recentemente, o Tribunal colocou alguns limites no poder comercial federal, como em Estados Unidos contra Lopez ] (1995) e ] Estados Unidos contra Morrison (2000), que atingiu leis que não tinham uma conexão clara com a atividade econômica entre as linhas estaduais.

Poderes Concorrentes: onde a Autoridade Estadual e Federal Sobrepõem

Muitos são conflitantes, ou seja, ambos os níveis de governo podem agir na mesma área, por exemplo, tanto os estados quanto o governo federal podem tributar, construir infraestrutura, regular os bancos e impor padrões ambientais, quando as leis estaduais e federais entram em conflito, a Cláusula Suprema (artigo VI, cláusula 2) dita que a lei federal prevalece, desde que o Congresso atue dentro de sua autoridade constitucional, este princípio de preempção é uma fonte constante de atrito.

Tipos de Preempção

  • O Congresso afirma explicitamente que a lei federal sobrepõe a lei estadual em uma área específica, por exemplo, a Lei de Segurança de Renda de Empregados (ERISA) expressamente preempciona leis estaduais relacionadas aos planos de benefícios dos empregados.
  • Mesmo sem linguagem explícita, a lei federal pode antecipar a lei estadual se os dois estiverem em conflito irreconciliável ou se o esquema regulatório federal for tão abrangente que não deixa espaço para suplementação estatal.
  • Uma lei estatal é preemptada se torna impossível cumprir com as exigências estaduais e federais, ou se ela é um obstáculo para os propósitos e objetivos do Congresso.

Os Estados também exercem poderes em áreas como justiça criminal, a maioria dos crimes são crimes de estado, o direito penal federal abrange apenas alguns crimes interestaduais ou federais, mas a jurisdição sobreposta é comum, um único ato de tráfico de drogas, por exemplo, pode violar tanto a lei estadual quanto federal, e ambos os governos podem processar.

O Poder da Polícia, a autoridade mais ampla do Estado.

Talvez a fonte mais importante de poder do Estado seja o poder policial, não se trata de aplicação da lei no sentido restrito, mas sim da autoridade inerente de um Estado para legislar pela saúde, segurança, moral e bem-estar geral de seu povo, o poder policial não é explicitamente mencionado na Constituição, mas é reconhecido como um poder reservado, os Estados a usam para promulgar códigos de construção, exigir vacinas, licenciando médicos e advogados, regular as vendas de álcool, estabelecer limites de velocidade e muito mais.

Por ser amplo o poder policial, os tribunais dão aos estados ampla latitude para exercê-lo, a menos que violem proteções constitucionais específicas, por exemplo, uma lei estatal que discrimina o comércio interestadual ou infringe direitos fundamentais (como liberdade de expressão ou exercício religioso) enfrentará um rigoroso escrutínio, mas as medidas de saúde pública e segurança rotineiras geralmente passam, desde que tenham uma base racional.

Durante a pandemia de COVID-19, o poder policial estava no centro de intensas batalhas legais, governadores estaduais e departamentos de saúde emitiram ordens de confinamento, mandatos de máscara e requisitos de vacinação sob esta autoridade, muitas dessas ações foram contestadas no tribunal, com os queixosos alegando que violavam direitos constitucionais ou excedessem a autoridade do Estado, geralmente, os tribunais mantiveram medidas de emergência como um exercício legítimo do poder policial, embora algumas restrições específicas fossem invalidadas quando eles visavam grupos específicos sem justificação adequada.

Constituções do Estado e seu papel

As constituições estaduais muitas vezes oferecem maiores proteções para os direitos individuais do que a Constituição dos EUA, por exemplo, muitas constituições estaduais garantem explicitamente o direito à privacidade, enquanto o direito federal à privacidade está implícito em várias emendas, os tribunais estaduais podem interpretar suas próprias constituições para expandir os direitos além do andar federal, isto é conhecido como ] novo federalismo judicial .

Alguns estados têm um governador fraco e uma legislatura forte, outros têm um executivo plural onde funcionários como o procurador-geral e secretário de estado são eleitos de forma independente, muitos estados permitem democracia direta através de iniciativas e referendos, dando aos eleitores o poder de aprovar leis ou emendas constitucionais sem envolvimento legislativo, o que tem sido particularmente influente em áreas como legalização da maconha, política fiscal e reforma da justiça criminal.

Limitações no Poder Estadual

Apesar da ampla autoridade do Estado, existem limites importantes, a Constituição proíbe explicitamente os Estados de fazerem certas coisas, não podem entrar em tratados, moedas, prejudicar a obrigação de contratos, ou impostos, importações ou exportações, a décima quarta emenda, ratificada após a Guerra Civil, proíbe os Estados de privar qualquer pessoa de vida, liberdade, ou propriedade sem o devido processo legal, e de negar a proteção igual das leis, esta emenda tem sido a base para inúmeras ações judiciais de direitos civis contra governos estaduais e locais.

A Lei dos Direitos de Voto de 1965 proíbe os estados de implementarem práticas de votação que discriminam com base na raça, a Lei dos Americanos com Deficiência exige que os governos estaduais e locais tornem seus programas acessíveis, a Lei Nacional de Relações Laborais preempça muitas leis estaduais que regulam a organização sindical e as negociações coletivas, quando o governo federal age dentro de seus poderes, os estados devem obedecer.

Regra de Dillon vs. Regra de Casa

A regra de Dillon , os governos locais são criaturas do estado e têm apenas os poderes expressamente concedidos pela legislatura estadual. Isto significa que as cidades não podem tomar medidas - mesmo em questões puramente locais - a menos que o estado tenha autorizado. Alguns estados adotaram ] regras domésticas disposições em suas constituições ou estatutos, concedendo aos governos locais autonomia mais ampla. Mas mesmo nos estados de governo doméstico, o legislativo estadual pode antecipar as ordenanças locais. A tensão entre o poder estadual e local é uma área crescente de conflito jurídico e político, especialmente em questões como controle de aluguel, salário mínimo e políticas.

O federalismo em ação, as controvérsias contemporâneas.

Debates sobre direitos do Estado não são artefatos históricos, eles se inflamam regularmente na política moderna, várias questões de alto nível ilustram a luta contínua para definir o equilíbrio adequado do poder.

Legalização da maconha

Desde 2012, um número crescente de estados legalizou a maconha para uso médico ou recreativo, contradizendo diretamente a lei federal, que classifica a maconha como uma substância controlada no Programa I. O governo federal tem se recusado em grande parte a aplicar a lei em estados que legalizaram, mas a tensão permanece.

Aborto e Direitos Reprodutivos

A decisão 2022 da Suprema Corte em ]Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization , que derrubou Roe contra Wade, devolveu a regulação do aborto em grande parte aos estados.Isso produziu uma divisão dramática: alguns estados promulgou proibições quase totais, enquanto outros aprovaram leis que protegem o acesso.O resultado é uma paisagem altamente desigual em que a capacidade de uma mulher para obter um aborto depende de onde ela vive. Vários estados também aprovaram leis que tentam regular o aborto além de suas fronteiras, como proibir viagens fora do estado para o procedimento.A constitucionalidade de tais leis extraterritoriais estaduais é incerta e provável de ser litigada.

Direitos de voto e administração eleitoral

A Constituição dá aos estados o poder de definir os "tempos, lugares e modos" das eleições do Congresso, sujeitos a sobreposição do Congresso. Os Estados sempre administraram eleições, mas nos últimos anos tem visto um aumento de leis estaduais mudando os procedimentos de votação - expandindo a votação antecipada e a votação por correio em alguns estados, impondo requisitos mais rigorosos de identificação eleitoral e limitando as urnas em outras.

Controle de armas.

A segunda emenda, como interpretada pela Suprema Corte em ]Distrito de Columbia contra Heller (2008) e McDonald contra Cidade de Chicago (2010), protege um direito individual de manter e portar armas.Mas os estados mantêm autoridade significativa para regular armas de fogo: eles podem exigir licenças, proibir certas armas, impor períodos de espera, e restringir o transporte em lugares sensíveis. leis estatais variam amplamente, desde permissivo “transporte constitucional” a licenciamento abrangente e registro. leis federais, como a Lei de Prevenção da Violência de Gun Brady e a Lei de Comunidades Seguras Bipartidenses de 2022, criam uma linha de base, mas os estados podem ir mais longe.

O papel do Supremo Tribunal na definição dos direitos do Estado

A Suprema Corte é o árbitro final de disputas sobre a divisão do poder. Ao longo das décadas, suas decisões têm alternadamente expandido e contraído autoridade estatal.Na república primitiva, o Tribunal sob o juiz-chefe John Marshall reforçou o poder federal às custas dos estados (]]McCulloch contra Maryland , Gibbons contra Ogden]). Após a Guerra Civil, o Tribunal permitiu aos estados ampla margem sob o poder policial, mas também impôs as Emendas de Reconstrução para proteger os direitos civis - embora mais tarde tenha reduzido essas proteções em casos como Plessy contra Ferguson (1896]).Durante o Novo Acordo, o Tribunal derrubou inicialmente as regulamentações econômicas federais como violação dos poderes estatais, mas depois da “switch no tempo que salvou nove deles.”

Nas últimas décadas, o Tribunal mostrou interesse renovado em proteger a soberania do Estado. o reavivamento federal do Tribunal de Rehnquist (1990 e início dos anos 2000) produziu várias decisões limitando a autoridade federal sob a cláusula de comércio e a décima emenda. o Tribunal de Roberts continuou esta tendência em algumas áreas - por exemplo, sustentando que os estados não podem ser processados sem o seu consentimento sob as leis federais antidiscriminação - enquanto também sustentando amplos poderes federais em outros, como o mandato individual da Lei de Cuidados Acessíveis como um imposto. o resultado destes casos muitas vezes depende da composição ideológica do Tribunal e as questões específicas em jogo.

Conclusão: um equilíbrio dinâmico

Os direitos do Estado não são estáticos, são constantemente renegociados através de litígios, legislação e ação política, a Décima Emenda fornece um ponto de partida, mas o significado concreto do poder do Estado depende de como os tribunais interpretam a autoridade federal, como o Congresso exerce seus poderes enumerados, e como os oficiais do Estado afirmam suas prerrogativas, entendendo que essa dinâmica é essencial para quem quer entender como os Estados Unidos são governados, da sala de aula até a Suprema Corte, os laboratórios de democracia continuam a operar, e suas experiências moldam as vidas de todos os americanos.

Recursos externos para leitura adicional:

  • Centro Nacional de Constituição - Décima Emenda
  • Instituto Cato - Pesquisa do Federalismo
  • ] Instituição de Irmãos – Federalismo
  • Instituto de Informação Jurídica de Cornell, Poderes da Polícia.
  • Arquivos Nacionais dos EUA Texto integral da Constituição