Normas legais para requisitos de mandados em ações de imigração

As ações de imigração nos Estados Unidos operam na interseção de proteções constitucionais, autoridades estatutárias e realidades operacionais, o requisito de que a aplicação da lei obtenha um mandado antes de realizar uma busca ou fazer uma prisão é uma pedra angular do processo criminal americano, mas sua aplicação no contexto da imigração civil é marcadamente diferente, entendendo que essas normas legais são essenciais para os praticantes de imigração, oficiais de aplicação da lei e indivíduos que podem encontrar agentes federais de imigração, e que fornecem um exame abrangente dos requisitos de mandado na aplicação da imigração, incluindo a distinção entre mandados administrativos e criminais, decisões judiciais fundamentais, exceções aplicáveis e implicações práticas.

A Quarta Emenda e a Imigração

A Quarta Emenda à Constituição dos EUA protege o direito do povo de ser seguro contra buscas e apreensões despropositadas, geralmente requer que os policiais obtenham um mandado baseado em causa provável antes de realizar uma busca ou prisão, a menos que uma exceção reconhecida seja aplicada, no entanto, a Suprema Corte há muito tempo considerou que a aplicação da imigração é um processo civil, não criminal, e esta distinção tem consequências profundas para os requisitos de mandado.

Em INS vs. Lopez-Mendoza , 468 EUA 1032 (1984), o Tribunal decidiu que a regra excludente, que normalmente proíbe evidências obtidas em violação da Quarta Emenda, não se aplica em processos de deportação civil a menos que as violações fossem egrégios.

Mandados Administrativos vs. Mandados Criminosos.

Uma característica central da aplicação da imigração é o uso de mandados administrativos emitidos pelo Departamento de Segurança Interna (DHS) ou um juiz de imigração, em oposição a mandados de busca ou de prisão criminais emitidos por um magistrado federal, a autoridade legal para mandados administrativos deriva da Lei de Imigração e Nacionalidade (INA), especificamente 8 U.S.C. § 1226(a) e 8 U.S.C. § 1357(a) Estes mandados são usados para deter indivíduos suspeitos de serem removíveis dos Estados Unidos.

Características dos Mandados Administrativos

  • Juizes de imigração ou oficiais do DHS delegados pelo Procurador Geral, não um magistrado neutro no sentido criminal.
  • O padrão da prova requer uma demonstração de causa provável que o indivíduo seja removível, que é um limite inferior ao provável causa de uma violação criminal.
  • Normalmente autoriza a prisão e detenção de um indivíduo específico para fins de imigração civil, não confere a mesma autoridade de busca como um mandado criminal.
  • Mandados administrativos são geralmente suficientes para prisões em locais públicos, mas sua autoridade para entrar em uma residência privada é mais limitada.

Mandados criminais, em contraste, devem ser apoiados por uma declaração juramentada que estabeleça uma causa provável de um crime cometido e que deva ser assinado por um magistrado federal, que autorize tanto a prisão quanto uma ampla gama de buscas, porque violações de imigração são civis, não criminais, mandados administrativos continuam sendo a principal ferramenta para ICE (Imigração e Alfândega) e agentes da Patrulha de Fronteiras, no entanto, se um oficial de imigração tem razões para acreditar que um indivíduo também cometeu um crime, como reentrada ilegal após deportação (um crime menor que 8 anos atrás, § 1326), um mandado criminal pode ser obtido ou circunstâncias exigentes podem se aplicar.

O requisito de "entrada em uma casa" é a alta barra para um mandado de busca criminal.

A Quarta Emenda oferece proteção reforçada para o lar, em Payton contra Nova Iorque, 445 EUA, 573 (1980), o Supremo Tribunal considerou que os policiais não podem entrar em uma casa privada sem um mandado, sem circunstâncias ou consentimento obrigatórios, o mesmo princípio se aplica aos oficiais de imigração, em Estados Unidos, contra Kim, 25 F.3d 1426 (9o Cir. 1994), o Nono Circuito considerou que um mandado de prisão administrativa não autoriza os policiais a entrar em uma residência sem justificativa legal adicional, como um mandado de busca criminal, consentimento ou circunstâncias exigentes.

Isto significa que simplesmente ter um mandado administrativo para a prisão de um indivíduo não dá aos agentes da ICE o direito de forçar a entrada na casa dessa pessoa. Para entrar legalmente em uma residência, os oficiais de imigração geralmente devem obter um mandado de busca criminal de um magistrado federal, garantir o consentimento voluntário do residente, ou demonstrar que circunstâncias exigentes (por exemplo, destruição de provas, risco de fuga, ou ameaça de segurança imediata) existem. Este princípio é muitas vezes resumido como: ] “Um mandado administrativo é um papel, não uma chave.”

Decisões do tribunal chave Shaping Warrant Exigências

Várias decisões de marco definiram os limites dos requisitos de mandados na aplicação da imigração.

] Estados Unidos contra Martinez-Fuerte ], 428 EUA 543 (1976)

O Supremo Tribunal confirmou o uso de postos de controle de imigração permanentes nas rodovias próximas à fronteira, decidindo que tais paragens não exigem suspeita individualizada.

] Estados Unidos contra Verdugo-Urquidez , 494 EUA 259 (1990)

Esta decisão limitou a aplicabilidade da Quarta Emenda a estrangeiros não residentes que não têm conexão substancial com os Estados Unidos.

]Arizona v. Estados Unidos, 567 EUA 387 (2012)

Embora principalmente sobre as leis de imigração estaduais, esta decisão reafirmou a autoridade proeminente do governo federal sobre a aplicação da imigração, o Tribunal observou que os policiais estaduais não podem prender indivíduos baseados apenas em violações de imigração civil sem um mandado, esta decisão sublinha o papel limitado da polícia estadual e local na aplicação direta da imigração e reforça a necessidade de mandados federais ou pedidos de imigração.

] Pena contra Estados Unidos , 2017 (inferior tribunal]

Neste caso, indivíduos contestaram a entrada sem mandado do ICE em uma casa durante uma operação de ajuntamento, o tribunal decidiu que um mandado administrativo para remoção não fornece autoridade para entrar em uma residência sem consentimento ou circunstâncias exigentes, consistente com Kim Kim, este princípio foi amplamente adotado pelos tribunais distritais.

Excepções ao requisito do mandado

Mesmo quando um mandado é geralmente necessário, várias exceções permitem que os oficiais de imigração ajam sem uma, essas exceções muitas vezes surgem no contexto de aplicação de fronteiras, situações urgentes, ou cooperação voluntária.

-Aceito.

Se um indivíduo consentir voluntariamente em uma busca de sua pessoa, pertences ou casa, um mandado é desnecessário.

Circunstâncias Exigentes

Em situações em que a obtenção de um mandado permitiria a destruição de provas, um suspeito escapar, ou uma ameaça imediata à segurança pública ou segurança oficial para se materializar, oficiais podem entrar em uma casa ou conduzir uma busca sem um mandado.

A exceção da busca na fronteira

Talvez a exceção mais significativa para a aplicação da imigração seja a exceção de busca nas fronteiras, as buscas realizadas na fronteira ou seus equivalentes funcionais (por exemplo, aeroportos internacionais, portos marítimos, certos pontos de controle internos) não exigem um mandado ou até mesmo causa provável.

"Bater e falar" ou "Sem prisão"?

Agentes de imigração podem se aproximar de pessoas em espaços públicos, como ruas, parques ou locais de trabalho, e fazer perguntas sem mandado, desde que não se engajem em uma apreensão.

Limites Territoriais: onde a ICE pode executar mandados?

Os oficiais de imigração têm ampla autoridade para fazer prisões dentro dos Estados Unidos com base em um mandado administrativo, mas sua autoridade para entrar em locais sensíveis, como casas de culto, escolas, hospitais ou tribunais, está sujeita a políticas internas do DHS, em 2021, o DHS emitiu orientações limitando ações de execução em tribunais, escolas e instalações médicas, embora essas políticas não tenham a força da lei legal, elas criam proteções processuais que podem afetar a legalidade de uma prisão se violadas, mesmo que o mandado em si seja válido, organizações de direitos civis frequentemente desafiam ações da ICE que violam essas políticas de localização sensível, embora os tribunais nem sempre tenham exigido a supressão de evidências.

Implicações Práticas para os Trabalhadores da Imigração e Indivíduos

Entender os requisitos de mandado é crucial para quem pode interagir com a Imigração ou CBP.

Para os Indivíduos

  • A menos que oficiais apresentem um mandado de busca criminal assinado por um magistrado federal, não é obrigado a deixá-los entrar em sua casa.
  • Peça para os oficiais passarem o mandado por baixo da porta ou segurem-no até uma janela, para examinar se é um mandado administrativo ou um mandado de busca criminal.
  • Mesmo em processos de imigração, não é necessário responder perguntas além de fornecer seu nome e documentos de identificação.
  • Se você for preso ou detido, peça uma audiência perante um juiz de imigração.

Para os praticantes

  • Desafie a validade de mandados administrativos.
  • Se seu cliente foi preso sem um mandado em uma casa, argumentar que qualquer suposto consentimento foi involuntário dadas as circunstâncias.
  • Desde que Arizona contra os Estados Unidos, muitos estados aprovaram políticas de santuário limitando a cooperação policial com a ICE, entender a lei local pode fornecer proteções adicionais para os clientes.
  • As prioridades de execução da administração de Biden em 2021 e as orientações de localização sensível podem afetar onde e quando a ICE executa mandados, violações podem ser levantadas em processos administrativos e desafios judiciais.

Desenvolvimentos recentes e padrões evolutivos

Os tribunais continuam a refinar os limites da exceção de busca na fronteira, particularmente no que diz respeito às buscas de dispositivos eletrônicos, em Estados Unidos contra Cano ], 934 F.3d 1002 (9o Circ. 2019), o tribunal considerou que uma busca sem mandado de um celular na fronteira exigia uma demonstração de suspeita razoável, dado o potencial de grandes dados privados, o Supremo Tribunal ainda não abordou esta questão específica, deixando um circuito dividido, além disso, o crescente uso de mandados administrativos como base para a detenção sem acusação criminal, tem atraído escrutínio de grupos de liberdades civis e alguns juízes federais.

Outra questão emergente é a aplicação de mandados de imigração em cidades e estados santuários, em jurisdições onde as autoridades locais se recusam a honrar pedidos de detenção de ICE, agentes da ICE podem precisar executar seus próprios mandados diretamente, o que leva a operações táticas que às vezes envolvem entrada ou dependência sem garantia de permissão de colega de quarto ou empregador, os tribunais geralmente afirmam que um mandado administrativo válido emitido pelo DHS é suficiente para uma prisão pública, mas que não supera a proteção da Quarta Emenda da casa.

Conclusão

A quarta emenda continua a oferecer proteções significativas, especialmente em residências particulares, e exceções como consentimento, circunstâncias exigentes e buscas nas fronteiras são estritamente interpretadas para tanto para os praticantes e indivíduos, conhecimento desses padrões é a primeira linha de defesa contra ações ilegais de execução.

Para leitura adicional, veja o site da ICE sobre gestão de detenção, a página de recursos da ACLU sobre direitos dos imigrantes e o escritório executivo de revisão de imigração para atualizações processuais, os profissionais legais devem consultar regularmente a legislação de casos e as diretrizes de políticas do DHS, já que os limites da autoridade de mandados continuam evoluindo.