Entendendo o processo de educação

O processo é uma pedra angular da lei constitucional americana, projetada para garantir que cada pessoa receba tratamento justo e imparcial do governo. Na educação pública, este princípio se aplica diretamente porque as escolas atuam como atores estaduais quando disciplinam, pesquisam ou tomam decisões que afetam o acesso de um aluno à aprendizagem. A Quinta e Quarta Emendas garantem que ninguém será privado de “vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo de direito.” Para os alunos, isso significa que antes de uma escola tomar ações como suspensão, expulsão ou colocação em um programa alternativo, deve seguir certas salvaguardas processuais.

Processo Processual vs. Processo Sustentável

O processo de educação tem duas dimensões: processual e substantiva.

Processo de procedimento devido.

O processo de processo relativo ao processo de ação do governo diz respeito ao como ] da ação do governo. Nas escolas, isso significa que antes de privar um estudante de um interesse protegido (como frequentar a escola), os funcionários devem fornecer aviso e uma oportunidade significativa de ser ouvido.

Processo Substantivo.

O processo de mérito substancial pergunta se a ação do governo em si é fundamentalmente justa e razoável, independentemente dos procedimentos utilizados. Ingraham v. Wright (1977), o Supremo Tribunal de Justiça considerou que a punição corporal nas escolas não viola o processo material devido, desde que não seja “arbitrário, caprichoso ou totalmente não relacionado com o objetivo legítimo do Estado de manter a ordem”. No entanto, sentenças mais recentes do Tribunal de Justiça Menores descobriram que punições excessivamente severas ou desproporcionadas – como a suspensão a longo prazo por infrações menores – podem ser um problema de proteção material do processo devido.

Casos da Suprema Corte que definiram direitos estudantis

] Goss v. Lopez (1975)

O Supremo Tribunal decidiu que porque a lei de Ohio dava direito a uma educação pública, esse direito era um direito de propriedade protegido pela 14a Emenda.

] Tinker contra Des Moines Distrito independente da comunidade escolar [1969]

O Tribunal Supremo considerou que os estudantes não "dispensam seus direitos constitucionais de liberdade de expressão ou expressão na porta da escola." As escolas só podem censurar o discurso dos estudantes se "interromper material e substancialmente" as operações escolares ou invadir os direitos dos outros.

Nova Jersey contra T.L.O.

O Tribunal considerou que os funcionários da escola não precisam de um mandado, mas as buscas devem ser justificadas no início e no alcance razoável.

Ingraham v. Wright (1977)

O Tribunal rejeitou o argumento de que a punição corporal exigia o processo processual antes da administração, decidindo que os remédios de tortura do Estado eram suficientes após a punição, no entanto, o Tribunal reconheceu que "a proibição da 8a Emenda contra a punição cruel e incomum não se aplica ao remendo de escolares como meio de manter a disciplina", mas o processo material ainda protege contra punições que são "tão desproporcionadas à necessidade de ser arbitrárias".

[Coroa de Educação do Distrito Escola Central de Hendrick Hudson vs Rowley [1982]

Embora não seja um processo justo, Rowley interpretou a Lei de Educação Indivíduos com Deficiência (IDEA), que contém proteções procedimentais robustas para alunos com deficiência, o Tribunal considerou que as escolas devem fornecer uma “educação pública livre e adequada” (FAPE) que é “razoavelmente calculada para permitir que a criança receba benefícios educacionais”. Pais de alunos com deficiência têm o direito de desafiar decisões escolares através de audiências, mediação e apelos imparciais, um sistema que incorpora o processo processual em um nível altamente individualizado.

Honig contra Doe.

Em Honig, a Suprema Corte abordou a disposição da IDEA, que exige que um aluno com deficiência permaneça em sua atual colocação educacional durante uma disputa, a menos que pais e escolas concordem em contrário, a Corte considerou que as escolas não podem expulsar unilateralmente um aluno cujo comportamento perigoso é uma manifestação de sua deficiência, o que reforça a proteção do processo para estudantes de educação especial, qualquer mudança disciplinar na colocação desencadeia uma revisão imediata por uma equipe de IEP, e o consentimento dos pais ou uma ordem judicial é necessário para a remoção.

Distrito Escolar da Área de Mahanoy contra B.L. (2021)

Um caso mais recente de liberdade de expressão, o Tribunal decidiu que as escolas têm uma capacidade limitada de regular o discurso fora do campus, especialmente quando não causa uma ruptura substancial.

Direitos dos estudantes além da disciplina

Proteção igual e anti-discriminação

A cláusula de igualdade de proteção da 14a Emenda proíbe as escolas de discriminar os alunos com base em raça, sexo, origem nacional ou deficiência. Título VI da Lei dos Direitos Civis de 1964, Título IX das Emendas de Educação de 1972, e Seção 504 da Lei de Reabilitação todos fornecem apoio legal.

Direitos de privacidade e pesquisas escolares

Além de T.L.O., tribunais têm explorado a privacidade dos estudantes em outros contextos.Para testes de drogas de atletas estudantes (Vernonia School District v. Acton, 1995) e estudantes em atividades extracurriculares competitivas (Board of Education v. Earls, 2002), o Supremo Tribunal manteve a suspeita de testes de drogas como razoável à luz do interesse da escola em dissuadir o abuso de drogas. No entanto, buscas em tiras-mantas são inconstitucionais (Safford Unified School District v. Redding, 2009)—neste caso, funcionários da escola foram responsabilizados por despir uma menina de 13 anos para procurar ibuprofeno. O Tribunal enfatizou que a invasividade da busca superou a ameaça mínima colocada por receita-forte analgésicos.

Direitos para estudantes com deficiência

As escolas que violam esses procedimentos podem ser ordenadas a reintegrar o aluno e fornecer serviços compensatórios.

Processos em curso na Educação Superior

Embora grande parte do quadro jurídico se concentre no K-12, o devido processo também se aplica em faculdades públicas e universidades. Os estudantes que enfrentam expulsão ou suspensão de longo prazo têm direito a notificação e uma audiência significativa, incluindo o direito de apresentar provas e testemunhas de interrogatório. Em ]Dixon v. Alabama State Board of Education (1961), o Quinto Circuito considerou que os alunos de instituições públicas têm um “interesse de propriedade” em continuar a inscrição, e processo processual requer uma audiência antes da expulsão. Mais recentemente, o Título IX processo que poderia resultar em suspensão ou expulsão foram objeto de escrutínio.A regra do Título IX do Departamento de Educação 2020 requer audiências ao vivo com interrogatório, mas a administração de Biden reviu procedimentos para enfatizar um processo justo e traumatizado. Apesar das mudanças políticas em curso, o andar constitucional permanece: os estudantes em instituições públicas não podem ser privados de sua educação sem procedimentos fundamentalmente justos.

Desafios atuais para o processo de educação

Políticas de tolerância zero

Políticas de tolerância zero que exigem suspensão automática ou expulsão por certas ofensas, como posse de armas, drogas ou casos de luta, muitas vezes de curto-circuito individualizado processo devido, tribunais têm permitido que essas políticas sejam aplicadas de forma consistente, mas os críticos argumentam que afetam desproporcionalmente estudantes de cor e estudantes com deficiência, alguns estados e distritos se afastaram de punições obrigatórias para práticas de justiça restaurativa que permitem maior flexibilidade e entrada estudantil.

Oficiais de Recursos Escolares

A presença da polícia nas escolas pode confundir a linha entre disciplina escolar e justiça criminal, estudantes podem ser questionados ou procurados sem que os pais sejam notificados, e oficiais podem não ser treinados no devido processo de proteção que as escolas são obrigadas a fornecer, vários casos judiciais examinaram se Miranda é necessária advertência para interrogatórios escolares, geralmente, o padrão é se um estudante razoável se sentiria livre para deixar o interrogatório, para proteger o devido processo, muitos advogados recomendam memorandos escritos de entendimento entre distritos escolares e policiais locais que especificam os limites da autoridade da SRO.

Disparidades Raciais e Incapacidade

Os dados da coleção de dados do Departamento de Educação dos EUA mostram consistentemente que estudantes negros são suspensos e expulsos a taxas várias vezes maiores que estudantes brancos, mesmo pelas mesmas ou similares infrações, estudantes com deficiência também enfrentam exclusão desproporcional, quando as escolas não fornecem determinações de manifestação adequadas ou ignoram as garantias processuais, violam tanto as leis de processo como as leis antidiscriminação, investigações e processos privados levaram a reformas sistêmicas em vários distritos, mas as disparidades persistem.

Falta de consciência entre estudantes e famílias

Muitos alunos e pais não sabem como solicitar uma audiência, acesso à representação ou apelar de uma decisão, as escolas têm a obrigação de não só fornecer procedimentos, mas também de torná-los compreensíveis, traduzindo manuais em várias línguas, treinando ligações com os pais e fornecendo formulários de aviso fáceis de seguir, são formas práticas de fortalecer o devido processo.

O papel de educadores, administradores e formuladores de políticas

A manutenção do devido processo não é apenas uma obrigação legal, é um imperativo educacional, quando os alunos percebem que a disciplina escolar é justa e transparente, eles são mais propensos a confiar em adultos e permanecer envolvidos. Os educadores devem receber treinamento contínuo sobre direitos constitucionais, práticas informadas por trauma e viés implícito. Os administradores devem garantir que as políticas disciplinares sejam aplicadas de forma consistente e que cada aluno receba consideração individualizada antes que seja tomada uma ação excludente. Os decisores políticos no estado e no nível federal podem fortalecer o processo devido, limitando o uso de tolerância zero, financiando programas de justiça restauradora, e exigindo uma comunicação clara de dados disciplinares. Colaboração com especialistas legais, organizações comunitárias e defensores de direitos de deficiência ajudam as escolas a permanecerem atuais com padrões em evolução.

Conclusão

O processo de educação é um princípio dinâmico e essencial que protege os direitos constitucionais dos estudantes, ao mesmo tempo que permite que as escolas mantenham ambientes de aprendizagem seguros e ordenados. Da audiência informal necessária para uma suspensão de três dias aos procedimentos formais e multi-passos do IDEA, o marco legal fornece uma linha de base de justiça. Casos de marca de Objeção a Mahanoy[[Continuar a moldar como as escolas devem equilibrar a autoridade com a liberdade dos estudantes.Como desafios como políticas de tolerância zero, policiamento escolar e disparidades persistentes permanecem, educadores e administradores devem permanecer informados e pró-ativos. Ao incorporar o processo devido à prática diária, as escolas cumprem seu dever constitucional e criam condições onde todos os alunos podem prosperar.

Recursos adicionais

  • Escola de Direito de Cornell, opinião de Goss contra Lopez (1975)
  • [FLT: 0] Oyez - Tinker contra Des Moines [FLT: 1]
  • Departamento de Educação dos EUA, orientação disciplinar.
  • ] Rede Nacional ADA – Direitos de deficiência nas escolas
  • Associação Americana de Advogados, kit de ferramentas para os direitos dos estudantes.