No mundo das altas apostas de campanha política, poucas táticas são tão deliberadamente enganosas – e legalmente precárias – como pesquisas de opinião legítimas destinadas a reunir sentimento público, uma pesquisa de opinião de empurrão é uma técnica de marketing disfarçada de pesquisa. Seu único objetivo é influenciar os eleitores expondo-os a informações negativas, muitas vezes não verificadas ou totalmente falsas sobre um oponente. Embora a pesquisa de empurrão tenha sido uma estratégia de campanha reconhecida há décadas, sua legalidade está longe de ser uniforme. Cada estado define suas próprias regras que regem a divulgação, o timing e o conteúdo, criando uma patchwork de regulamentos que as campanhas devem navegar cuidadosamente.

Este artigo amplia o quadro legal que envolve a votação por impulso nos Estados Unidos, detalhando as variações estado-a-estado, as consequências das violações, e o que essas leis significam para campanhas e eleitores. Ele também examina por que alguns estados têm movido para uma supervisão mais rigorosa, enquanto outros continuam a permitir a prática com restrições mínimas.

O que exatamente é uma pesquisa de força?

Uma pesquisa de push não é uma pesquisa. É uma ferramenta de defesa. Durante uma chamada de votação de push típica, um eleitor é perguntado uma série de perguntas carregadas projetadas para criar uma associação negativa com um candidato. Por exemplo: “Se você soubesse que o candidato Smith tinha sido preso por fraude, você teria mais ou menos probabilidade de votar neles?” O eleitor não recebe nenhuma evidência, e a alegação pode ser completamente fabricada. O objetivo é plantar dúvidas, não coletar dados.

As firmas legítimas de votação seguem normas metodológicas rigorosas, como as da Associação Americana de Pesquisa de Opinião Pública (AAPOR). As pesquisas de força, por contraste, muitas vezes duram apenas 60-90 segundos, fazem apenas perguntas negativas, e recusam-se a fornecer a divulgação sobre quem está financiando a chamada. Essa distinção é central para entender por que os estados começaram a regulá-las.

Por que os Estados Regulam a Pesquisa de Impulsos de Diferentes Formas

A Primeira Emenda protege a publicidade política, mas os Estados têm interesse em prevenir práticas fraudulentas ou enganosas que comprometem a integridade eleitoral. O Supremo Tribunal dos EUA não decidiu diretamente sobre a votação, mas os tribunais inferiores geralmente têm mantido os requisitos de divulgação, desde que não imponham um ónus indevido sobre o discurso.

Como resultado, as leis estaduais variam muito. Alguns regulam a votação por impulso como uma forma de publicidade política que requer divulgação de patrocínio. Outros tratam-na como uma prática de pesquisa fraudulenta. Um punhado de estados não têm nenhuma lei específica que trate a tática. Abaixo está um olhar expandido sobre como os estados abordam a votação por impulso, agrupados por nível de regulação.

Estados com regulamentos rigorosos de sondagem

Vários estados promulgaram estatutos claros e aplicáveis que proíbem a votação direta ou impõem requisitos de divulgação pesados antes que qualquer votação possa ser realizada.

  • Califórnia – Califórnia Eleitoral Code Section 18406 requer que qualquer chamada telefônica ao vivo que defende a favor ou contra um candidato ou uma medida de votação deve incluir uma declaração de divulgação identificando a pessoa ou organização que paga a chamada. Falha em fazê-lo pode resultar em multas de até 5.000 dólares por violação. Além disso, a lei proíbe explicitamente qualquer pesquisa que “faz uma falsa ou enganosa declaração de fato.”
  • Nova Iorque – Nova Iorque Lei Eleitoral Seção 17-174 proíbe “enquetes automáticos de impulso” (robo-chamadas que usam um script projetado para influenciar os eleitores) e também requer chamadas ao vivo para divulgar o patrocinador. O órgão de execução do estado, o Conselho de Eleições do Estado de Nova Iorque, pode buscar sanções civis de até 1.000 dólares para cada chamada feita em violação.
  • Oregon – Oregon Revised Statutes 260.208 manda que qualquer pesquisa que inclua informações sobre o caráter ou registro de votação de um candidato deve identificar o cliente do pesquisador e afirmar que a chamada não se destina a reunir opinião pública, mas a influenciar os eleitores. Violações são tratadas como um delito classe A.
  • New Hampshire – New Hampshire RSA 664:14-a proíbe qualquer pessoa de realizar uma pesquisa de push sem primeiro apresentar uma declaração de registro com o Secretário de Estado. A declaração deve incluir o texto completo da pesquisa, o número de chamadas planejadas, e a fonte de financiamento. Este registro é tornado público, proporcionando transparência para os eleitores e os meios de comunicação.

Estados com requisitos de divulgação moderados

Nestes Estados, as sondagens não são proibidas, mas as campanhas devem cumprir regras específicas de transparência. A execução pode ser inconsistente, muitas vezes com base em queixas.

  • Florida – Florida Statute 106.143 exige que qualquer propaganda política – que alguns tribunais interpretaram para incluir pesquisas – deve proeminentemente Estado que pagou por ele. No entanto, o estatuto não define explicitamente uma “enquete de força”, deixando espaço para interpretação. A Comissão de Eleições da Flórida tem perseguido casos em que as pesquisas continham declarações falsas, mas pura defesa sem falsidades muitas vezes não é contestada.
  • Texas – Texas Election Code Section 255,001 requer divulgação sobre toda a “Publicidade Política”, que o Secretário de Estado definiu como incluindo chamadas telefônicas que defendem a favor ou contra um candidato. No entanto, muitas pesquisas de empurrão operam em uma área cinzenta usando scripts de som neutro que evitam o endosso explícito. A Comissão de Ética do Texas emitiu pareceres consultivos alertando que tais scripts ainda podem ser sujeitos a divulgação se o efeito global é defesa.
  • Michigan – Michigan Compiled Laws 169.267 requer qualquer pessoa ou comitê que faz uma chamada telefônica para fins políticos para identificar o nome e endereço do chamador ou um número de registro. Embora não segmentando pesquisas push especificamente, esta lei fornece um meio de rastrear a organização por trás da chamada. No entanto, não proíbe o conteúdo.
  • Oio – Ohio Revised Code 3517.22 exige que qualquer anúncio político pago inclua um aviso de renúncia indicando o nome e endereço da pessoa que pagou por ele. Embora a lei foi projetado principalmente para mídia impressa e de transmissão, o Ohio Supremo Tribunal de Justiça considerou que se aplica a chamadas telefônicas de natureza política.

Estados com regulamentos mínimos ou sem regulamentos específicos

Num número significativo de estados, não há estatutos que tratem diretamente de votação por impulso. Campanhas nesses estados podem operar sem quase nenhuma interferência legal, limitada apenas por fraude de direito comum ou difamação se falsas declarações forem feitas.

  • Montana – As leis eleitorais do Estado se concentram em relatórios de financiamento de campanha e dispensas de publicidade de transmissão. As chamadas telefônicas são amplamente isentas de regulamentação, a menos que contenham declarações intencionalmente falsas que prejudicam a reputação de um candidato. Mesmo assim, o ónus da prova é alto, e litígio é raro.
  • Wyoming – Wyoming não tem nenhuma lei que defina ou enderece pesquisas de força. O único estatuto potencialmente aplicável é a proibição geral de “propina eleitoral ou ameaças”, que não cobre pesquisas enganosas. Como resultado, consultores políticos de fora do estado frequentemente testam roteiros de votação de empurrar em Wyoming como um porto seguro.
  • Idaho – O título 18 do Código Idaho abrange fraude eleitoral, mas as disposições são estreitas e não mencionam inquéritos telefônicos.O Procurador-Geral do Idaho opinou que a votação por força de votação pode ser regulada sob leis comerciais de telemarketing se o chamador deturpar o propósito da chamada, mas isso não foi testado em tribunal.
  • Alaska – As regras eleitorais do Alasca se concentram em finanças de campanha e relatórios de despesas independentes. Não há nenhum estatuto que exija divulgação para chamadas telefônicas políticas a menos que eles explicitamente solicitar fundos ou votos. Empurre scripts de votação que evitam que esses elementos caiam através das rachaduras.

Supervisão Federal e o Papel da FCC

Enquanto os estados são os reguladores primários de conteúdo específico para as eleições, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) supervisiona amplamente a comunicação telefônica.A Lei de Proteção ao Consumidor de Telecomunicações (TCPA)[] restringe chamadas automatizadas e mensagens pré-gravadas às linhas residenciais, a menos que o destinatário tenha dado consentimento prévio.No entanto, chamadas políticas – incluindo pesquisas de força – são muitas vezes isentas dessas restrições se não forem “telemarketing”. A FCC recusou-se a classificar explicitamente as pesquisas de impulso como telemarketing, o que significa que muitas chamadas de votação automáticas permanecem legais sob a lei federal, apesar de sua natureza enganosa.

Além disso, a Comissão Federal de Comércio (CFT) pode processar práticas comerciais enganosas, mas sua jurisdição geralmente se estende apenas às transações comerciais, não ao discurso político. Essa lacuna deixa as leis estaduais como a linha primária de defesa contra os abusos de votação.

Contexto Histórico e Casos Notáveis

As sondagens de força entraram em foco nacional durante as primárias presidenciais de 1996, quando as operadoras de telefonia de longa distância e consultores políticos discutiram se as chamadas de “pesquisa de força” violavam as regras de telemarketing do estado. No ciclo eleitoral de 2000, a campanha de George W. Bush foi acusada de usar pesquisas de força para danificar John McCain na Carolina do Sul, embora a campanha negou as alegações. A controvérsia levou a várias propostas legislativas estaduais, mas poucos aprovaram.

Mais recentemente, em 2018, a Comissão de Eleições da Flórida multado um comitê político 5.000 dólares para empurrar a votação que continha declarações falsas sobre um candidato comissário do condado. O comitê argumentou que a pesquisa era "defensoria de questão" e não sujeito à divulgação, mas a comissão discordou, citando a definição ampla do estatuto de publicidade política.

Em Van Hollen contra Federal Election Commission (2012), o Tribunal de Circuito de D.C. manteve os requisitos de divulgação para as comunicações eleitorais, que alguns especialistas legais argumentam que poderiam estender-se para empurrar a votação se o conteúdo explicitamente se refere a um candidato federal. No entanto, nenhum tribunal decidiu diretamente que todas as pesquisas de empurrar são “comunicações de eleição”, deixando a porta aberta para o desafio.

Implicações Práticas para Campanhas Políticas

Para campanhas, entender a lei em cada estado é essencial.Uma pesquisa de força que é legal em Montana pode violar a lei da Califórnia, e um erro pode levar a multas, imprensa negativa, ou até acusações criminais (como em Oregon).

  • Realizar revisões legais de roteiros de votação em todos os estados onde as chamadas serão feitas.
  • Incluir linguagem de divulgação no início de qualquer chamada que faz declarações negativas sobre um oponente.
  • Limitar chamadas para eleitores registrados e evitar a marcação automática se a lei estatal proíbe.
  • Mantenha registros do script exato, o número de chamadas e a fonte de financiamento para demonstrar conformidade se desafiado.

A falha em seguir essas etapas pode resultar em mais do que penalidades legais. Em 2020, um Super PAC em Delaware enfrentou uma reação contrária após uma pesquisa sobre um candidato a conselho escolar tornou-se viral nas mídias sociais, prejudicando a reputação do candidato mesmo depois que a pesquisa foi encontrada para conter informações falsas. Presidente do PAC demitiu-se, e o incidente contribuiu para um declínio na confiança em campanhas locais.

O que os eleitores podem fazer

Os eleitores que recebem uma chamada suspeita não devem assumir que é uma pesquisa legítima. AAPOR fornece orientação sobre a distinção de uma sondagem de impulso de uma pesquisa genuína: as pesquisas de impulso são breves, fazem apenas perguntas negativas, e não solicitam informações demográficas além do que é necessário para se dirigir ao eleitor. As pesquisas legítimas normalmente duram 10-15 minutos e incluem questões equilibradas.

Se os eleitores acreditam que eles têm sido o alvo de votação ilegal, eles podem apresentar uma queixa com o seu escritório eleitoral estadual ou a FCC. Enquanto a execução é muitas vezes reativa, queixas públicas podem desencadear investigações e impedir futuros abusos.

O futuro do regulamento de sondagem por força de força

Como a consciência cresce, mais estados estão considerando legislação para fechar lacunas. Em 2023, Minnesota introduziu um projeto de lei que exigiria todas as chamadas de pesquisa política para registrar-se com o estado e incluir uma declaração de divulgação específica. projetos de lei semelhantes foram propostos no Colorado e Carolina do Norte. No entanto, oposição de defensores de fala livre e consultores de campanha tem retardado o progresso.

No nível federal, a Lei de Anúncios Honestos, que exigiria anúncios políticos online para divulgar patrocinadores, poderia potencialmente ser expandido para cobrir chamadas telefônicas. Mas tal expansão enfrenta um caminho incerto no Congresso.

A tecnologia também está mudando a equação. Robocall push enquetes usando vozes artificiais pode gerar milhões de chamadas a baixo custo, tornando-as mais difíceis de rastrear e impor. Reguladores do Estado estão lutando para manter o ritmo, e alguns têm chamado um padrão nacional unificado para evitar o cenário caótico onde uma enquete é legal em um estado e ilegal em um vizinho.

Conclusão

A regulamentação legal de votação de força nos Estados Unidos é fragmentada, refletindo a tensão entre o discurso político livre e a necessidade de eleições honestas. Enquanto estados como Califórnia e Nova Iorque têm regras claras e forte aplicação, outros como Wyoming e Montana oferecem pouca proteção para os eleitores. Campanhas devem ser tomadas com cuidado, não só para evitar sanções legais, mas também para manter a confiança do eleitor. À medida que a tecnologia evolui e as mudanças de paisagem política, o impulso para padrões nacionais uniformes podem se intensificar. Até então, cabe aos legisladores estaduais, reguladores e eleitores se proteger contra esta tática enganosa e corrosiva.