Table of Contents

Compreender como os sistemas jurídicos estatais operam é essencial para quem precisa navegar pelos tribunais, seja como parte de um caso, uma testemunha, ou simplesmente um cidadão informado. Aproximadamente 90% de todos os casos no sistema judicial dos EUA são ouvidos a nível estadual, tornando os tribunais estaduais o núcleo do sistema judicial dos EUA. Este guia abrangente fornece informações claras e detalhadas sobre a estrutura, funções e processos de tribunais estaduais e sistemas jurídicos em todos os Estados Unidos.

A Fundação de Sistemas Jurídicos Estatais

Nos Estados Unidos, o governo federal e os estados têm cada um seu próprio conjunto de leis e seus próprios sistemas judiciais, com tribunais federais e estaduais variando em estrutura e diferenças significativas entre os judiciários federais e estaduais, bem como variação entre os diferentes estados. Esse sistema dual de justiça reflete a estrutura federalista do governo americano, onde o poder é compartilhado entre as autoridades nacionais e estaduais.

Como lei suprema da terra, a Constituição dos Estados Unidos cria um sistema federal de governo no qual o poder é compartilhado entre o governo federal e os governos estaduais, com tanto o governo federal quanto cada um dos governos estaduais tendo seus próprios sistemas judiciais. Embora haja semelhanças em como esses sistemas são estruturados, cada estado desenvolveu sua própria abordagem única para administrar a justiça dentro de suas fronteiras.

Tribunais estaduais vs. Tribunais federais: Compreensão da Jurisdição

Uma das distinções mais importantes no sistema jurídico americano é entender qual sistema judicial tem jurisdição sobre diferentes tipos de casos. Os tribunais estaduais lidam principalmente com casos envolvendo leis estatais, incluindo questões criminais, questões civis, tais como reclamações de danos pessoais, questões no tribunal familiar, prova de testamentos e bens, e questões de propriedade real, e tribunais estaduais também têm a autoridade para ouvir questões locais, como violações de decretos de condado e cidade.

Os tribunais federais só decidem casos com questões de direito federal, incluindo direitos constitucionais, propriedade intelectual e crimes federais ou casos entre residentes de dois estados ou países diferentes, e este sistema judiciário também lida com litígios relacionados a tratados, processos de falência e lei de almirantado. No entanto, a divisão entre tribunais estaduais e federais não é absoluta. Os tribunais estaduais também podem ouvir muitos tipos de reivindicações de lei federal, e há circunstâncias em que os tribunais federais aplicam a lei estadual, e os tribunais federais também podem rever decisões de tribunais estaduais que podem entrar em conflito com a Constituição ou lei federal dos EUA.

A estrutura hierárquica dos sistemas judiciais estatais

Normalmente, a hierarquia do estado inclui uma Suprema Corte do Estado como o tribunal de último recurso, que é paralelo ao Supremo Tribunal dos EUA, abaixo do Supremo Tribunal do Estado é o Tribunal de Apelações que é paralelo aos tribunais de recurso dos Estados Unidos no sistema federal, e o menor nível de tribunal seria os tribunais de julgamento que paralelo os tribunais distritais dos Estados Unidos no sistema federal.

Em quase metade dos estados e do sistema federal, há dois níveis de apelação, com o primeiro tribunal de apelação, que estaria no terceiro nível da hierarquia, comumente descrito como o tribunal de apelação intermediário. Compreender essa estrutura hierárquica é crucial para compreender como os casos se movem pelo sistema e qual tribunal tem autoridade sobre diferentes assuntos.

Tribunais de Julgamento: Onde os processos começam

Os tribunais de julgamento formam a fundação do sistema judicial estadual e são onde a maioria dos processos judiciais começam. Um tribunal de julgamento é onde um caso começa: as provas são apresentadas, testemunhas testemunham, e os fatos são decididos sob a lei, e é aqui que os fatos do caso são estabelecidos, provas são introduzidas, e a lei é aplicada a esses fatos para chegar a um veredicto, com o papel do tribunal de julgamento sendo para determinar o que realmente aconteceu e aplicar a lei relevante a essa situação.

Um tribunal estadual é um tribunal com jurisdição geral dentro de um estado e é juiz de casos envolvendo constituições estaduais e leis estaduais, tratando de questões jurídicas relacionadas ao direito de família, probato de testamentos e bens, processos contratuais, casos de tortura e a maioria dos processos criminais. Esses tribunais têm o que é conhecido como "jurisdição original", ou seja, são os primeiros tribunais a ouvir e decidir casos.

A diferença mais importante entre um tribunal de apelação e um tribunal de julgamento é que o tribunal de apelação geralmente não decide questões de fato, enquanto em um tribunal de julgamento, o factfinder - geralmente um juiz ou júri - fará conclusões de fato, e mais simplesmente, o factfinder vai decidir, com base nas provas apresentadas pelas partes, o que aconteceu.

O papel dos juízes e dos júris nos tribunais

Tanto os processos civis quanto os processos criminais começam nos tribunais, onde um juiz fiscaliza o processo e fará decisões sobre as quais as provas podem e não podem ser apresentadas, e depois de todas as provas e depoimentos terem sido apresentados, um júri decide a culpa ou inocência de um réu com base nos fatos apresentados. Em alguns casos, as partes podem renunciar ao seu direito a um julgamento de júri e em vez disso, ter o juiz serve como árbitro da lei e o finder de fato no que é conhecido como um "julgamento de bancada".

Em casos criminais, que geralmente são julgados a um júri, o juiz do julgamento "acusa" o júri da lei no final do caso, eo júri então delibera para determinar se o réu é culpado com base na lei como acusado e os fatos como o júri os considera. Esta separação de papéis - com o juiz que determina questões jurídicas eo júri que determina questões factuais - é um princípio fundamental do sistema de justiça americano.

Tribunais de Julgamento Especializados

Muitos estados criaram tribunais especializados para lidar com tipos específicos de casos de forma mais eficiente. O sistema judicial estadual inclui diferentes níveis de tribunais, incluindo Municipal, Estadual, Apelado e Supremo Tribunal, e eles operam sob diferentes autoridades e jurisdições, que estão sujeitos a lei estatal específica que os governa.

Tribunals Municipais e Locais

Os tribunais locais, também conhecidos como tribunais municipais, são tribunais de jurisdição limitada com autoridade sobre delitos mesquinhos e crimes de delito cometidos em determinada cidade ou cidade, e as regras que regem de tribunais municipais são as prescritas pelas leis estaduais, e por isso, o procedimento legal varia de estado para estado. Esses tribunais normalmente tratam de violações de trânsito, crimes menores e violações de decretos locais.

Tribunais de Família

Os tribunais de família tratam de assuntos relacionados às relações domésticas, incluindo divórcio, custódia e apoio à criança, adoção, paternidade e ordens de proteção à violência doméstica, que reconhecem que as questões de direito familiar muitas vezes requerem procedimentos e conhecimentos diferentes dos demais tipos de casos civis.

Tribunais de Processo

Os tribunais de julgamento fiscalizam a administração de bens após a morte de alguém, incluindo a validação de testamentos, a nomeação de executores ou administradores, e a garantia de que os bens sejam distribuídos de acordo com os desejos da pessoa falecida ou a lei estadual. Alguns estados também conferem jurisdição judicial sobre tutelas e conservatórios para adultos incapacitados.

Tribunal de Justiça de pequenas causas

Os tribunais de pequenas reivindicações fornecem um processo simplificado e informal para resolver litígios envolvendo quantias relativamente pequenas de dinheiro. Estes tribunais são projetados para ser acessível a indivíduos sem advogados, com procedimentos simplificados e taxas de depósito mais baixas do que tribunais civis regulares.

Tribunal de Justiça intermediário

O primeiro tribunal de apelação, que seria no terceiro nível na hierarquia, é comumente descrito como o tribunal de apelação intermediário, e o próximo nível de tribunal de apelação é o tribunal de apelação de último recurso; é o tribunal mais alto ao qual um caso pode normalmente ser tomado. Nem todos os estados têm tribunais de apelação intermediários; nos estados que têm apenas um nível, não há tribunal de apelação intermediário, e o Supremo Tribunal é o tribunal no terceiro nível da hierarquia.

As partes que não estão satisfeitas com uma decisão judicial dos tribunais estaduais podem apresentar um recurso para a apelação de tribunais estaduais, e também ouvir casos envolvendo interpretações de leis estaduais e constituições estaduais. Esses tribunais intermediários servem uma função importante no sistema judicial, fornecendo um primeiro nível de revisão de apelação, reduzindo a carga de casos no tribunal mais alto do estado.

Como os tribunais de apelação diferem dos tribunais de julgamento

Um tribunal de apelação geralmente não decide questões de fato, e o tribunal de apelação vai tomar as conclusões de fato e decidir as questões de direito apresentadas pelas partes em recurso. Esta é uma distinção fundamental que muitas pessoas acham confuso quando eles primeiro encontrar o processo de apelação.

Ao contrário dos tribunais de julgamento, os tribunais de apelação não voltam a julgar os casos ou ouvir novas provas; eles não ouvem testemunhas testemunhar; e não há júri. Os tribunais de apelação trabalham estritamente com o registro do julgamento e argumentos jurídicos, um júri pode decidir os fatos em um julgamento, enquanto os juízes de apelação decidem questões de lei, julgamentos foco em determinar fatos e responsabilidade, e recursos se concentrar em se a lei foi aplicada corretamente.

Enquanto os tribunais de julgamento envolvem um juiz que preside um caso, toma decisões sozinho, e controla o processo, o tribunal de apelação utiliza um painel de três juízes para ouvir um caso, com dois formando uma maioria, e o número de juízes no painel pode variar. Esta abordagem de painel multijuiz ajuda a garantir consistência e meticulosidade na tomada de decisão de apelação.

O Processo de Revisão de Apelação

Um recurso não é um novo julgamento; em vez disso, é um processo legal onde um tribunal de recursos ou julgamento intermediário tribunal revê se erros jurídicos ocorreram durante o julgamento. O trabalho do tribunal de apelação é determinar se erros ocorreram no processo de julgamento ou interpretação de um juiz da lei, o que levou ao resultado de um caso, e um tribunal de apelação pode determinar que, mesmo que erros existiram, esses erros não produziram preconceito ou causar um julgamento injusto, de modo que a decisão não é revertida.

As questões sobre o recurso podem envolver se a lei aplicada pelo tribunal de julgamento foi correta, se havia provas suficientes oferecidas para o factfinder para fazer uma constatação factual, ou se o juiz errou ao negar o pedido do autor para oferecer certas provas. Advogados de apelação devem identificar erros legais específicos e explicar porque esses erros justificam a inversão ou alteração da decisão do tribunal de julgamento.

Supremos Tribunais Estatais

O próximo nível de appellate tribunal é o tribunal de apelação de último recurso; é o tribunal mais alto para o qual um caso pode normalmente ser levado, e estes tribunais de appellate mais alta freqüentemente são intitulados, "supreme tribunal". No entanto, os estados às vezes têm nomes diferentes para os vários níveis de tribunais estaduais, por exemplo, em Nova York, o Supremo Tribunal não é o mais alto, como o Supremo Tribunal é o tribunal de julgamento, que pode ser confuso como a maioria dos Estados usam este termo para se referir ao tribunal mais alto do estado, ea Corte de Apelações de Nova Iorque é o tribunal mais alto do estado.

O Supremo Tribunal de Justiça do Estado tem autoridade para ouvir disputas dentro do estado e ouvir casos envolvendo interpretações da constituição do Estado e do direito estatal. Esses tribunais desempenham um papel crucial no desenvolvimento da lei estatal e garantir a coerência na forma como as leis são interpretadas e aplicadas em todo o estado.

Revisão Discrecionária e Certiorari

Em um sistema que tem um tribunal de apelação intermediário, o direito absoluto do réu de revisão se estende apenas para esse tribunal intermediário, e se esse tribunal deve decidir o caso contra ele, o réu pode pedir ao Supremo Tribunal para rever o seu caso, mas ele precisa fazê-lo apenas a seu critério, eo pedido de tal revisão discricionária é chamado de petição para certiorari.

Esses supremos tribunais com jurisdição discricionária comumente se recusam a conceder a maioria das petições para certiorari, limitando sua revisão aos casos mais importantes, e consequentemente, mesmo quando uma hierarquia judicial estatal tem quatro níveis em vez de três, a maioria dos processos civis ou criminais não vai passar do terceiro nível. Essa jurisdição discricionária permite que os supremos tribunais estaduais concentrem seus recursos limitados em casos que apresentam importantes questões legais ou conflitos na lei que precisam de resolução.

Autoridade vinculativa das decisões de recurso

Outra diferença entre os tribunais de julgamento e de apelação é que a opinião de um tribunal de apelação é considerada uma autoridade "vinculativa", e quando um juiz de julgamento toma uma decisão, a decisão se aplica às partes nesse caso, mas não se aplica a outros casos. Este princípio de precedente, também conhecido como "estére decisis", é fundamental para o sistema de direito comum e ajuda a garantir consistência e previsibilidade na lei.

Compreender os processos jurídicos em tribunais estaduais

Navegar pelo sistema jurídico requer compreender as várias etapas e procedimentos que os processos passam desde a iniciação até a resolução. Embora os procedimentos específicos varieem de acordo com o estado e pelo tipo de caso, existem elementos comuns que se aplicam em toda a maioria dos sistemas judiciais estaduais.

Iniciando um Caso

Os processos legais normalmente começam quando uma parte apresenta um documento formal junto ao tribunal. Em casos civis, este documento é geralmente chamado de "queixa" ou "petição", enquanto que em casos criminais, o processo começa com o depósito de acusações criminais, seja através de uma informação apresentada por um promotor ou uma acusação devolvida por um grande júri.

Início do processo civil

Em um caso civil, o autor (a pessoa que traz o processo) apresenta uma queixa que expõe as alegações factuais e reivindicações legais contra o réu (a pessoa que está sendo processada). A queixa deve ser devidamente ser servido sobre o réu, que então tem um período de tempo especificado para apresentar uma resposta, tipicamente chamado de "resposta". A resposta pode incluir defesas para as alegações do queixoso e também pode afirmar contra-afirmações contra o queixoso.

Início do processo penal

Os processos criminais começam quando a aplicação da lei prende um suspeito ou quando um promotor de justiça apresenta acusações. Uma pessoa presa por uma acusação de crime inicialmente será levada a um magistrado que irá informar o preso da acusação contra ele, estabelecer fiança, e analisar o caso da acusação para garantir que é suficiente para enviar para o tribunal de julgamento geral. O réu tem o direito de ser informado das acusações, ter um advogado (nomeado se o réu não puder pagar um), e para entrar em uma apelação.

O Processo de Descoberta

Após o início de um caso, as partes se envolvem em "descoberta", um processo formal para troca de informações e coleta de evidências. As ferramentas de descoberta incluem interrogatórios (questões escritas que devem ser respondidas sob juramento), pedidos de produção de documentos, pedidos de admissão e depoimentos (testemunho oral feito sob juramento antes do julgamento).

O processo de descoberta serve a vários propósitos importantes: permite que cada lado aprenda sobre as evidências e testemunhas do outro lado, ajuda a estreitar as questões em disputa, facilita a resolução, dando às partes uma avaliação realista dos pontos fortes e fracos de seus casos, e evita surpresa no julgamento. Discovery é regido por regras detalhadas que variam por estado, mas geralmente seguem princípios semelhantes.

Moções e Audições Pré-Tribunais

Antes de um caso ir a julgamento, as partes podem apresentar várias moções pedindo ao tribunal para fazer decisões sobre questões específicas. Moções comuns pré-julgamento incluem moções de demissão (alegando que, mesmo que as alegações do autor são verdadeiras, eles não declaram um direito válido), moções para julgamento sumário (alegando que não há disputas genuínas de fato material e que a parte em movimento tem direito a julgamento como uma questão de lei), e moções em liminar (buscando excluir certas provas do julgamento).

Em casos criminais, os réus podem apresentar moções para suprimir as provas obtidas em violação dos direitos constitucionais, moções para demitir acusações baseadas na falta de causa provável ou outros defeitos, e moções para mudança de local se publicidade pré-julgamento tornou impossível obter um julgamento justo no local original.

O Processo de Provação

Se um caso não for resolvido através de liquidação, demissão ou julgamento sumário, ele prossegue para julgamento. Os julgamentos seguem um formato estruturado projetado para garantir a equidade e permitir que ambos os lados apresentem seu caso plenamente.

Seleção do Júri

Nos casos em que um julgamento do júri foi solicitado e está disponível, o julgamento começa com a seleção do júri, também chamado de "voir dire". Os jurados potenciais são questionados pelo juiz e advogados para determinar se eles podem ser justos e imparciais. Advogados podem desafiar jurados potenciais "por causa" se houver uma razão específica pela qual a pessoa não pode ser imparcial, e eles também têm um número limitado de "desafios peremptórios" que lhes permitem excluir jurados potenciais sem afirmar uma razão (embora desafios peremptórios não podem ser usados para discriminar com base em raça ou gênero).

Declarações de abertura

Após a seleção e juramento do júri, cada lado apresenta uma declaração de abertura. As declarações de abertura não são provas, mas sim uma oportunidade para os advogados de descrever o que esperam que as provas mostrem. O queixoso ou a acusação vai primeiro, seguido pela defesa.

Apresentação de Evidências

O autor ou o promotor apresenta o seu caso primeiro, chamando testemunhas e introduzindo documentos e outras provas físicas. Cada testemunha é primeiramente questionada pela parte que os chamou (exame direto), em seguida, questionado pelo lado oposto (cross-exame), e potencialmente questionado novamente pela parte que chama (exame redirect). O juiz regula sobre as objeções a perguntas e provas com base nas regras de prova.

Após o requerente ou a acusação encerrar o seu caso, a defesa pode apresentar as suas próprias provas, seguindo o mesmo formato. Em casos criminais, o réu tem o direito constitucional de não testemunhar, e a acusação não pode comentar a decisão do réu de não tomar a deposição.

Argumentos de encerramento

Depois de todas as evidências terem sido apresentadas, cada lado apresenta argumentos finais, sintetizando as evidências e argumentando por que o júri deveria decidir em seu favor. Ao contrário das declarações de abertura, argumentos de encerramento permitem que os advogados discutam sobre o que as evidências significam e para tirar inferências das evidências.

Instruções e Deliberação do Júri

Antes de o júri começar a deliberar, o juiz instrui o júri sobre a lei que se aplica ao caso. Estas instruções explicam os padrões legais que o júri deve aplicar, os elementos que devem ser provados, e o ónus da prova. Em casos criminais, a acusação deve provar a culpa "além de uma dúvida razoável", enquanto em casos civis, o queixoso normalmente deve provar o seu caso por uma "preponderância da prova" (significando mais provável do que não).

O júri então se retira para deliberar em privado. Em casos criminais, o veredicto normalmente deve ser unânime, embora alguns Estados permitem veredictos não-unanimais em certos casos. Em casos civis, muitos Estados permitem veredictos por uma supermaioria em vez de exigir unanimidade.

Veredito e Acórdão

Quando o júri chega a um veredicto, ele retorna ao tribunal e anuncia a sua decisão. Em um caso criminal, o veredicto é culpado ou inocente de cada acusação. Em um caso civil, o veredicto determina a responsabilidade e, se o autor prevalecer, o montante de danos a ser concedido. O juiz, em seguida, entra em um julgamento baseado no veredicto, que se torna a ordem judicial oficial no caso.

Moções Pós-Trial

Após um veredicto, o partido perdedor pode apresentar moções pós-julgamento pedindo ao juiz para colocar de lado ou modificar o veredicto. Estas podem incluir moções de julgamento, apesar do veredicto (alegando que nenhum júri razoável poderia ter chegado ao veredicto que ele fez), moções para um novo julgamento (argumentando que erros durante o julgamento exigem um novo julgamento), ou moções para reduzir danos (em casos civis em que os danos concedidos são excessivos).

Processo de recurso

Como os processos raramente são cenários de vitória, uma das partes no processo é geralmente infeliz quando a decisão final é anunciada, e se a parte infeliz acredita que o juiz ou júri cometeu um erro legal, a parte pode apresentar um recurso, e apelar tribunais não rever erros factual.

Na maioria dos estados dos EUA, e nos tribunais federais dos EUA, as partes antes do tribunal são permitidas um recurso a partir do direito, o que significa que uma parte que não está satisfeita com o resultado de um julgamento pode trazer um recurso para contestar que o resultado, no entanto, os recursos podem ser caros, eo tribunal de apelação deve encontrar um erro da parte do tribunal abaixo que justifica a alteração do veredicto, e, portanto, apenas uma pequena proporção de decisões judiciais resultar em recursos.

Apresentação da notificação de recurso

Um recurso começa com a apresentação de um aviso de recurso dentro de um período de tempo especificado após o julgamento final do tribunal de julgamento. Faltar este prazo pode resultar em perder o direito de recurso. A parte que apresenta o recurso é chamado de "aplicante", enquanto a outra parte é o "apelecimento" ou "respondente".

O Registro de Apelação

O recorrente deve providenciar a preparação do registo sobre o recurso, que inclui as entradas do tribunal de julgamento, a transcrição do processo judicial e as exposições admitidas como prova. Este registo é o que o tribunal de apelação irá rever na decisão do recurso.

Resumos de Apelação

As partes submetem as suas declarações escritas, argumentando as suas posições. O sumário do recorrente identifica os alegados erros e explica por que eles exigem a inversão ou modificação da decisão do tribunal de julgamento. O sumário do appellee responde a estes argumentos e explica por que a decisão do tribunal de julgamento deve ser afirmada. O recorrente pode então apresentar uma resposta breve respondendo a novos argumentos levantados no sumário do appellee.

Argumento oral

Em muitos casos, o tribunal de apelação irá agendar argumento oral, onde advogados para cada lado apresentar seus argumentos e responder perguntas dos juízes. O argumento oral é geralmente muito mais curto do que um julgamento, muitas vezes limitado a 15 ou 30 minutos por lado. Nem todos os recursos incluem argumento oral; alguns são decididos "sobre as cuecas" sem apresentações orais.

A Decisão do Órgão de Recurso

Em geral, um julgamento de um tribunal de apelação prevê a diretiva final do tribunal de apelação quanto à questão de recurso, especificando com especificidade a determinação do tribunal de que a ação de recurso deve ser afirmada, revertida, remetida ou modificada. Se o tribunal de apelação verificar que o tribunal de julgamento cometeu um erro jurídico que afetou o resultado, ele pode reverter o julgamento, ordenar um novo julgamento, ou remendar o caso para o tribunal de julgamento com instruções para o processo posterior.

Compreender a linguagem utilizada nos processos judiciais é crucial para quem navega no sistema judicial. Aqui estão os termos-chave que você deve saber:

Partes num processo

  • Plaintim:] A pessoa ou entidade que inicia uma ação civil, apresentando uma queixa. O autor carrega o ônus de provar o seu caso.
  • Defenso:] A pessoa ou entidade contra a qual é apresentado um processo civil ou que é acusado de um crime em um caso criminal. O réu tem o direito de apresentar uma defesa.
  • Appellant: A parte que recorre de uma decisão judicial para um tribunal superior, argumentando que foram cometidos erros jurídicos.
  • Apellee/Respondente: A parte que responde a um recurso, argumentando normalmente que a decisão do tribunal de julgamento deve ser confirmada.
  • Peticionário: Uma parte que apresenta uma petição com um tribunal, como uma petição para certiorari a um supremo tribunal.
  • Respondente:] O partido que responde a uma petição.

Processos e Documentos do Tribunal

  • Reclamação/Petição: O documento inicial apresentado para iniciar uma ação civil, apresentando as alegações do autor e reivindicações legais.
  • Resposta: A resposta do réu a uma reclamação, admitindo ou negando as alegações e afirmando quaisquer defesas.
  • Moção: Um pedido formal que solicita ao tribunal que tome uma decisão ou decisão específica.
  • Brief: Um argumento jurídico escrito apresentado a um tribunal, particularmente comum em processos de recurso.
  • Deposição: Testemunho juramentado levado fora do tribunal, normalmente em um escritório de advogado, como parte do processo de descoberta.
  • Subpoena:] Uma ordem judicial que exige que uma pessoa apareça e testemunhe ou apresente documentos.
  • Summons: Um documento que notifica um réu de que uma ação judicial foi apresentada e que requer uma resposta.

Decisões e resultados

  • Veredito: A decisão tomada por um júri (ou juiz num julgamento de tribunal) sobre as questões factuais num caso.
  • Julgamento:] A ordem judicial oficial foi introduzida com base no veredicto ou na decisão do tribunal.
  • Opinião: Uma explicação escrita por um tribunal de apelação da sua decisão, incluindo a fundamentação jurídica.
  • Afirmar:] A decisão de um tribunal de recurso de defender o acórdão do tribunal inferior.
  • Reverso: A decisão de um tribunal de recurso de anular o acórdão do tribunal inferior.
  • Remanesce:] A decisão de um tribunal de recurso de enviar um processo de novo ao tribunal de julgamento para posterior processo.
  • Dispensa:] Decisão de um tribunal de encerrar um processo sem julgamento sobre os méritos, muitas vezes com base em motivos processuais.

Normas e princípios jurídicos

  • Burden of Proof:] A obrigação de provar as alegações ou alegações de alguém. Em casos civis, isso é tipicamente "preponderância das provas"; em casos criminais, é "além de uma dúvida razoável".
  • Jurisdição: A autoridade de um tribunal para ouvir e decidir um tipo específico de processo ou casos envolvendo partes específicas.
  • Jurisdição original: A autoridade de um tribunal para ouvir um processo pela primeira vez, em oposição ao recurso.
  • Jurisdição de recurso: A autoridade de um tribunal para rever decisões de tribunais inferiores.
  • Segurança: O requisito de que uma parte tenha uma participação suficiente num caso para o levar a tribunal.
  • Precedente: Uma decisão judicial prévia que serve de autoridade para decidir casos semelhantes no futuro.
  • Stare Decisis: The legal principle that courts should follow precedent when deciding cases with similarfacts and legal issues.

Provas e Procedimento

  • Evidencias Admissíveis: Evidências que cumprem os requisitos legais para serem apresentadas ao júri ou juiz.
  • Ouvir dizer: Uma declaração extrajudicial oferecido para provar a verdade da questão afirmada, geralmente inadmissível, a menos que uma exceção se aplica.
  • Objeção: Um protesto formal por um advogado que uma pergunta, testemunho, ou evidência viola as regras de procedimento ou provas.
  • Mantido: O juiz está concordando com uma objeção.
  • Negado: A decisão do juiz discorda de uma objeção.
  • Testimony:] Declarações feitas por testemunhas sob juramento.
  • Exame-de-Cross:] Questionamento de uma testemunha pelo advogado do partido oposto.

Tipos de processos em tribunais de Estado

State courts handle a vast array of case types, each with its own procedures and legal standards. Understanding these different categories helps clarify which court has jurisdiction and what procedures will apply.

Processos penais

A maioria dos crimes e atividades criminosas, como roubo, estupro e assassinato, são violações das leis estaduais, e os casos são assim ouvidos pelos tribunais estaduais. Os casos criminais envolvem o governo (representado por um promotor) que acusa um indivíduo acusado de violar o direito penal.

Felonias

Os crimes são a categoria mais grave de crimes, tipicamente definidos como crimes puníveis com prisão por mais de um ano ou com morte. Exemplos incluem assassinato, estupro, roubo, roubo e crimes graves de drogas. Os casos de crimes geralmente começam em tribunais de julgamento de jurisdição geral e envolvem procedimentos mais extensos, incluindo acusações de grande júri ou audiências preliminares em muitos estados.

Delitos

Os delitos são crimes menos graves, normalmente puníveis com até um ano de prisão, multas ou ambos. Exemplos incluem simples assalto, furto, DUI (em muitos estados), e conduta desordenada. Casos de delito podem ser ouvidos em tribunais de jurisdição limitada ou no tribunal de julgamento geral, dependendo da estrutura judicial do estado.

Infrações e Violações

A categoria menos grave de infrações, infrações normalmente envolvem apenas multas e nenhuma possibilidade de prisão. As violações de trânsito são o tipo mais comum de infração. Esses casos são geralmente ouvidos em tribunais municipais ou de trânsito com procedimentos simplificados.

Processos civis

Os tribunais estaduais também lidam com questões civis; danos pessoais, negligência, divórcio, família, juvenis, probate, e litígios contratuais e casos imobiliários, para citar apenas alguns, são geralmente casos de nível estadual. Casos civis envolvem disputas entre partes privadas (que podem incluir indivíduos, empresas, ou entidades governamentais) onde uma parte procura compensação ou outro alívio de outra.

Casos de lesão pessoal e de torção

Casos de lesão pessoal envolvem alegações de que a conduta negligente ou intencional de uma parte causou danos a outra. Os tipos comuns incluem acidentes de automóveis, negligência médica, responsabilidade de instalações (casos de deslizamento e queda), responsabilidade do produto e morte injusta. Estes casos normalmente procuram danos monetários para compensar a parte lesada para despesas médicas, salários perdidos, dor e sofrimento, e outras perdas.

Litígios de Contrato

Casos de contrato envolvem alegações de que uma parte não cumpriu obrigações ao abrigo de um acordo. Estes podem envolver contratos de negócios, contratos de emprego, transações imobiliárias, contratos de construção, ou contratos de consumo. Remédios podem incluir danos monetários, desempenho específico (que exige que a parte para cumprir o contrato), ou rescisão (cancelar o contrato).

Litígios de Propriedade

Os casos de propriedade envolvem disputas sobre imóveis ou propriedade pessoal. Estes podem incluir disputas de fronteira, disputas de facilidade, assuntos de proprietário-doente, encerramentos, e ações de título silencioso.

Questões de Direito Familiar

Os casos de direito familiar envolvem relações jurídicas entre os membros da família. Os tipos comuns incluem divórcio e separação legal, custódia e visitação de crianças, apoio à criança, apoio conjugal (alimonia), adoção, paternidade e ordens de proteção à violência doméstica. Muitos estados têm tribunais especializados para lidar com essas questões sensíveis.

Assuntos de Estado e de Assuntos Internos

Casos de prova envolvem a administração de bens de pessoas falecidas, incluindo a validação de testamentos, nomeação de representantes pessoais, inventário de ativos, pagamento de dívidas e impostos, e distribuição de bens a herdeiros ou beneficiários. Tribunais de prova também podem lidar com tutelas e conservatórios para pessoas incapacitadas, e em alguns estados, adoções e alterações de nome.

Casos de menores

Os tribunais juvenis tratam de casos envolvendo menores (normalmente menores de 18 anos), entre eles os casos de delinquência (em que um menor é acusado de conduta que seria criminosa se cometido por um adulto), os crimes de estado (conduta que só é ilegal por causa da idade da pessoa, como a evasão ou a fuga), os casos de dependência e negligência (em que o Estado procura proteger uma criança de abuso ou negligência), e em alguns estados, os crimes de trânsito cometidos por menores.

Os processos juvenis normalmente enfatizam a reabilitação em vez de punição e são muitas vezes menos formais do que os processos criminais adultos. Os registros podem ser selados ou apagados para evitar estigmatizar jovens infratores.

Direitos e Protecçãos nos Tribunais Estatais

A Constituição dos EUA e as constituições estaduais fornecem direitos e proteções importantes para as partes em processos judiciais. Compreender esses direitos é essencial para qualquer pessoa envolvida no sistema jurídico.

Direitos Constitucionais em Casos Criminais

Os réus em processos penais têm inúmeras proteções constitucionais, incluindo:

  • Direito ao advogado: A Sexta Emenda garante o direito a um advogado em processos criminais. Se um réu não pode pagar um advogado, deve-se ser nomeado a expensas do governo para qualquer caso em que a prisão é uma possível punição.
  • Direito de permanecer em silêncio: A Quinta Emenda protege contra a auto-incriminação. Os réus não podem ser obrigados a testemunhar contra si mesmos, e seu silêncio não pode ser usado contra eles.
  • Direito a um julgamento judicial: A Sexta Emenda garante o direito a um julgamento de júri em processos criminais por crimes puníveis com mais de seis meses de prisão.
  • Direito a Confrontar Testemunhas: A Sexta Emenda garante o direito de confrontar e interrogar testemunhas que testemunham contra o réu.
  • Proteção contra pesquisas e convulsões irrazoáveis: A Quarta Emenda exige que as pesquisas e apreensões sejam razoáveis e, geralmente, requer um mandado baseado em causa provável.
  • Direito ao devido processo: A Quinta e Décima Quarta Emendas garantem que o governo não pode privar uma pessoa de vida, liberdade ou propriedade sem o devido processo de lei.
  • Proteção contra dupla ameaça: A Quinta Emenda proíbe julgar uma pessoa duas vezes pelo mesmo crime após uma absolvição ou condenação.
  • Direito a um julgamento rápido e público: A Sexta Emenda garante um julgamento rápido e público.

Direitos em casos civis

Embora os litigantes civis não tenham todas as mesmas proteções constitucionais que os réus criminais, eles têm direitos importantes:

  • Direito ao Processo Due:] As partes devem receber notificação de um processo e uma oportunidade de serem ouvidas antes de serem privadas de propriedade ou outros direitos.
  • Direito a um julgamento judicial: Em muitos casos civis, as partes têm direito a um julgamento de júri, embora este direito não seja tão amplo como em casos criminais e possa ser renunciado.
  • Direito ao Conselho: Embora não haja direito constitucional de nomeação de advogado em casos civis, as partes têm o direito de contratar um advogado se puderem pagar um.
  • Acesso aos tribunais: A Constituição garante acesso significativo aos tribunais, que podem exigir acomodações para deficiências, interpretação de linguagem ou renúncias de taxas para as partes indigentes.

Resolução alternativa de litígios

Nem todos os litígios legais são resolvidos através de processos judiciais tradicionais. Métodos alternativos de resolução de litígios (ADR) oferecem às partes outras opções para resolver seus conflitos, muitas vezes mais rápido e menos caro do que o litígio.

Mediação

A mediação envolve um terceiro neutro (o mediador) que ajuda as partes a comunicar e negociar para um acordo voluntário. O mediador não toma decisões ou impõe soluções, mas facilita a discussão e ajuda as partes a identificarem um terreno comum. A mediação não é vinculativa, a menos que as partes cheguem a um acordo, que pode então ser formalizado em um acordo de acordo.

Muitos tribunais exigem ou incentivam mediação antes do julgamento, particularmente no direito da família e em casos civis. A mediação pode ser particularmente eficaz em disputas em que as partes têm um relacionamento em curso, como assuntos familiares, disputas de vizinhos, ou parcerias comerciais.

Arbitragem

A arbitragem envolve submeter uma disputa a um terceiro neutro (o árbitro) que ouve provas e argumentos de ambos os lados e depois toma uma decisão. Ao contrário da mediação, a arbitragem resulta em uma decisão vinculativa (na maioria dos casos) que tem a força de um julgamento judicial.

A arbitragem pode ser exigida por contrato (como em muitos contratos de trabalho e contratos de consumo) ou pode ser escolhida voluntariamente pelas partes. A arbitragem é geralmente menos formal do que os processos judiciais e pode ser mais rápida e menos caro, embora as partes renunciar a certos direitos, incluindo o direito a um julgamento de júri e, muitas vezes, o direito de recurso.

Conferências de liquidação

Muitos tribunais realizam conferências de acordo, onde um juiz ou magistrado se reúne com as partes e seus advogados para discutir possibilidades de acordo. Embora semelhante à mediação, conferências de acordo são conduzidas por um oficial judicial que pode fornecer uma avaliação do caso eo resultado provável se ele for a julgamento.

Considerações Práticas para a Navegação de Tribunais Estatais

A navegação com sucesso no sistema judicial do Estado requer mais do que apenas compreender a sua estrutura e procedimentos. Aqui estão considerações práticas para qualquer pessoa envolvida em processos judiciais.

A importância da representação jurídica

Embora as partes tenham o direito de se representar (aparecendo "pró-se"), a complexidade dos procedimentos legais e do direito substantivo torna a representação jurídica altamente aconselhável na maioria dos casos. Os advogados entendem procedimentos judiciais, regras de evidência e estratégia legal de forma que os não-advogados normalmente não. Mesmo nos casos em que a representação total não é acessível, representação de escopo limitado ou coaching legal podem estar disponíveis.

Custos e Taxas do Tribunal

Participar do sistema judicial envolve vários custos, incluindo taxas de depósito, serviço de taxas de processo, custos para obter transcrições e registros, honorários de testemunhas de especialistas, e honorários advocatícios. Estes custos podem ser substanciais e devem ser considerados ao decidir se prosseguir ou defender um caso. Alguns tribunais oferecem renúncias de taxa para as partes indigentes em casos civis, e réus criminais que não podem pagar o advogado têm o direito de nomear advogado.

Considerações sobre o Tempo

Os processos legais normalmente levam muito mais tempo do que a maioria das pessoas esperam. Mesmo casos relativamente simples podem levar meses para resolver, enquanto casos complexos podem levar anos. Estatutos de limitações impõem prazos para o depósito de certos tipos de casos, e regras processuais impõem prazos rigorosos para vários arquivamentos e respostas.

Compreensão da Etiqueta do Tribunal

Os tribunais são configurações formais com regras de conduta específicas. Comportamento apropriado do tribunal inclui vestir-se profissionalmente, chegar no tempo, ficar de pé quando o juiz entra ou sai, dirigindo-se ao juiz como "Meritíssimo", falando apenas quando dada permissão, e desligar os telefones celulares. Falha em seguir a etiqueta do tribunal pode resultar em ser detido em desrespeito ao tribunal.

Manter os Registos

Manter registros organizados é crucial em qualquer assunto legal. Isto inclui manter cópias de todos os arquivos judiciais, correspondência, evidências e notas de conversas com advogados e outras partes. Boa manutenção de registros ajuda a garantir que informações importantes estão disponíveis quando necessário e pode ser crítico se um caso é apelado.

Variações entre os sistemas do Tribunal de Estado

Embora os sistemas judiciais estaduais compartilhem características comuns, há uma variação significativa entre os estados em como seus tribunais são estruturados e operados. Compreender essas diferenças é importante, particularmente para advogados que praticam em vários estados ou para as partes envolvidas em casos em jurisdições desconhecidas.

Métodos de seleção judicial

Os Estados utilizam vários métodos para selecionar juízes, incluindo eleições partidárias (onde os juízes são membros de partidos políticos), eleições não partidárias (onde os juízes correm sem afiliação partidária), seleção de méritos ou "Plano Missouri" (onde uma comissão nomeia candidatos e o governador nomeia dos candidatos, com a retenção de eleições posteriores) e nomeação governamental ou legislativa. Cada método tem vantagens e desvantagens em termos de independência judicial, responsabilização e qualidade.

Variações da estrutura do tribunal

Alguns estados têm sistemas judiciais unificados com um único tribunal de jurisdição geral, enquanto outros têm vários tipos de tribunais de julgamento com diferentes jurisdições. O número de níveis de apelação tribunal também varia, com alguns estados tendo apenas um supremo tribunal, enquanto outros têm tribunais de apelação intermediária também. Nomes de tribunal variam significativamente entre os estados, o que pode causar confusão.

Diferenças processuais

Embora muitos estados tenham adotado regras processuais baseadas no Regulamento Federal de Processo Civil e no Regulamento Federal de Processo Penal, há variações significativas nas regras processuais entre os estados, que podem afetar tudo, desde o início dos casos até os procedimentos de descoberta até a conduta judicial.

A Relação entre os Tribunais Estaduais e Federais

Entender como os tribunais estaduais se relacionam com os tribunais federais é importante para compreender o quadro completo do sistema judiciário americano.

Competência Concorrente

Em algumas situações, tanto os tribunais estaduais quanto federais têm jurisdição sobre um caso. Isso é chamado de jurisdição concorrente. Por exemplo, casos envolvendo questões federais podem ser trazidos em qualquer um dos tribunais estaduais ou federais, e casos envolvendo partes de diferentes estados (diversidade jurisdição) podem ser trazidos em qualquer sistema se o montante em controvérsia exceder o limite federal.

Remoção e Restituição

Quando um caso é arquivado no tribunal estadual, mas poderia ter sido arquivado no tribunal federal, o réu pode ser capaz de "remover" o caso para o tribunal federal. Por outro lado, se um caso é indevidamente removido para o tribunal federal, pode ser "resgated" de volta ao tribunal estadual.

Revisão Federal das Decisões do Tribunal de Justiça

As decisões do Supremo Tribunal Federal são vinculativas para todos os tribunais federais, e vinculam os tribunais estaduais em relação às questões da Constituição e do direito federal, e um caso do Supremo Tribunal Federal pode ser apelado ao Supremo Tribunal Federal se houver uma questão legal federal envolvida. No entanto, o Supremo Tribunal dos EUA revisa apenas uma pequena fração de decisões do Supremo Tribunal Federal, tipicamente apenas aquelas envolvendo importantes questões constitucionais federais.

Tribunal de Justiça do Estado Aplicação do direito federal

Os tribunais estaduais aplicam e interpretam regularmente o direito federal, incluindo estatutos federais e disposições constitucionais. Os tribunais estaduais estão vinculados por interpretações do Supremo Tribunal Federal dos EUA, mas podem interpretar o direito federal em primeira instância quando o Supremo Tribunal não abordou a questão específica.

Desenvolvimentos recentes e tendências futuras

Os sistemas judiciais do Estado continuam a evoluir em resposta às necessidades, tecnologias e condições sociais em mudança.

Tecnologia nos tribunais

Os tribunais usam cada vez mais a tecnologia para melhorar a eficiência e o acesso à justiça. Sistemas de arquivos eletrônicos permitem que as partes arquivem documentos on-line em vez de pessoalmente. Videoconferência permite audiências remotas e testemunhos, que se tornaram particularmente importantes durante a pandemia COVID-19 e continua a ser usado para certos processos. Plataformas de resolução de litígios on-line oferecem novas maneiras de resolver casos sem aparições em tribunal presencial.

Acesso às iniciativas de justiça

Muitos estados implementaram programas para melhorar o acesso à justiça para litigantes auto-representados e partidos de baixa renda, entre eles formas e procedimentos simplificados, centros de auto-ajuda, programas de representação de escopo limitado e recursos de informação jurídica online. Alguns estados criaram novas categorias de profissionais legais, como técnicos legais de licença limitada, para fornecer assistência jurídica acessível.

Tribunais especializados e tribunais de resolução de problemas

Muitas jurisdições criaram tribunais especializados para tratar de tipos específicos de casos ou populações.Tribunais de drogas, tribunais de saúde mental, veteranos e tribunais de rua usam abordagens terapêuticas e conectam os participantes com serviços em vez de se basearem apenas em respostas tradicionais de justiça criminal.Esses tribunais de resolução de problemas visam abordar questões subjacentes que contribuem para problemas legais e reduzir o reincidentismo.

Reforma da Justiça Criminal

Muitos estados estão reformando seus sistemas de justiça criminal para resolver preocupações sobre encarceramento em massa, disparidades raciais e o tratamento de crimes de baixo nível. Reformas incluem reforma de fiança (reduzindo a dependência de fiança monetária), sentença de reforma (reduzindo penas mínimas obrigatórias e expandindo alternativas para encarceramento), e reforma de expurgo ( tornando mais fácil a limpeza de registros criminais).

Recursos para aprender mais

Para aqueles que procuram informações adicionais sobre sistemas jurídicos estaduais, estão disponíveis inúmeros recursos:

Sítios Web do Tribunal

A maioria dos sistemas judiciais do estado mantêm sites abrangentes com informações sobre estrutura judicial, procedimentos, formulários e regras. Estes sites muitas vezes incluem recursos de auto-ajuda para litigantes auto-representados. O Centro Nacional de Tribunais Estaduais[] fornece links para sites de tribunais estaduais e informações comparativas sobre sistemas de tribunais estaduais.

Organizações de Apoio Jurídico

As organizações de apoio judiciário prestam assistência jurídica gratuita a pessoas de baixa renda em casos civis. A Corporação de Serviços Legais financia programas de assistência jurídica em todo o país e mantém um diretório de programas locais.

Associações de Bares

Associações de bar estaduais e locais muitas vezes fornecem serviços de referência de advogados, informações legais e programas pro bono. Muitas associações de bar oferecem programas educacionais e publicações sobre temas legais para os advogados e o público.

Bibliotecas de Direito

Muitos tribunais têm bibliotecas de direito abertas ao público, e algumas jurisdições têm bibliotecas de direito público dedicadas. Bibliotecários de direito podem ajudar a localizar recursos legais e informações, embora eles não podem fornecer aconselhamento legal.

Recursos Educativos

Várias organizações fornecem recursos educacionais sobre o sistema legal. Os recursos educacionais dos tribunais federais incluem informações aplicáveis aos tribunais estaduais também. Universidades e faculdades comunitárias oferecem frequentemente cursos sobre o sistema legal para não advogados.

Conclusão

Os sistemas jurídicos estatais formam a espinha dorsal do sistema judicial americano, lidando com a grande maioria das disputas legais e tocando a vida de milhões de pessoas a cada ano. Embora esses sistemas podem parecer complexos e intimidantes, entender sua estrutura básica, funções e procedimentos torna-os mais acessíveis e navegantes.

O sistema judicial de cada estado inclui tribunais de julgamento onde os casos começam e os fatos são determinados, apelidar tribunais que revisam decisões judiciais por erros jurídicos, e um supremo tribunal que fornece resolução final de questões legais dentro do estado. Esses tribunais lidam com uma enorme variedade de casos, desde violações de trânsito a processos de assassinato, desde pequenas reivindicações a litígios comerciais complexos, do divórcio a probatório.

O processo legal envolve inúmeras etapas, desde o arquivamento inicial através de descoberta, prática de movimento, julgamento e potencialmente apelação. Em cada fase, procedimentos específicos e regras se aplicam, e as partes têm direitos e obrigações importantes. Embora o sistema pode ser desafiador para navegar, recursos estão disponíveis para ajudar, incluindo advogados, programas de auto-ajuda judicial, organizações de assistência jurídica e materiais educacionais.

Os sistemas judiciais do Estado continuam a evoluir, adotando novas tecnologias, implementando reformas para melhorar o acesso à justiça e desenvolvendo abordagens inovadoras para lidar com problemas sociais. Entender como esses sistemas funcionam capacita os indivíduos a proteger seus direitos, resolver disputas e participar efetivamente na administração da justiça.

Quer esteja envolvido numa questão jurídica, considerando uma carreira jurídica, ou simplesmente procurando compreender como a justiça é administrada no seu estado, o conhecimento dos sistemas jurídicos estatais é valioso. Os tribunais pertencem às pessoas que servem, e um público informado é essencial para garantir que estes sistemas funcionem de forma justa, eficiente e justa.