O que é votação de escolha?

Votação de escolha classificada (RCV), também conhecido como votação de corrida instantânea, é um método eleitoral em que os eleitores classificam os candidatos em ordem de preferência em vez de selecionar apenas um. Os ballets são contados em rodadas. Se nenhum candidato recebe uma maioria de votos de primeira escolha, o candidato com os votos mais baixos é eliminado, e que os votos do candidato são redistribuídos para os candidatos restantes com base na preferência de cada eleitor seguinte. Este processo se repete até que um candidato detém uma maioria. RCV é usado em várias eleições ao redor do mundo, de corridas municipais locais para concursos parlamentares nacionais.

Uma breve história de votação de escolha classificada

O conceito de candidatos de classificação data do século 19. O sistema foi desenvolvido independentemente por Thomas Hare na Inglaterra e Carl Andræ na Dinamarca, ambos defendendo a representação proporcional. Nos Estados Unidos, RCV foi adotado pela primeira vez para eleições do conselho municipal em lugares como Ashtabula, Ohio, em 1915. Ganhou interesse renovado no início dos anos 2000, como uma reforma para abordar vitórias polarização e pluralidade. Hoje, RCV é usado em mais de 50 jurisdições nos EUA, incluindo eleições estaduais em Maine e Alasca, e eleições municipais em cidades como São Francisco, Minneapolis, e Nova Iorque City.

Internacionalmente, é o padrão para eleições nacionais na Austrália e Irlanda.

Benefícios da votação de escolha classificada

Os proponentes argumentam que a RCV oferece uma série de vantagens democráticas e práticas sobre a votação tradicional do primeiro-pasto-o-post (FPTP).

1. Garante o suporte da maioria

No FPTP, os vencedores podem ser eleitos com muito menos de 50% dos votos quando vários candidatos dividem o eleitorado. RCV garante que o vencedor eventual tem amplo apoio, exigindo uma verdadeira maioria, reduzindo o risco de candidatos “spoiler” e permitindo que os eleitores para apoiar sua primeira escolha genuína, sem medo de desperdiçar sua votação.

2. Incentiva Campanhas Positivas

Os candidatos devem apelar além de sua base principal para ganhar votos de segunda e terceira escolha. Este incentivo muitas vezes desencoraja ataques negativos porque alienar os apoiadores de outro candidato pode custar aqueles votos secundários. Estudos de eleições RCV, como aqueles em São Francisco, descobriram que o tom da campanha torna-se mais civil e focado em questões.

3. Reduz votos desperdiçados e votação estratégica

Sob o FPTP, eleitores muitas vezes enfrentam um dilema “menos de dois males” e votam estrategicamente para um candidato viável em vez de um que eles realmente preferem. RCV permite que os eleitores para classificar honestamente sem se preocupar que o seu voto será desperdiçado se o seu favorito perde, porque a sua votação será transferida para a sua próxima preferência.

4. Aumenta a Participação e Representação do Eleitor

Pesquisa do Grupo de Pesquisa de Votação de Escolha Ranked mostra que a RCV pode aumentar a participação dos eleitores, especialmente entre populações mais jovens e mais diversas. Como os eleitores sentem que suas cédulas carregam mais peso e podem apoiar vários candidatos, o engajamento tende a aumentar. Além disso, a RCV tem sido ligada a maior diversidade nos cargos eleitos: mulheres e candidatos de cor têm se dado melhor nos sistemas RCV, possivelmente porque sistemas primários tradicionais podem ser mais polarizantes.

5. Elimina as Eleições de Passagem de Custos

Muitas jurisdições realizam eleições primárias e gerais de escoamento que são caras para os contribuintes e ver deslizes íngremes na participação. RCV atinge o mesmo resultado maioria em uma única eleição, reduzindo custos administrativos e reduzindo a fadiga do eleitor. Nova York, por exemplo, salvou um estimado $20 milhões em 2021 usando RCV em suas primárias em vez de manter escoamentos separados.

Desafios e críticas da votação de escolha classificada

Apesar dos seus benefícios, a RCV também enfrenta preocupações legítimas que requerem uma cuidadosa consideração.

1. Confusão de eleitores e erros de ballet

Os eleitores acostumados a escolher um candidato podem encontrar classificação de vários candidatos confuso. Em algumas implementações iniciais, taxas de erro em cédulas foram mais elevados, com eleitores que pulam rankings ou sobrevotação. No entanto, a experiência mostra que as taxas de erro caem significativamente após um ou dois ciclos eleitorais, especialmente com a educação do eleitor robusto. Pesquisa de FairVote[ indica que as taxas de erro em cidades como Minneapolis caiu abaixo de 1% após o primeiro uso.

2. Custos Administrativos e Complexidade Superiores

A implementação do RCV requer novos projetos de cédulas, software de tabulação e treinamento para funcionários eleitorais. A transição inicial pode ser cara — algumas pequenas jurisdições relatam custos de US$100.000 ou mais para novos equipamentos e divulgação pública. Ao longo do tempo, no entanto, esses custos podem ser compensados eliminando eleições de escoamento separados.

3. Resultados Atrasados

Como a contagem de votos envolve múltiplas rodadas de redistribuição, os resultados finais podem demorar mais tempo para anunciar, especialmente em grandes jurisdições. Por exemplo, a primária de 2021, a prefeitura de Nova Iorque, levou mais de uma semana para produzir um vencedor final. Embora não seja uma barreira à implementação, este atraso pode alimentar a desconfiança se não se comunicar claramente ao público.

4. Votação Estratégica Ainda Existe

Alguns eleitores tentam “jogar” o sistema, classificando um candidato menos preferencial primeiro para influenciar a ordem de eliminação. Enquanto RCV reduz a votação estratégica em comparação com o FPTP, ele não elimina completamente. Campanhas sofisticadas também podem encorajar os apoiadores a “voto de bala” (escrivaninha apenas um candidato) para negar o apoio de segunda escolha aos rivais, embora esta tática raramente é eficaz em grandes eleitores.

5. Fadiga do eleitor e carga cognitiva

Em corridas com muitos candidatos – às vezes uma dúzia ou mais – os eleitores podem sentir-se sobrecarregados classificando todos eles. Muitas jurisdições limitam o número de rankings que um eleitor pode fazer para cinco ou seis, o que reduz a tensão, mas ainda pode alienar alguns eleitores que se sentem despreparados. Críticos argumentam que a RCV coloca um fardo injusto sobre os eleitores com menor alfabetização ou menos tempo para pesquisar.

Como funciona a votação de escolha classificada: um exemplo passo a passo

Para tornar o processo concreto, considere uma eleição hipotética com três candidatos: Adams, Brown, e Chen. Há 100 eleitores. Os eleitores classificam os candidatos 1, 2 e 3.

  1. Primeira rodada: Adams recebe 45 votos de primeira escolha, Brown recebe 35, Chen recebe 20. Nenhum candidato tem uma maioria (51 votos). Chen é eliminado.
  2. Segunda rodada:] As 20 cédulas que tiveram Chen primeiro são redistribuídas para suas segundas escolhas. Suponha que 12 dessas cédulas tenham Brown como segunda escolha, e 8 têm Adams. Agora Adams tem 45 + 8 = 53 votos, Brown tem 35 + 12 = 47 votos. Adams ganha com a maioria.
  3. Conclusão: Note que Brown teve os votos mais de primeira escolha no segundo turno, mas perdeu após redistribuição, o que às vezes surpreende os eleitores desconhecidos com RCV.

Esta mesma lógica escala para corridas com muitos candidatos e várias rodadas de eliminação.

Comparando RCV com outros sistemas de votação

O RCV é uma das várias alternativas ao FPTP. Compreender as comparações ajuda a avaliar seus pontos fortes e fracos.

RCV vs. Pluralidade (Primeiro-Passo-o-Post)

O FPTP é simples e familiar, mas muitas vezes produz efeitos de “espoleiro”, força a votação estratégica, e pode eleger candidatos polarizantes com uma porcentagem baixa do voto. RCV resolve muitas dessas questões ao custo de complexidade adicional. Em um estudo 2020 de cidades dos EUA, o Instituto Urbano descobriu que as cidades de RCV tiveram maior participação e eleições mais competitivas do que cidades semelhantes do FPTP.

RCV vs. Primários de Topo

Nos dois primeiros sistemas, todos os candidatos correm em uma única primária, e os dois primeiros avançam para uma eleição geral, independentemente do partido. Isto pode levar a dois candidatos do mesmo partido enfrentando, desfranchizando os apoiadores de outros partidos. RCV mantém vários candidatos na rodada final e permite que os eleitores expressem preferências mais completas, mas não tem uma primária separada – ou pode usar uma única rodada RCV para decidir o vencedor de imediato.

Votação RCV vs. Aprovação

A votação da aprovação permite que os eleitores selecionem quantos candidatos quiserem. É mais simples do que o ranking e ainda permite o apoio para vários candidatos. No entanto, não captura a intensidade da preferência – um eleitor que “aprova” de dois candidatos trata-os igualmente, mesmo que um seja fortemente preferido. RCV fornece dados de preferência mais finos, que podem produzir resultados mais matizados.

Implementação e Lições do Mundo Real

Vários exemplos notáveis ilustram como a RCV se comporta na prática.

Maine

Em 2018, Maine tornou-se o primeiro estado dos EUA a usar RCV para eleições gerais estaduais e federais. Após um Midterm 2018 contestado, RCV foi usado na eleição presidencial 2020 para o segundo distrito do Congresso do Maine. Os eleitores adaptaram-se rapidamente, e as taxas de erro foram baixas. O sistema enfrentou desafios legais, mas os tribunais têm sustentado. Maine experiência mostra que RCV é viável em todo o estado com o planejamento adequado e educação eleitoral.

Alasca

O Alasca adotou o RCV (combinado com um primário aberto de quatro melhores) em 2020 por iniciativa de voto. Na corrida de 2022 da Casa dos EUA, o sistema produziu um vencedor – Mary Peltola – que não foi a primeira escolha de maioria no primeiro turno, mas ganhou após redistribuição. A eleição chamou a atenção nacional e demonstrou como o RCV pode permitir apelos entre partidos, com muitos eleitores republicanos classificando um Democrat como sua segunda escolha para bloquear um candidato republicano mais extremo.

Nova Iorque

2021 primária mayoral de Nova York foi a maior eleição RCV na história dos EUA. Mais de 900.000 votos foram lançados. Os resultados levaram várias semanas devido à logística e um erro simultâneo Conselho de Eleições. Apesar do atraso, pesquisas de satisfação eleitoral descobriram que a maioria dos eleitores entenderam o sistema e achou fácil de usar. A cidade desde então adotou RCV para suas eleições locais permanentemente.

Internacional: Austrália e Irlanda

A Austrália tem usado o RCV (conhecido lá como “votação preferencial”) para a sua Câmara dos Representantes desde 1918. A educação eleitoral é construída na cultura, e as taxas de invalidez de votos são baixas. A Irlanda usa o RCV para as suas eleições Dáil (parlamento), onde círculos eleitorais multi-membros permitem resultados proporcionais. O uso de ambos os países a longo prazo mostra que o RCV pode tornar-se uma parte estável e aceita do cenário eleitoral.

Abordar os Desconceitos Comuns

Muitas críticas de RCV resultam de mal-entendidos. Aqui estão alguns esclarecimentos:

  • “O RCV é muito complicado.” Estudos mostram consistentemente que após um ou dois usos, a maioria dos eleitores acham fácil de usar o RCV. Pesquisa da Universidade da Califórnia[ descobriu que mais de 80% dos eleitores em cidades de RCV não relataram dificuldade.
  • “O RCV desenfranchises eleitores que não classificam candidatos suficientes.” Ballots com rankings incompletos nunca são “exaustados” até que todos os seus candidatos classificados sejam eliminados. Os eleitores são livres para classificar tantos ou poucos quantos quiserem; sua cédula ainda é contado enquanto uma de suas escolhas permanece.
  • “O RCV conduz à “regra da minoria” porque um candidato pode ganhar sem os votos mais em primeiro lugar.” Isto é verdade, mas não antidemocrata – o vencedor recebe finalmente uma maioria de votos quando as segundas preferências são consideradas. Num campo lotado, o candidato com os votos mais em primeira escolha muitas vezes carece de apoio majoritário, por isso a redistribuição reflete a vontade mais ampla do eleitorado.

Reformas e variações potenciais

RCV em si tem várias variações que vale a pena notar:

  • Votação de fuga instantânea (IRV): Usado para corridas de um único vencedor; o processo descrito acima.
  • Voto único transferível (STV): Alarga o RCV a distritos multi-membros, permitindo representação proporcional. Os eleitores classificam os candidatos, e uma quota é definida; os votos excedentes são transferidos.
  • Voto de conteúdo: Uma versão simplificada onde todos os candidatos, menos os dois primeiros, são eliminados em uma rodada, e as segundas preferências sobre essas cédulas são redistribuídas. Isso acelera a contagem, mas perde alguma nuance.
  • Bottom-dois runaloff: Em vez de eliminar o menor candidato de primeira escolha, os dois candidatos com os votos mais baixos são comparados, e o com menos preferências de segunda escolha é eliminado. Isto pode ser mais justo, mas raramente é usado.

O futuro da votação de escolha classificada

A partir de 2025, mais de 60 jurisdições dos EUA usam o RCV de alguma forma, e projetos legislativos para adotá-lo foram introduzidos em vários estados. A votação do Centro de Pesquisa de Pew ] mostra que a consciência e o apoio do público estão crescendo, particularmente entre eleitores mais jovens. No entanto, a oposição política permanece forte em alguns setores, muitas vezes alimentada por preocupações partidárias sobre como o RCV pode afetar os resultados eleitorais. O debate sobre o RCV é, em última análise, um debate sobre o tipo de democracia que queremos – uma que prioriza simplicidade e rapidez, ou uma que prioriza a inclusividade, a maioria e a polarização reduzida.

Conclusão

A votação em escolha classificada oferece uma alternativa convincente às eleições tradicionais da pluralidade. Sua capacidade de garantir apoio da maioria, reduzir a campanha negativa e minimizar os votos desperdiçados tem ganhado um número crescente de adotivos em todos os Estados Unidos e no mundo. No entanto, os desafios em torno da educação eleitoral, complexidade de votos e contagem de atrasos são reais e devem ser tratados com transparência e investimento. À medida que mais dados se acumulam de jurisdições que implementaram a RCV, os decisores políticos têm uma imagem mais clara de seus trade-offs. Para as comunidades cansadas de eleições divisivas e candidatos a mimadores, a RCV pode ser um passo em direção a um sistema eleitoral mais reflexivo e civil.

A chave é prosseguir com o planejamento cuidadoso, a divulgação pública robusta e a disposição de adaptar o sistema às necessidades locais.