Definizione e Mecânica di base

Un filibuster è una tactica procedurale usata in senamenteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

In sua forma più simple, un senator o un grupu di senatori permette a un senatore o di senatori di impedire un legislau di giungere a un voto finale. Poiché il Senator si orgullo di essere il "maestro corpo deliberativo del mondo", ha tradizionalmente consentit per un debate illimitat. Il senator explore esta tradizion. Per comprender l'attuale stato del senator, uno deve prima distinguere entre le sue forme classica e moderna, in quanto funzion differente.

Il "Talking" Filibuster vs. il "Silent" Filibuster

Immaginazion pubblica spesso si agganza al "falsificator", una immagine popularizzata dal film del 1939 Mr. Smith va a Washington. In questa versione, un senador deve fisicamente sostenere la parola pronunciando continuamente. Non possono seder, lasciare la camera, o pause per più di qualche secondi. Questa tactica è fisicamente agoziant, altamente public, e richiede il senador a avere una dura duranza extrema. Famosi filibustores parlante includono il discurso 24-hora e 18 minuti del senador Strom Thurmond contro la Legi dei diritti civili de 1957 e discurso di 23 ore del senzâtr Alfonse D'Amato contro un projet de legge per un contract di difesa.

Il senatori non necessita di un bilibuster parlante. Invece, opera sotto un "filibuster silent" o "filibuster virtual". Sotto questo sistema, un senatori non ha bisogno di sostenir la palabra. Si limita a sencar la sua obiezione a procedere a un voto. Il senatori majority leader, sapendo un bilibuster è in place, non solitamente porta il projet di legge a s'a dover 60 vots per invocare la coagulare. Il senatori puèt poi passare a altre cose mentre il project contestat languische. This low cost obstruction is the principal raison per l'usuo di bilibuster in plombant in decades.

Clotura: L'unica via per fermare un filibuster

Il solo metodo formale per rompere un bilibuster è un processo chiamato "cloture", istituita dal Regola 22 del Senat in 1917. Antes 1917, non c'era modo di forzar un voto, che significa una minorita determinata puèt tenure il Senat indefinit ostagn in infinita. La regola di coagulazion iniciale necessitava di un due/3 supermaggioria per terminare de debat. Questo fu cambiat in 1975 al standard actual di tre quintas del Senat, tipicamente 60 senatori.

Sensionaris senadors sen vote a favor (normalmente 60) sen vote a favor, sen votea la sentura. Sensionaris sen votea a favor, sen votea la sentura. Sensionaris sen votea a 30 ore suplementari, dopo la quorumayae la votatya final. Se la mozione di sen votea in ago, il protolibustor continua, e il protolibustor e il protolibustor e' inefectiamente morto. Il somme de 60 vote e' il numero uni su òs consegunts de la politica senatorial, in quanto significa 41 senatoris pot bloquea quasi n'importe qual òs vot.

Como funciona un filibuster in pratica?

L'effetto praticòrtico del bilibuster è que il senat U.S. funzions ca un organe supermajoria per la maggioria legislatio. Invece di una maggioranza simple di 51 voti basta per aprobare un projet di legge, il partido majoritò deve quasi sempre ottenere 60 vots per avançîre legislatio. Questa dinamica cambia fondamentalmente l'equilibrio de potere entre la majoritò e partiti minoritòria, che spesso conduce a blocco.

La regola del limite e della maggioranza di 60 vots

La prerequisizione di 60 vots obliga il partido majorita a cercare un compromesso con il partito minoritario su quasi totes i progetti di legge major. Può essere una fonte di stabilità, forzando bipartiment e impedendo oscillos drastici in politica. Tuttavia, dà anche al partido minoritaria un veto effettivo sobre l'agenda della maggioranza. Se un partito controla 51 sedimenti, può avere una maggioranza legislativa, ma non sat passant a s'impossa prioritès chiave senza il sostegno minorita. Questa realitè ha conseguìt a un ricorrere crescente de la conciliazion e un accent intenso su confirmazioni giudiziari, che ha le proprie regole.

Excepzion al filibuster: riconciliazione e nominazioni

Il filibuster non si aplica a ogni azione del Senat. Ci sono due grandes exceptions che sono diventat criticamente importante in ultimi anis: la conciliazione del budget e nominazioni executive / judicial.

Reconciliazione presupuestaria è un processo creato dalla legge di bilancio del Congresso di 1974. Permite un'agilità di esame della legislatura che tratta di spese, di entrate, e del limite de debiti. In concilizi, il debate è limitat a 20 ore, e il filibuster è proibit. Ciò significa che i progetti di conciliazion possono passare con una maggioranza semplice (51 voti). Questo processo ha fost utilizzato per aprobare leggi partidari importanti come la Tax Tax Taxs and Jobs Act de 2017 e la Inflation Reduction Act de 2022. La conciliazion è limitat da "Regola Byrd", che impede di includere le disposizioni di politica estranea, ma è diventat il principal instrument per le leggi principali quando il partido maggioritario non ha supermajorità.

Nominazioni sono stati anche soggetti al filibuster fino a una serie di "opzione nucleare" votati. In 2013, sotto la guida del leader majority Harry Reid, il Senate ha utilizzato un voto a maggioranza simple per eliminare efficacement il filibuster per tutti i candidati executivo e giudiziari, tranne quelli per la Corte Suprema. Ciò è stato fatto per rompere l'obstruzione republicana dei candidati del presidente Obama al tribunal de circuito D.C.. In 2017, leader majority Mitch McConnell ampliato questo precedente per includere candidati per la Corte Suprema per confermare il giudice Neil Gorsuch. Da allora, la maggior parte nominazioni presidenzial può essere confermata con una maggioranza simple 51-vote.

La storia del filibuster

Il senatori non era parte del design originale del senatori. I padre fondatori debat, ma non concedeu explicitamente il diritto a un dibat illimitat. Il senatorio inizior operat su un sistema di regola della maggioranza simple, e procedures come la mozione "questione anteriore" pudd s termina di dibat. Il senatorie emerse organicamente a seguito de la modificazione del senatori al inceput del set.

Origini e uso primigenio nel XIXe secolo

Il termine "filibuster" entrò in léxicòn politico U.S.U. nel 1850s. Il primo true filibuster ottenut en 1837 quando un grupu di senatori anti-bancs blocca la legislatura per espandere una risoluzione censurando presidente Andrew Jackson. Antes de la guerra civile, i filibusters era rari. Tuttavia, l'era post-reconstruzione vide un aumento de l'utilizzazione di loro, principalmente da senatori sulestes tentando di bloccar legislazioni che impossait proteczion di diritti civili per afro-americans.

Durante gran parte del XIX e primis secoli XX, il bilibuster era un arma della minorita, ma era costoso da maniere. Senatori ha dut sostenir i loro discorsi per ore o diees mentre tendendo la palavra. Il record per il bilibuster individuale più long è tenuta dal senator Strom Thurmond, che ha parlato per 24 ore e 18 minuti contra la Legge dei diritti civili de 1957. Preparò prendendo vapore per deshidratarsi e havendo un balde in guardaroba per sustenance. Esta era cimentat l'associazione del bilibuster con obstruzion per il status quo.

L'era dei diritti civili: "Jim Crow Filibuster"

Il filibuster's ultimule uso consegunt e notorizis era durante il Moviment dei Dwits Civili. Una coalizione di segregacióists sulest, notidn ca "Bloc del Sud", usò il filibuster ripetutamente per bloquear le leggi anti-linchatura e le leggi di diritti civici. L'esemplo più famoso era la Lege dei Dwits civici 1964. Un grupment de senatori sulest lider di Richard Russell de Georgia mantenut un filibuster per 75 giorni, tra cui sessiones 24h.

Non era solo una tactica procedurale; era un atto violento di resistenza politica all'uguagliance razziale. Era necessario un movimento di coagulatura di 71 vots - la prima volta la coagulatura era usata con success per un disegno di legge di diritti civili - per terminar. Questa història è la razón per cui molti critici moderni refere al filibuster come tendo radici profondamente racistas. Era l'outil di eligent per mantenere le legis e segregazion di Jim Crow. L'argumentation di che il filibuster protexe i diritti delle minoranze è fortement complicat dal fatto che il filibuster è stato usat quasi esclusivamente per quasi un secolo per protegere i diritti di una minorancia bianca per oprir una minorancia razziale.

L'era moderna: l'opzione nucleare e l'ascensizion de l'obstruzione

In 1970, il Senate adotì il sistema "due-track" per gestir la sua carga de lavoro. Anteriormente, un filibuster avrebbe fermat tutto il senate business perché la camera non puèt progredir fintanto il filibuster è risolt. Some il sistema bi-track, il Senate puè respingere un projet di legge filibustered e occupare il resto. Questa riforma rende il filibuster munt meno costoso per il partito minoritario, in quanto non paralizò tutto il senate. Consequent, il numero di filibusters ha scaloat.

Durante i anni '90 e '2000, il filibuster divenne un instrumente di routine per il partido minoritario per obstacar l'agenda della maggioranza. Nominations giudiziari divenit un punto d'evident. Questo condut a la "opzione nucleare", una manovra procedurale con cui il senat puèt modificare le sue regole con un voto di maggioranza semplice. In 2013 e 2017, questo fu usat per eliminare il filibuster per nominas.

Arguments per e contro il filibuster

Il dibat sul filibuster è uno dei più intenses in politica americana. Ambas le parti presenta forti argomentament enraizât in visions divers de democrati.

Arguments in favor: Protegir la minora e incentivare compromisi

I propontari del bilibuster sosten che è un control vital per il partido majorit. Soten que il senat è concepit per essere lenta e deliberativa più di la Camera. Con l'aver richiesto 60 voti, il bilibuster oblighe la maggioranza a cercare contributi da minorit, impedendo la "tirany della majoritä".

I sostenitori citano spesso l'analogia di George Washington "discursante refoughing": il Senate è il discorde che refree il té calde di legislatura adotè da Camera. Sostenendo que il filibuster assicura che le leggi hanno un amplo, duraturo sostegno, reducendo la probabilitât di swings de politicas selvages quando il control del governo cambia le mani. E vedut ca un guardrail contra i cambiamenti radicali, promovendo la stabilitât inversa amministrazion.

Adidit, c'è un argumente procedurale: il filibuster proteje i diritti del partido minorit a ser sentit. Senza di esso, una maggioranza nua puèd brevimente dimetrere la legislatura senza dibat, sufocando la voce dell'opposizione. Per molti senatori, la defensa del filibuster equivale a defender l'insu zione del senator.

Argomentîs contra: Gridlock e il legîo del Racismo

Oponente del tribuna di sostenire che è fondamentalmente antidemocrata. Soten che una maggioranza semplice deve bastare per aprobare leggi, come lo è in Camera dei Rappresentants e quasi ogni legislatura statale. Concedendo una minoranza di 41 senatori veto potere, il tribuna di permet per una minoranza piccola, spesso concentrat geograficamente per bloqueare la volontà de la majorita di Americani.

I critici indicano l'historia del filibuster con i diritti civili come prova del suo pericolo. Sosten che è un instrumente di obstruzion che protegge il status quo, anche quando il status quo è injusto. L'ascensione del filibuster mudo ha reso obstruzione troppo facile, conducendo a un governo paralizzato que non sabrà affrontare questioni pressanti come il cambiamento climatico, i costi de sanità, o i diritti de voto.

Adiò, opponenti sosteniu che il disputere elimina la responsabilitä. Quando il partido majoritä non cumplimenta le promesse, puèblicly bulla il partit minoritä per le legislazion di blocco. Ciò permette senatori di evitare di prendere vot dure e difere la responsabilitä al some supermajoritä. Reformers sosteniu que fare il senat opera con una majoritä semplice costringe partit a essere responsabili di governare e dare ellectionari un opcion clare a la urna.

Reformes propuse al Filipuster

Dati i critici intensi e il grasso crescente, numerose proposte di riforma sono stati sugesti, che variere da piccoli attrats a abolizione totale.

Mandat di conversazione di filibuster

Una delle proposte di riforma più populari è ritornà al "falsificante". Sob esta regole, il some de 60 vots sarebbe mantenut, ma la carga di obstruzione sarebbe riposat a la minorita. Senatori che voren bloquear un projet di legge dovrebbe sostene fisicamente la parola e parlo continuu. Ciò aumenta il cost de obstruzione, lo che fa un instrument de ultima ricurso per convinzions profondamente mantenute in lugar d'una tactica politica de routine. Critics notare che questa riforma sarebbe difficile da implementare e potrebbe ancora causare retards.

Tastupias per legislazioni specifiche

Un'altra proposta è di scuover categories specifiche di legislazion del filibuster, molto asemejant a quello che si face per le nominazioni. Obictûs comuni per le tascue include i diritti di voto, la securitÓ elettorale, e legislation che stabilisce la estatità per Washington D.C. Proponenti sosten che alcune questioni sono talmente fondamentali al funzionment de la democratÓcia che non debò essere sogget al supermaggiority requisito. Oponents teme che discarre trop de exceptions finid dare il filibuster insignificant.

Eliminazione totale: Opzione nuclear

La riforma più drastica è l'eliminazione totale del bilibuster, spesso denominata "option nuclear" o "option costituzionale". Ciò richiederebbe un voto a maggioranza semplice al Senat per modificare le regole e stabilire un somete a maggioranza simple per tutte le legislazioni. Ciò transformaria fondamentalmente il Senat, convertendo-lo in un organ majoritar. Mentre questo soluviria il problema del blocco, esso eliminerebbe anche la salvaguardia primaria per i diritti delle minoranze nel processo legislativo, potenzio a rivertiment politici rapide quando il control del governo mute.

Domandes frecuentes sul filibuster

E il filibuster nella Constituzione? No. Il filibuster non è menzionat nella Constituzione americana. È una regola procedurale creata dal senato stesso mediante il suo potere di determinare le proprie regole.

Porquè si chiama un filibuster? La parola deriva del termine neerlandes vrijbuiter, che significa "freebooter" o "pirate".Foi usat nel XIX secolo per descrivere soldati americani di fortuna che invadevano i paesi latino-americani, e fu adoptat per descrivere la pirateria legislativa.

Qual era il più longo filibuster de la storia? Il più longo filibuster unipersonal è detenuto dal senator Strom Thurmond (D-SC), che parlava per 24 ore e 18 minuti contra la Civil Rights Act de 1957. Ha existit filibusters di gruppo più largo, ma Thurmond detiene il record individual.

Quantos suplentis sono necessari per romper un filibuster? Attualmente, è necessario 60 suplentis per invocare la coagulare e terminar un filibuster sobre la maggior parte de la legislatura.

Possìo cambiare il filibuster? Si. Il filibuster può essere modificat o eliminat con un voto a maggioranza semplice del Senato. A tal si fa a menudo nomièra "opzione nuclear" perché viola le norme tradizionali del senato.

Conclusiv: Il futuro del filibuster

Il bilibuster resta la caratteristica unica e controversa del senat dei USA. Siede al centro di quasi ogni dibat di governance, blocco, e la democratia in America. Sei difensori sostenès che è l'ultimo bastion contro la tirania majoritaria e un compromesso forzat. Ses detractors sostenès che è un instrument de obstruzion che ha servit per proteger la schiavitù, Jim Crow, e un sistema politico inresponsibil.

Il futuro del bilibuster è incert. Mentre il clima politico diventa più polarizzato, la pressione per riformar o eliminat il solo aumenta. La decisione di cambiare il bilibuster in definitiva riposa cun senatori stessi, e è una decisione che modelarà la dinamica del potere del governo federal per generazioni. Comprendere il bilibuster è, come funciona, e sua lunga e complessa storia è essenziale per chiunque tenta di comprender politica americana oggi. Il debat non è solo una regola procedurale; è la questione fondamentale de quanta potestà una maggioranza deve avere e quanta protezione una minorancia deve ricevere.