La meccanica di come i cittadini gestu e conta lors urna non solo chi vince, ma tambèn la sanitatèrm general de la democracia. De la prassi greca antica di ostracism a macchine electrònicas di oggi, ogni sistema electòr supuntya su representazion, equitèt, e la intenção electòrtica. Elegindo un metodo de vot sobre un altro pot amplificar o mute certe voces, incentivar o dissinvita la participazion, e finalmente determina se il dessítul reflecte la voluntè de la majoritè, la pluralitè, o la coalizion la mas vasta possible. This article examine i metodi de vot utèrtètèt utèrtètèrtètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètètè

Comprensindu i metodi di vot major

I metodi di voto cadru in due famiglie: i sistemi di premia-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to-to

Primo-Pas-il-Post (FPTP)

Como funciona

La prima-past-the-Post è la più simple di tutti i sistemi electivi. Ogni electori getta un voto unico per un candidat in un distretto unime. Il candidate che riceve la maggior parte dei voti - anche se essa è meno di una maggioranza - vince il sediment. FPTP è utilizzato in paesi come i Stati Uniti (per le elegiture legislative federali), il Regno Unit, Canada e India.

Avantjatis

  • SimplicitÓ: Gli elettoris comprensòn il processo immediat, e i funzionari electòrici possono contabilizar i risultati rapidamente.
  • Velocità de risultati: Contare normalmente termina la notte delle elezioni, dando electricis quasi-impresionante close.
  • Governamento unipartitista stabil: FPTP tende a produrre un vincitor chiaro, spesso un partito unipartitariamente a maggioranza parlamentare. Ciò può conduire a una decisa politicäe senza i compromessi necessari in accordi di coalizä.
  • Rtorg laços locali: Porque ogni districte elige un rappresentante, i votanti spesso conoscono loro MP personalmente e possono tener-le directement responsabili.

Desvantaggi

  • Resultates desproportionate: Un partito può vincere 40% del voto nazionale, ma ottenere 60% dels sedili, mentre un altro partito con 15% del voto gana solo un pugno. Questo è noto come bonus .
  • Vots despedaçados: Vots exprimiti per n'importe qual candidate che entra in secondo o inferior non contribuis a la asignación final dei sedili. In un quartiere sicuro, i sostenitori del partido perdetors possono sentir la sua partecipazione è insignificante.
  • Regola di minoritat: Un candidato può vincere con ben meno del 50% del voto se múltiplos oponentes dividono l'opposizione. Ciò è comum in tre- o quadri-corresponde.
  • Effet de spoiler: Un candidato de tertio partido senza chance di vincere può arrastar votès de un candidato major, alterando il resultado de modos che non reflecte la preferença majorita.
  • Dow partid dominance: FPTP incentiva fortemente gli elettori a abbandonare partiti minori per evitare di sprecar un voto, atrincher un duopolio e a ridurre la diversità politica.

Per una critica dettagliata del FPTP e i suoi effetti sulla rappresentazion, veda Società di riforma elettorale analissis del First-Past-the-Post.

Voto a scelta (RCV)

Como funciona

Conosciut anche come votante instant-runoff quando usat per un concorso uni-gannatori, RCV permette ellegători di rating candidati in ordine di preferença (1st, 2nd, 3rd, etc.). Se nessun candidate riceve la maggioranza de vots de prima scelta, il candidate con il minore voto di prima scelta è eliminat. Le votazioni espunt al candidat eliminati sono transferi al votore prochain. Questo processo ripete fino che un candidate raggiunge una maggioranza. In RCV multi-gannatori (utilizate in alcune elezioni senatoriale australian), il metodo è una forma di voto transferible uni, discusso separatamente ago.

Avantjatis

  • Gancionadores de la Majorità: Il vincitor final ha il sostegno di più de la metà dei votanti—o, almeno, dequele cuiselele restano al tour final.
  • Menos votos sprecati: Gli elettoris possono esprimere in sicurezza una preferença sincera per un candidato minore senza temere d'aiutare il candidato che più non le gusta, perché il loro voto va transfere se il candidato è eliminat.
  • Campagna negativa ridotta: I candidati devono fare appel al-delà di loro base per raccogliere i voti di seconda scelta, incentivando campagne più civili, orientate a problematica.
  • Minimiza l'effet spoiler: Un candidato di tercio-partid puè candidarsssssss sin dividendo i vot de un partids majori, come spoilers spoilerss, poqudo tarde spoiler.

Desvantaggi

  • Complexità: Alcuni votanti trovono confusa la ranchtura, conduendo a tassi di errores superiori (p. ex., saltar ranchs o ranching o il medesimo candidato due veces).
  • Processo de contagem più largo: Embora le votazioni siano erute una volta, le rondas de eliminazion richiedono tabulazione central o software complesso, retardando i risultati per giorni o settimane in corse rate.
  • Epuiso de ballot: Se tutti i candidati classificati per el voto sono eliminati prima del turno finale, que votante è esgotato e non conta più. Questo può depresse il numero effettivo de suplents espressi.
  • Classamento estratégico: Los votanti potanai recorrer a їburying ї un oponente forte, classificando-los inferiormente a leur verdadeira preferencia, o їcomprometer-se, classificando un candidato viable prima para evitar l'eliminazione.

Apprendete di più circa la implementazion e gli effetti del RCV da FairVoteŞ investigation on Ranked Choice Voting.

Representazione proportionale (PR)

Tipos de PR

Representazione proportional viene in varie forme. Le due più comuni sono list PR e mexted-member proportional (MMP)[. In lista PR, ellectors eligere un parti (o una lista candidata parti) e os segnisè attribuit proportional als suplents che ogni partit riceve, subordinat a un seuil minimo (ex. 5% in Germania). In MMP, ellectors gested due suplents: uno per un candidat di district local (a menudo attraverso FPTP) e uno per una lista parti. I senzises partid-list son usate per ajustare la part globala dei senzimenti in modo che i segun percentu de partid-vote. Molti pays europei - tra cui Germania, Nuova Zelanda, Paesi Bassi, e Suecia - user un certain forma di PR.

Avantjatis

  • Representazione equa: La legislatura riflette in modo ristretto le preferenze politiche del elettoratul. Partiti che vince 10% del suffragio obten circa 10% dei sedili, favorecendo l'inclusione di punti di vista diversi.
  • Incora i partiti più piccoli: I cittadini possono sostenere un partito verde, libertarian, o regional, senza temere di sprecar il loro voto, conducendo a un panorama politico más rico.
  • Actualità electoral superior: Studis mostrano regolarmente que i sistemi PR correlati con una maggiore partecipazioneelectoral, en parte porque ogni voto importa e en parte porque multipartiti sistemi da cittadinès dar scelte più significativas.
  • Debat politico più vast: I governi di coalizion devono negoziare politicis che atragîs a múltiplos circoscripcions, producing a menudo reformas più centriste e durabili.

Desvantaggi

  • Governances de coalition: Pocos partiti conquistano una maggioranza total, de modo que la coalition se fa necessaria.Esto può lentificare la tomada de décisions e parfois empoderare petits partiti pivoti di grana al-delà de la loro quota de voto.
  • Control de listes de partid: In list PR, i leaders partids determina spesso il ranch dei candidati in list, che possono concentrare potere e ridurre la responsabilità candidati nei districti locali.
  • Sostelli e fragmentazion: Sommari elevati (p. ex. 5%) possono impedir partiti più piccoli e conduire a votazioni sprecates. Inversamente, nessun umbral dum ningun pode produrre parlamenti eccessivamente fragmentatis dove micropartis extremiste guadagno sedi.
  • Experience complexe de votant: Alcuni votants trovano i sistemi de lista chiusa meno personali perché non possono scegliere candidati specifici, mentre i sistemi de lista open-list con molti partiti e nomes possono confusa.

ACE Electoral Knowledge Network fornisce un panorama completo dei sistemi PR.

Vottura di blocco

Como funciona

Il voto in bloc è utilizzato in distrius multi-membre. Ogni elector può exprimir quantas votazioni cissuns cistunt. I candidati con il total de suples majori alle suples. Per esempio, in un distriu di quattro membri, ogni elector ha 4 voti e può votare per 4 candidati. I 4 candidati con voto più alto sono electuti.

Avantjatis

  • SimplicitÓ: Al igual que FPTP, voto block è facile da explicar e implementar.
  • Ponderazione partidaria: Se un partito dirige una lista completa de candidati e sono tutti altamente populari, quel partito può conquistar ogni sedimentat del distrito, che alcuni sostengono fornisce un mandato chiaro.
  • Contagem rápida: Poiché i risultati sono determinati da totals de voto simple, tabulazione è veloce.

Desvantaggi

  • Severe disproporzionality: Un partito che vince 51% dei voti può prendere 100% dei segni, lasciando la minorita con la rappresentazion zero—un fenomeno chiamato .
  • Votis derradados: Votitori che sosten un partito minoritario ved spesso tutti i loro suplentis is a perdere candidati.
  • Incoraja la slating strategico: Le parti possono candidare esattamente tantos candidati quanto os escambi per evitare di dividere il proprio voto, riducendo la scelta del voto.
  • Favors blocs organizados:Grupos etnici o partizanti che possono coordinare per .bullet-vote .un candidato hanno un vantaggio, minando i risultati proporzionali.

Il voto in bloc è utilizzato in alcune elezioni locali in Stati Uniti, in Regno Unito per elezioni consiliari locali in pupitres multi-members, e historicamente in molti paesi che in seguito adoptau sistemi più proporzionali.

Vot unico transferibile (TV)

Como funciona

STV è un metodo di scelta randurat usat in distrets multimembre. Elegtori radifica candidati in ordine di preferenç. Un .quota č è calculat— il numero minimo di voti necessari per garantire un sedile (generalmente la quota Droop: total valid votes divided per sedimenti plus un, plus un voto). Candidats che raggiung la quota sono elected. Vots excédenti de candidati elected (vote sopra la quota) sunt transferits ai votants proximi. Poi i candidati più defests sono eliminati e i loro suplesss suples. Questo processo continua fin ca toti sedimenti sunt plens. STV è usat per elezioni parlamentari nazi in Irlanda e Malta, per senament australian, e per molte elezioni municipali in tot il mondo.

Avantjatis

  • Representazione proportionale con scelta candidata: A differenza de partid-list PR, STV permette elettoris classificare individuali candidati di partid a travers line, dando-le più controllo di sistemi de listes close.
  • Vots minimizzati gastatis: Quasi ogni voto eventualmente contribuisce alla elezione di un candidato che l'elector appoggia o, almeno, preferit a d'autres.
  • Incoraja la competizione intrapartidaria: Candidats del medesimo partita deve concorrere per i voti de sus partiti sostenitori, che possono rendere i rappresentanti più responsibilisante a préoccupations locali.
  • Diversa rappresentazion: STV tende a elegere un'ampia gamma di candidati più diversificate, tra cui le donne e le minoranze, perché i votanti possono scegliere individui specifici, invece di essere limitati a un partito.

Desvantaggi

  • Vole e contage complex: Votere se confronta a una lunga lista di candidati e deve classificare significatissími. Contare richiede multiple rounds de transfer e può durar giorni o settimane.
  • Alta carga cognitiva: In un districte con molti posti, os votanti possono essere presentati con dozzine de candidati, conducendo a rankings al azar o mal informati.
  • Potential for tactic ranking: Elettores possono enterrare forte challengers o truncar leurs rankings per impedir un candidato che non le gusta de vincere.
  • Districts larghe: Para fare funzionare STV, districts deve avere almeno tre a cinque posti, che possono debilitare la ligação geografica entre representant e costituente, comparativamente a districts uni-member.

La Società di Reforma Electoral explica in dettaglio i mecânicas e i benefici di STV.

Impact comparat su i risultati electivi

Representazione e equità

La prova mostra che i sistemi proportional (PR e STV) diede organi legislati cui componenziu rispecchiu più de detèr la vot popular. FPTP e Block Voting sistematicamente prevalent il partid più grande e subrepremiat peg, spesso produciendo majoritäs manufatte. . . Per esempio, nelle eleccions generali britannicas 2015, il partid conservant ha vint 36,9% dels suplents, ma 50,8% dels suplent, mentre UKIP ha obtinut 12,6% dels suplents e solo 0,2% dei suplents. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Improziazione del votant

Metodi di votazion che riduce vot scars e da electoris a choixes più significants—RCV, STV, e list PR— tende a booster la participation e l'impegno civic. Un studi 2020 del Center for Election Science ha constatat che i paesi che usano i sistemi proportional hanno la participation electris 5-10% in media superior a quelli che usano FPTP, dopo control per altri factori. Quando electori crede che il loro voto va incidere in realtaly la asignación dei sexenti, eles sono più propensi a pescuit candidati e aparecer in urnes. Inversamente, in FPTP sicuri siedi onde il dessunt è una concluzion predominante, la participation pode cadde a ca 30-40%.

Confidencia e legitimat

I risultati delle eleccions percepits ca fair cresc la fiducia pubblica in institutions democratiche. FPTP òs abilitât de producîre un vincitor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Stabilitè vs. Diversitè

PFTP indica a governi unipartiti stabili che possono agire decisamente. PR prèvors contra que coalizioni produca politica stabile, basata consensuâts che supera i termini unipartiti. L'archive empirica è mista: alcuni paesi PR come l'Allemagne hanno governi di coalizion molto stabili, mentre altri come Israele hanno vissuit elegis frequentes. La variable chiave è il sistema partidâts fragmentation čs e la cultura del compromissio. STV, perché incita la competizion intrapartiti, puèt producet anche un legislament con faczion multipli in ogni partit, potenzial complicant coalition building.

Conclusiv

La scelta del metodo di voto non è un detall tecnico; è una decision politica che modela le voci sono sentite, le politicis deven legis, e se cittadini confidn il sistema. First-Past-the-Post offre simplicitä e stabilità a cost de equitä e inclusio. Choix radled Voting migliora les résultats majoritäri e reduce la campanya negativa, ma adcresce la complexitä. Representazione proportional assicure amplia rappresentantya e maggiore engagement, ma spesso exige coalizäe governament. Block Voting amplifica l'vantay vainquent ò e suprime voces minoritària. Vot unico transferable combina proportionalit con el chore individual candidate, ma exige la sofisticatità de votant. Mentre più jurisdizios considerare la reforma electoral, comprender l'impact concrete di questi metodi su les resultat electudès è essenziale per construir una democratètètètètètètèt sa