Influenziment documenti historics Originalist Ragionamento Judiciari

Debates di ratificazione di stato

Igual importante sono i records dei debats in convene di ratificazione statale. Ciaspès stat ha tenu un convene per votare sulla Constitution, e questi procesi sono stati publicès (aunque frequently con retards e partizanti di editing). I debats rivelant come la Constitution era entendit da uomini che realmente votava per a adopta-la. Per originali di significat publico originalists, questi records sono ancor più importante que i pensions privati del Framers, perché rifless la comprensione dei ratificatori - il popolo che ha dato la Constitution su potestade legale. Per esempio, in McCulloch v. Maryland[ (1819], Juge John Marshall Chief ha citat i debats di ratificazione statal per supportare sa lecture amplia de potestade implícitas del Congresso. Più recent, i magistrats hanno citat la conven de ratificazione Virginia —do Patrick Henry e George Mason levante ad ad ad aponse — clari il significat del décimo

Registros legislativi primigeni e statuti federali

Le azioni del Primo Congresso (1789-1791) sono spesso trattate come una sorta di gloss contemporanuse sulla Constitution. Molti dei medesi Framers servit in quel Congresso, e le leggi che essi dispient come comprende il campo di loro propri poteri. Per esempio, la legge del Poder Judiciari di 1789 ha stabilit la struttura dei tribunali federali e includeu disposizioni che far luce sulla comprensione originale dell'art. III. Similari, le Alien e Sedition Acts de 1798 sono studiate per determinare il significat originale della clausula di libera parole del Primo Emendamento. I juges originalist cita frequentemente dizbats e statuts primis congressionale come prova del significant originale perché essi sono stati promulgati tan presto dopo la ratificazione da chi habia discussat il significat del document.

Blackstone Vos Comentari e Common Law inglese

I Framers e ratificatori erano impunsed in common law inglese, e Sir William Blackstone . Commentaris on the Laws of England (1765-1769) funìt ca league di juris legale di lider in colonial America. Originalists consulta spesso Blackstone per comprender il context legale di termini constituzionali tals .Ad esempio, il Giuria, .cruel e inusual, . In Heller[, per ill'esperta, il Giustizio Scalia dedicava molta atenzion al discuzione Blackstones del diritto a dispore armament in actus individuali in base al legât inglese. Blackstones work is also critics for interpretation of common law offeses that the Constitution presuppone, tals carucky, furceny, furceny, and agress.

Scritti personali dei framers e anti-federalistas

La correspondència privata e i diari fornìs un velo per le intenzioni subjetive di individuali Framers. Mentre originali di significat publici sono cauti di affidamentament su cessori esclusivamente, pot ser utile per comprender i presupposi di fondo che formau il text. I papers di James Madison, Thomas Jefferson, John Adams, e George Washington sono stati minat extensivamente. Igual valore sono i scritti anti-Federalists - opponents of the Constitution tal come Brutus, Cato, e il Federal Farmer - perché essi mets in evidençâ lo que i critici di Constitution ́s pensò che significa.

Incidenza sulle decisioni judiciari marcate

Segunda modifica Jurisprudenza

Il più prominente esempio recente di originalism historical-downed document-drivened è la sentenza del Tribunal Supremo in District of Columbia v. Heller (2008). Scrivendo per la maggioranza, il Giudice Scalia ha condut un exaustive sondaggio di fontis historical: la Carta dei diritti ingleses di 1689, Blackstone, constituzions state post-ratification, primius American trattatis come St. George Tucker editions de Blackstone, e anche decisions tribunal del xixièvsiècle. Egli conclude che il II Emendament protexe un diritto individuale a possessssere un arma de arma de defense, non connextut al service milicia. Il dissenti, scrit dal Giudice John Paul Stevens, anche si basa pel documenti historical -inclusiv i dibats pubblicati de la Convenció Constitucional - per argumentar que il droit era legat al service milicia. Il caso illustra que i documenti historical pode ser l'a le

Causes di clausulas de federalism e de commerce

In States Unitus v. Lopez (1995) e States Unitus v. Morrison (2000), la Corte Suprema ha respint le leggi federali come superando il potere commerciale del Congresso. Le opinioni majoritare, scrise dal juge William Rehnquist, si basau fortemente sulla comprensione storica del .commerce . e . fra i vari stati. . Citaron Federalista n. 42[, i records della Convenzion Constitucional, e interpretazions primis del Clauso del Commercio, per argumentare che i fondatori tende congress per regolamentare solo l'attività commerciale interstatal, non intrastatal activitât non economica.

Potència presidenzial e Privilègilige Executive

In Department of Homeland Security v. Regents of the University of California (2020), la Corte Suprema ha esaminat il campo del potere executivo in materia di immigrazione. Mentre la decisione riversa l'interpretazione statutari, il giudice Thomass concorrence applica ragionamento originalist per argumentare che la legge federal ha riconosciut da tempo ampia discrezion presidential in immigration. Citò atti primii congressional, i dibatteris sobre le Alien e Sedition Acts, e la prassi storica ritornant al presidente Washingtones administration. This case mostra che documenti istorics son usate non solo per interpretare la Constitution ma anche per comprender il campo originale dei statuti federali.

Desafios metodologici in using documenti historicos

Incomplete e contradictorie Record

I documenti historicos sono spesso fragmentari. Molti records dei dibats di ratificazione sono persi, editati da editori partizans, o mai transcripted. La famosa regola di secreti di Convenzione costituzionale significava che non esistere transcription oficiale dei dibats de pavimento; contamo con James Madison . Notas privadas, che egli revisiò anni dopo. Esta incompletitude costringe juges a fare valutazioni circa le fonti sono fidedibili e rappresentative. Adidè, i documenti che sopravviven talvolta contradicis reciproca. Differenti stati di ratifica di dischieses de variantes entendiment della medesima claus. Un judeceu deve decide se pesare un di un disciple di integnis mas mas o per trovar un denominator comun.

Il problema della deriva e del anachronismo

I critici sosten che i juges moderni, per quanto diligent, non possono sfugîre a ler i valori contemporans in testi del xvièl. L'atto di seleccione que i documenti historicos a enfatizar implica una scelta interpretativa che può essere influenzada dal juge's resultado preferido. Inoltre, termini como їcommerce, ї їarms, їcruel e ї inusual ї tinde significat specifique del xvièl-centurès que possono ser difficile de recuperar con exactitude. Scholars come il professor Paul Brest hanno precisat que il significat original ї ї è spesso underdeterminate — non c'è pur suficiente prova histórica per risolvere molte questions constituzionales modernas. Originalists response que la ricerca del significat original non è perfecta, ma è ancora meglio que concedere a los juges discrezior non entatèr.

Il ruolo del precedent e decisès stare

Originalism e precedentes possono conflitu. Se una decision anteriore del Tribunal Supremo interpretat mal il significat original, i juges dovrebbero posteriori aderire a quel precedente o rectificare l'errore? Esta tensione è acuta in casi come Brown v. Board of Education (1954), che respinge Plessy v. Ferguson (1896) ma indubitablemente apartat de la comprensione originale del quatorzesima Ammendament. La maggior parte degli originalists moderni accepta un rol per stake decisis, specialmente per sentenzes longo-resoluted. Ma essi ancora usau documents historicos per argumentare che certi precedents sono erroneamente decis. Per esempio, il juge Clarence Thomas ha mai argumentat, basándosi in fonti historic, que Lochner[ era .

Critiques non-originari

La Constuzion Viva Objezione

I propontanti di una costituzione vivente sosteneu che i fondatori stessi attendevano la Constuzion per adattare la còrstuzione a cambiant circunt. Indicano la clausula necessari e i propri, la lingua larga del Preambule, e il processo di modificazione dell'art V per sostenere che l'intesa originale non deve essere vincolant. Il juge Stephen Breyer, in suo libro Libertà Active[, sosteniu que i documenti historicos sono relevantes, ma devono essere equilibrati con i bisogni contemporans. Critics of originalism sostendet anche que i records historicos sono documenti de elite – scrit de boscheti bianchi che possedevano escravi—e che basando su di essi intacca i prejuizios di una era antica.

Il discument di legitimitäe democratica

Alcuni savanti sosten che l'originalism è antidemocrata perché lega la società moderna alla mano morta del passato. Il Giudice William Brennan riget famosi dispret l'originalism come Õarrogant mascarat d'humilitä. . Originalis raspon que la fidelitä a la Constitution scritta è l'essenza del government democratico, porque rispetta il consensu da da chi ratificò il document. I records historicos, dicis, son la unica prova oggettiva di tale consensu.

Il challenge indeterminat

Cass Sunstein e altri jurisprudenzieri hanno argumentat che i documenti historicos sono spesso trop ambigus per produrre risposte definite. Per ogni Paper federalist che supporta una interpretazion, pot fire un essai anti-federalista che suggerisce l'opposto. Lo stesso dibatsis puère lere per supportare ambed i lati di un caso moderno. Originalists contra que, se s'exista un certain indeterminacy, molte disposizions constituzionial ha clari significat originali - per esempio, l'esigent di che il presidente ha alm 35 anni. I documenti historicos fornìs un fort constrizion in i casi clari e alm stîmpt la gama d'interpretacioni plausibili in i duri.

Orientament pratic per i ricercatori

Identificare fonti confiables

Per chi volesse usare documenti historics in originalist legal analysis, è essenziale consultare edizions autoritati. The Library of Congress . Founders Online depositor fornès access searchable ai papers dei fondatori majors. The Avalon Project at Yale offres versions digitali dei Papers Federalist, constituzions statali, e primis documents statali. The Congressional Record (predecessor documents) del primo congress sono disponibili via la Biblioteca del Congress . Century of Lawmaking site. Per Blackstone, la Yale Law School edizion del []Commentaries[ è riconosciu come autoritati. Quando citare questi documents in shorts legales, praticus deve usiplicare forms standard (ex. The Federalist No 78 (Alexandra Hamilton)).

Fontes multiplis de referencing cruz

Nessun documento unico deve essere invocat in isolament. Ragionamento originalist è più forte quando fontes independentes multipli punti in la stessa direcció: un Paper federalist, un discorso di ratificazione statale, un statuto congressional primitive, e un dizionario contemporanya tutto sostenendo la stessa lettura. Inversamente, se il record storico è divisi, i juges originalist deve spiegare porquo privilegiare certe fonti su d'autres. Transparenza di tale ponderazione è una disciplina importante che la metodologia incentiva.

Conclusiv

I documenti istorics son la base del ragionamento legal originalist.Delle polle federalist papers e discussions di ratificazione di stat a Blackstone Comentaris e primis statuts federali, queste fonti fornè la base probatoria per determinare cosa la Constitution significat quando è adoptat. Mentre la metodologia enfrenta seri dispute — records incomplets, partitura interpretativa, e tensione con precedentes—sigue un poderoso instrument per restringere la discrezion giudiziari e basare interpretazion constitucional in algo che non le preferenze personali dei magistrats. Mentre la Cour Suprema continua a aplicar metodi originalists in cas de derechos de arma, potestade federal, e potestade executiva, l'attenta studii dei documenti historics non resterà meramente un exerciziu acadèmico, ma una prassi quotistica del diritto constitucional americano. Comprendere come si usano tali documenti e come si puèro abusar—è essenziale per chi vole sa implicar criticamenta con le decisioni più consecuzint de la nostra era.