Ce înseamnă cu adevărat preambulul la Constituţie

Contextul istoric: De ce a fost scris preambulul

Preambulul nu a apărut în vid. Articolele Confederaţiei[, ratificate în 1781, au lăsat guvernul naţional slab. Congresul nu a putut percepe taxe, reglementa comerţul interstatal sau impune tratate. Statele au acţionat ca ţări independente, printând propriile lor bani şi punând tarife unul pe altul. Haosul economic şi tulburările interne au urmat. În 1786, Shays bază de rebelionare] a expus incapacitatea guvernului naţional de a pune jos o revoltă armată în Massachusetts. Lideri precum James Madison şi Alexander Hamilton au cerut o convenţie pentru revizuirea articolelor, dar rezultatul a fost un înlocuitor en-gros: Constituţia SUA.

Înființatorii s-au adunat în Philadelphia în 1787 cu scopul de a crea un guvern central mai eficient care să poată rezolva problemele din anii 1780. Preambulul, elaborat de Gouverneur Morris, a fost adăugat pentru a explica de ce acest nou guvern a fost creat și ce a avut de realizat. Spre deosebire de preambulul legal care doar rezumă, Constituția ținește ] scopuri] pe care întregul document a fost conceput să le îndeplinească.

Desfacerea frazelor cheie

Această deschidere este o plecare radicală de la documentele de guvernare anterioare. Articolele Confederației au început cu . Pentru toți cei cărora li se va da acest Prezent, . O adresă oficială de drept. Noua Constituție începe cu .] . Noi, oamenii [[ ] . . . . . Afirmarea că suveranitatea curge din cetățean, nu din state sau monarh. Această frază întruchipează principiul suveranității populare, ideea că guvernul legitim impune consimțământul celor guvernați.

Cu toate acestea, . Ou de 1787 au fost departe de universal. Femeile, sclavii afro-americani, nativi, și bărbații fără proprietate au fost în mare parte excluse de la participarea politică. Fraza a fost aspirațional; a fost nevoie de secole de luptă și amendamente constituționale pentru a extinde promisiunea de . Noi oamenii . Cu toate acestea, formularea a oferit o fundație pentru mișcările ulterioare de aboliționiști citând-o pentru a argumenta drepturile egale la avocați moderni folosind-o pentru a contesta legile nedrepte.

Federaliștii au susținut că

Articolele Confederației au numit uniunea "perpetual," dar a fost departe de a fi perfect. Fraza "mai perfect" recunoaște defectele articolelor și necesitatea de îmbunătățire. Frameworkrii au căutat o uniune care să poată gestiona diviziunea internă, conflictele economice și amenințările externe, păstrând în același timp statele ca unități semnificative. ] Marele compromis (legislator bicameral cu reprezentare proporțională în Casa și reprezentarea egală a statului în Senat) și ]Three- changes Compromise (numărarea persoanelor înrobite ca trei cincimi de persoană pentru reprezentare și impozitare) au fost oferte dureroase pentru a realiza o uniune mai perfectă.

Această clauză şi-a exprimat speranţa că uniunea va continua să evolueze. Nu a cerut perfecţiune imediat. A cerut un cadru pentru a se îndrepta spre perfecţiune în timp. Această idee de îmbunătăţire continuă a permis Constituţiei să se adapteze prin amendamente, interpretare judiciară şi schimbare socială.

Justiţia, în opinia cadrurilor, însemna un sistem de legi echitabile şi imparţiale. Conform articolelor, nu existau instanţe naţionale de stat în justiţie, care să fi fost arbitrul final al litigiilor juridice, care să conducă adesea la hotărâri contradictorii. Constituţia a creat un justiţie federală cu Curtea Supremă în fruntea sa, împuternicită să soluţioneze litigiile dintre state, să interpreteze dreptul federal şi să asigure uniformitatea. Legea Judiciară din 1789 a instituit tribunalele inferioare şi ]Marbury v. Madison (1803) a stabilit principiul controlului judiciar, care conferă instanţelor puterea de a elimina legile care încalcă Constituţia.

Ramers au urmărit Shays . Rebeliunea cu alarma. Fermierii Massachusetts, împovărat de datorii și impozite, instanțele închise și amenințat arsenalul de stat. Guvernul național nu a avut trupe sau fonduri pentru a răspunde. Guvernele de stat au fost împărțite. Rebeliunea a fost în cele din urmă zdrobit de o miliție privată finanțate, dar episodul a convins mulți că un guvern federal mai puternic a fost necesar pentru a menține ordinea.

Tranquilitatea nu este doar absenţa conflictului; este prezenţa unui sistem funcţional juridic şi politic care poate rezolva disputele fără violenţă. Preambulul pune accentul pe liniştea internă subliniază importanţa unui guvern capabil să menţină pacea respectând totodată libertăţile civile.

Noua națiune a fost amenințată de puterile europene, în special Marea Britanie și Spania, care încă dețineau teritoriul în America de Nord. Articolele Confederației au părăsit țara aproape fără apărare: nu exista armată permanentă, nici marină de vorbit și nici o modalitate centralizată de a finanța operații militare. Constituția remediată că, prin acordarea Congresului puterea de a ridica și sprijini armatele, de a furniza și menține o marină, de a declara război, și de a face reguli pentru armată.

Fraza bază de apărare comună implică că protecția este o responsabilitate comună. Ea nu aparține statelor individuale sau intereselor private; este un bun colectiv plătit de contribuabili și gestionat de guvernul federal. Această clauză este baza pentru structura militară a națiunii, de la Departamentul de Apărare la Sistemul de servicii selective. Dezbateri asupra cheltuielilor de apărare, intervenții militare, și utilizarea forței continuă să fie încadrată în jurul angajamentului Preambles de a oferi pentru apărarea comună.

Este important, fraza apare alături de

Această clauză a fost una dintre cele mai contestate din istoria Americii. Alexander Hamilton a susținut pentru o interpretare largă că Congresul ar putea cheltui bani în orice scop care a servit bunăstării generale, inclusiv îmbunătățiri interne, educație și sprijin pentru industrie. James Madison a avut o viziune mai restrânsă, insistând că puterea de a cheltui pentru bunăstarea generală a fost limitată la competențele enumerate în articolul I secțiunea 8.

De zeci de ani, punctul de vedere îngust a avut influenţă. Dar în timpul Noul acord[] al anilor 1930, Curtea Supremă a început să accepte o interpretare mai largă, permiţând Congresului să creeze asigurări sociale, asigurări de şomaj şi alte programe federale în cadrul puterii de impozitare şi cheltuieli. Helvering v. Davis (1937)], Curtea a susţinut Legea securităţii sociale, afirmând că

Astăzi, fraza

Liberty a fost strigătul de raliu al Revoluției Americane. Ramers înțeles că libertatea ar putea fi pierdută dacă guvernul a devenit tiranic sau dacă uniunea dezintegrat.

Constituţia iniţială a protejat unele legi de interdicţie a obţinerii şi a legilor ex post, proces cu juraţi, dar nu a inclus un proiect de lege a drepturilor. Această omisiune aproape deraiată ratificare. Anti-teritoriştii au cerut protecţii explicite pentru vorbire, presă, religie şi alte drepturi. Rezultatul a fost Bill of Rights (primele zece amendamente), ratificate în 1791. Amendamente ulterioare au abolit sclavia, au garantat protecţia egală, au extins drepturile de vot şi libertatea definită ulterior.

Fraza finală este un act de creație.

Procesul de ratificare a reflectat acest lucru. În loc să fie aprobate de către legiuitorii de stat, Constituția a fost trimisă la convenții de ratificare specială în fiecare stat. Aceste convenții au fost alese direct de către popor, subliniind în continuare suveranitatea populară. Cerința ca nouă din treisprezece state să ratifice mai degrabă decât unanimitatea în temeiul articolelor . După ratificare, limba preambulă a însemnat că Constituția a fost legea supreme a terenului (articolul VI), obligatorie pentru toate statele și funcționarii.

De ce contează încă preambulul

Preambulul nu este o sursă de puteri de fond. Curtea Supremă a susținut în mod constant că nu poate fi utilizată ca o subvenție independentă a autorității. În Statele Unite împotriva Curtiss-Wright Export Corp (1936), Curtea a menționat că Preambulul declară scopurile Constituției, dar competențele Congresului trebuie să fie găsite în corpul documentului. Totuși, Preambulul rămâne un ghid esențial pentru interpretare. Acesta oferă o lentilă prin care să citească textul Constituției, ajutând judecătorii și cetățenii să înțeleagă obiectivele generale pe care cadrele intenționează să le atingă.

În dezbaterile moderne, Preamble este invocat pentru a argumenta despre rolul adecvat al guvernului. Susţinătorii unui guvern federal puternic punct de la

Dincolo de sala de judecată, Preamble este o piatră de temelie civică. Este recitată de elevi, citați de politicieni, și afișată în clădiri publice. Cele șase obiective ale sale . Union, justiție, liniște, apărare, bunăstare, libertate . Forma o declarație concisă de scop național. Înțelegerea Preambulul înseamnă înțelegerea ceea ce America aspiră să fie, chiar și atunci când aceasta se încadrează scurt.

Concluzie: Viziunea durabilă

Preambulul Constituţiei este doar o propoziţie, dar ea captează spiritul întregului document. Ne aminteşte că guvernul nu este un scop în sine. Este un instrument pentru atingerea obiectivelor comune. Fondatorii ştiau că o Uniune mai perfectă nu va fi niciodată terminat. Ei au dat generaţiilor viitoare un cadru pentru a continua să lupte pentru dreptate, linişte, apărare, bunăstare şi libertate.

De fiecare dată când americanii dezbate dimensiunea guvernului, a intervenţiilor militare, a politicii economice sau a drepturilor civile, ei dezbat semnificaţia Preambulului. Cuvintele sale sunt la fel de relevante astăzi ca în 1787. Prin înţelegerea ceea ce înseamnă cu adevărat Preambulul, cetăţenii pot conecta idealurile fondatoare la provocările democraţiei moderne şi pot continua activitatea de ordinare şi de stabilire a unei uniuni mai perfecte pentru noi înşine şi posteritatea noastră.

Pentru o citire ulterioară, a se vedea Arhiva națională a Constituției, Cornell Information Institute