În politica americană, două partide majore Partidul Democrat[ și Partidul Republican[] domină alegerile și guvernul. În timp ce există părți terțe, Statele Unite au funcționat efectiv ca un sistem de două partide[] pentru cea mai mare parte a istoriei sale. Dar de ce este cazul și ce alternative au fost încercate sau propuse? Persistența acestei structuri binare provine din design instituțional profund, accidente istorice și stimulente înrădăcinate care descurajează concurența. Înțelegerea acestor forțe nu este esențială doar pentru a înțelege cum funcționează peisajul politic al SUA, ci și pentru a evalua propunerile de lungă durată de extindere a reprezentării.

De ce SUA are un sistem cu două părţi

Sistemul celor două partide nu este mandatat de Constituţie; mai degrabă, el rezultă organic dintr-o combinaţie de mecanici electorali, cadre juridice şi dependenţă de trasee istorice. Oamenii de ştiinţă politici indică adesea Duverger

1. Alegerile câştigătoare-luare-toate

Majoritatea alegerilor din SUA folosesc primul sistem postal, unde candidatul cu cele mai multe voturi câştigă chiar şi fără majoritate. Aceasta descurajează partidele mai mici, întrucât voturile pentru acestea rareori se traduc în locuri. Un terţ care câştigă 10% din voturi la nivel naţional poate câştiga zero locuri, în timp ce un partid major câştigă 51 la sută într-un district primeşte reprezentare completă. Acest efect mecanic, cunoscut sub numele de

2. Colegiul electoral

Colegiul Electoral la alegerile prezidenţiale consolidează structura celor două partide. Deoarece majoritatea statelor acordă voturi electorale pe bază de câştigător-tot, candidaţii terţi se luptă să câştige tracţiunea. Un efort naţional al terţei partide care câştigă 20% din votul popular ar putea primi cu uşurinţă zero voturi electorale dacă nu reuşeşte să depăşească 50% în orice stat. Singurele excepţii moderne, precum George Wallace în 1968, au venit de la candidaţii regionali care au capturat toate statele. Structura Colegiului Electoral creează o barieră masivă în calea intrării în competiţia naţională multipartită.

3. Rădăcini istorice

De la bun început, facţiunile formate în jurul viziunilor concurente pentru naţiune: federalişti vs. anti-federalişti în anii 1790. În timp, această structură dublă a devenit norma. Primul sistem de partid (psihistists vs. Democrat-Republicani) sa prăbușit, doar pentru a fi înlocuit de democraţi vs. Whigs, şi apoi de astăzi . Democraţii vs. republicani. Fiecare tranziţie a păstrat două partide concurenţă, deoarece sistemul electoral de bază nu sa schimbat niciodată. Chiar şi scurta creştere a Partidului Progresist în 1912 şi Partidul Reforma în 1990 nu a reuşit să rupă modelul. Inerţia istorică este atât de puternică încât orice plecare necesită reforma structurală, nu doar un candidat carismat al terţilor.

4. Regulile de acces și dezbatere Ballot

Legile de stat şi comisiile naţionale de dezbatere îngreunează adesea calificarea candidaţilor terţi pentru buletine de vot sau participarea la dezbateri majore, întărirea dominaţiei celor două partide principale. Legile de acces la balot variază în mod considerabil: în unele state, un nou partid trebuie să colecteze mii de semnături cu câteva luni înainte de alegeri, în timp ce partidele majore se califică automat. Comisia privind Debaterile Prezidenţiale, controlată de partidele democratice şi republicane, impune un prag de votare de 15% pentru includerea unui bar aproape nici un candidat terţ nu a fost eliminat din 1992. Aceste bariere juridice nu sunt accidentale; acestea au fost concepute şi întreţinute de cele două părţi majore pentru a bloca concurenţa.

5. Coaliții largi

Atât republicanii, cât şi democraţii reuneşte diverse grupuri sub mari

Consecinţele unui sistem cu două părţi

Structura celor două partide are efecte profunde asupra guvernării, reprezentării şi discursului public. Aceste consecinţe sunt atât de stabilizare, cât şi de constrângere.

  • Stabilitate:[ Un număr limitat de partide face alegerile mai simple şi mai previzibile. Coaliţiile se formează mai degrabă înainte de alegeri decât după, ceea ce poate simplifica disciplina partidului şi programarea legislativă. Pentru mulţi alegători, alegerea binară reduce confuzia în urna de vot.
  • Polarizare: Cu doar două opțiuni principale, dezbaterile politice devin adesea extrem de contradictorii. Fiecare partid se poziționează ca opusul celeilalte, stimulând campania negativă și puritatea ideologică. Centrul se micșorează, deoarece ambele părți concurează pentru a-și energiza baza, în loc să apeleze la un mijloc larg. Această dinamică s-a intensificat dramatic din anii '90.
  • Reprezentare limitată:[ Alegătorii cu opinii în afara celor două partide de masă se pot simți nereprezentati. Un alegător care favorizează atât drepturile armelor, cât și o plasă robustă de siguranță socială, sau care este conservator din punct de vedere fiscal, dar social liberal, nu găsește o casă naturală. Această diferență de reprezentare duce la reducerea angajamentului civic și a încrederii în instituții.
  • Votare strategică:[[ ] Multe persoane votează pentru mai puține rele decât pentru candidatul lor preferat pentru a evita irosirea votului lor. Aceasta creează un ciclu în care terții nu pot atinge impulsul necesar pentru a trece prin. Alegerile din 2016 și 2020 au văzut milioane de alegători care au votat pentru candidații de partid major displacuți, pur și simplu pentru a bloca cealaltă parte.
  • Gridlock și Obstrucție legislativă:[ Sistemele cu două părți pot duce la dinamica legislativă contradictorială, mai ales atunci când controlul guvernului este împărțit.Parțile pot prioritiza blocarea celeilalte părți asupra adoptării legislației, ducând la închiderea guvernului, la întârzieri bugetare și la răspunsuri lente la crize.

Aceste consecinţe nu sunt inevitabile într-un sistem de două partide, unele dintre sistemele parlamentare de două partide produc un rezultat centrist, ci versiunea americană, combinată cu alegerile primare şi cu presa partizană intensă, amplifică dezavantajele.

Alternative la sistemul cu două părți

Criticii sistemului american au propus de mult timp schimbări structurale care ar putea deschide ușa pentru mai multe părți. Multe dintre aceste alternative sunt deja în uz în alte democrații.

1. Sisteme multipartidice

În ţări precum Germania şi Marea Britanie, reprezentarea proporţională permite mai multor părţi să împartă puterea. Dacă SUA adoptă acest lucru, partidele mai mici ar putea obţine locuri în Congres proporţional cu partea lor de vot. Germania utilizează un sistem proporţional mixt în care jumătate din Bundestag este ales prin pluralitate şi jumătate prin liste de partide, asigurându-se că partidele mai mici, precum Verzii sau Partidul de Stânga, câştigă locuri. Regatul Unit încă foloseşte primul post, dar are un peisaj multipartit semnificativ datorită partidelor regionale (SNP, Plaid Cymru) şi parlamentelor devolve. O trecere naţională la reprezentarea proporţională în Casa SUA ar crea probabil o jumătate de duzină de partide, forţând guvernele coaliţiei şi negocierea.

2. Votare în clasament

De asemenea, numit , acest sistem permite alegătorilor să clasifice candidaţii după preferinţă. Dacă nici un candidat nu câştigă direct, cel mai mic clasat este eliminat şi voturile sunt redistribuite până când cineva are o majoritate. Aceasta reduce efectul

3. Votul de fuziune

Unele state permit candidatilor sa fie aprobati de mai mult de un partid. Aceasta ofera partidelor mai mici o modalitate de a influenta alegerile fara a imparti votul. In New York, de exemplu, Partidul Familiilor de Munca poate incrucisa un Democrat, permitand alegătorilor sa voteze pentru linia WFP in timp ce sustin acelasi candidat. Aceasta ofera partidului minor efectul de pârghie asupra platformei partidului major. Votul de fuziune a fost comun istoric in secolul al XIX-lea dar a fost interzis in majoritatea statelor dupa ce Partidul Populist a folosit-o eficient. Reinstaurarea votului de fuziune la nivel national ar putea reinvia influenta minora-partid in cadrul structurii existente de doua partide.

4. Alegeri nonpartizane

În unele alegeri locale, candidaţii sunt candidaţi fără etichete de partid. Extinderea acestei abordări ar putea trece de la identitatea partidului la poziţiile politice individuale. Oraşul Minneapolis foloseşte votul pe categorii de alegeri în cursele de consiliu municipal nonpartizan, iar multe state deţin alegeri judiciare nonpartizane. Pentru legiuitorii de stat, trecerea la buletinele de vot nonpartizane ar reduce avantajul brandului partidului şi ar permite independenţilor şi candidaţilor terţi să concureze pe picior de egalitate. Cu toate acestea, o astfel de schimbare ar necesita modificări constituţionale de stat în multe locuri.

5. Reforma electorală

Propuneri precum extinderea Camerei Reprezentanţilor, schimbarea modului de funcţionare a Colegiului Electoral sau adoptarea reprezentării proporţionale ar putea reduce dominaţia a două partide. Camera a fost limitată la 435 de membri începând cu 1929, în ciuda triplerii populaţiei. Extinderea Casei la 600 sau 700 de membri ar reduce dimensiunile raionale şi ar reduce bariera candidaţilor terţi. Colegiul electoral ar putea fi reformat prin intermediul Compactului Naţional Popular Interstatal, care ar elimina efectiv alocarea câştigătoare-atot de stat-cu-cu-stat. Votul Popular Naţional a trecut deja în 15 state plus D.C., reprezentând 195 de voturi electorale pe baza celor 270 necesare pentru a intra în vigoare.

Exemple de terţe părţi din istoria SUA

Deși sistemul celor două părți a dominat, terții au apărut periodic și au influențat politica, adesea forțând părțile majore să își adopte ideile.

  • Partidul Progressiv (
  • Partidul Populist din 1890, care a pledat pentru fermieri și muncitori, a sprijinit argintul liber și a influențat platforma Partidului Democrat sub conducerea lui William Jennings Bryan.
  • Partidul Socialist din America, care a câștigat peste 900.000 de voturi în 1912 și a ales zeci de funcționari locali, a introdus idei precum asigurarea de șomaj și pensiile pentru limită de vârstă care au devenit ulterior mai importante.
  • Partidul Libertar Partidul Libertar și Partidul Verde, care continuă să conducă candidații naționali. Partidul Libertar a obținut cea mai mare cotă de vot (3,3%) în 2016, în timp ce Partidul Verde Jill Stein a câștigat 1% în 2016, desenând critici pentru potențialele state cheie ale lui Donald Trump.
  • Partidul de Reformă al lui Ross Perot, care a influențat dezbaterile din anii 1990 despre comerț și politică fiscală. Perot a câștigat 19% din votul popular din 1992; cea mai bună performanță a terților de la Roosevelt; dar zero voturi electorale. Problemele sale (NAFTA, deficite bugetare) au fost ulterior adoptate de ambele partide majore.
  • Partidul Constituţional şi alte partide minore câştigă ocazional funcţii la nivel de stat, însă impactul lor naţional rămâne minim datorită barierelor structurale.

Aceste exemple arată că terţe părţi pot modela dezbaterea chiar dacă rareori câştigă alegerile. Cu toate acestea, fără reforma electorală, rolul lor va rămâne cel al spoilerilor sau al fabricilor de idei, mai degrabă decât al concurenţilor pentru putere.

Căile înainte: Cum s - ar putea întâmpla schimbarea

Reforma electorală din Statele Unite este foarte dificilă deoarece cele două partide majore controlează regulile jocului. Cu toate acestea, schimbarea poate proveni din iniţiative la nivel de stat, mişcări de bază şi amendamente constituţionale.

  • Reforma la nivel de stat: Statele au puterea de a-și schimba propriile legi electorale. Maine și Alaska au adoptat vot pe categorii prin vot; alte state ar putea urma. Reprezentarea proporțională pentru legiuitorii de stat este posibilă, deși ar necesita noi districte și, eventual, provocări judiciare.
  • Paractul Naţional Popular Interstatal de Vot: Dacă ar fi nevoie de suficiente state să treacă pactul (270 de voturi electorale), Colegiul Electoral ar fi neutralizat efectiv, reducând ştrangularea celor două partide în alegerile prezidenţiale.
  • Extinderea Casei: Un simplu act al Congresului ar putea crește numărul de locuri ale Casei, ceea ce ar reduce dimensiunile raionale și ar facilita câștigarea de locuri individuale de către terți fără construirea unui aparat național.
  • Lobby şi advocacy:[ Organizaţii ca [ReprezentU şi Cauză comună pledează pentru o reformă electorală cuprinzătoare, inclusiv votarea pe categorii, transparenţa finanţării campaniei şi măsurile anti-gerrymandering.
  • Litigii strategice: Provocările la adresa legilor privind accesul la buletinele de vot și a normelor privind comisia de dezbatere au reușit în unele instanțe, iar cazurile în curs ar putea reduce și mai mult barierele pentru terți.

Aceste reforme nu garantează un sistem multipartit peste noapte, dar creează fisuri în monolitul celor două partide. Chiar și adoptarea parțială a votului pe clase sau votarea pe fuziune ar putea stimula un peisaj politic mai vibrant în cazul în care terții sunt vehicule viabile pentru reprezentare, mai degrabă decât spoilere.

Ce pot face acum alegătorii

În timp ce schimbările structurale necesită timp, alegătorii individuali pot lua măsuri pentru a sprijini o cultură politică mai pluralistă:

  • Susţineţi candidaţii care au fost în fruntea reformei electorale, chiar dacă sunt de la un partid major. Mulţi politicieni democraţi şi republicani au aprobat votarea pe categorii sau reprezentarea proporţională.
  • Votaţi în alegerile primare pentru candidaţii la reformare. Alegerile primare au adesea o participare mai scăzută, oferind alegătorilor motivaţi o influenţă mai mare decât cea a celor care au fost motivaţi.
  • Alăturaţi-vă grupurilor de avocaţi care pledează pentru redistricţie non-partizană, deschidere a primelor şi reforma finanţelor campaniei.
  • Educaţi-vă pe ei înşişi şi pe alţii despre modul în care sistemele electorale modelează rezultatele. Înţelegerea mecanicii sistemelor de votare poate da un impuls schimbării.

În cele din urmă, sistemul celor două partide nu este o lege a naturii, ci un produs al regulilor făcute de om, iar oamenii pot schimba aceste reguli.

Concluzie

Sistemul al celor două partide din Statele Unite[ este rezultatul istoriei, al regulilor electorale şi al barierelor instituţionale. Deşi a oferit stabilitate, el limitează şi reprezentarea şi alegerea. Sistemele alternative, precum votarea pe categorii sau reprezentarea proporţională a partidelor noi, creează mai mult spaţiu pentru vocile noi. Calea către reformă este lentă şi contestată, dar nemulţumirea crescândă faţă de polarizare, blocajul în reţea şi rezultatele nereprezentative sugerează că apetitul public pentru schimbare este real. Pentru alegători, înţelegerea rădăcinilor sistemului celor două partide şi posibilele alternative evidenţiază modul în care structurile electorale modelează democraţia însăşi. Viitorul politicii americane nu poate fi pentru totdeauna de doi cetăţeni care solicită un sistem diferit, structura poate evolua.