Deliberatul deplorabil al democraţiei

Gerrymanding este manipularea deliberată a graniţelor raionale politice pentru a obţine un avantaj electoral incorect pentru un anumit partid sau grup. În timp ce practica este la fel de veche ca guvernul reprezentativ în sine, tehnologia modernă şi politica hiper-partizană au transformat-o într-un instrument chirurgical care poate decide efectiv rezultatele alegerilor înainte de un singur vot este exprimate. În esenţă, gerrymanding subminează principiul că fiecare cetăţean votul . . . . . . . .

Termenul

Cum funcţionează Gerrymanding: Cele patru tehnici de bază

La nivelul său cel mai de bază, gerrymanding utilizează două strategii primare

1. Împachetare

Împachetarea înseamnă să-şi îngroape cât mai mulţi alegători ai partidului opus într-un număr mic de districte. Scopul este de a crea câteva locuri de siguranţă copleşitoare pentru opoziţie în timp ce îşi irosesc voturile în surplus. De exemplu, dacă un stat are 40% alegătorii democraţi şi 60% alegătorii republicani, un grup de alegători democraţi ar putea plasa toţi alegătorii democraţi în trei districte, fiecare cu 80% de înregistrare democratică. Aceste trei raioane vor fi câştigate cu uşurinţă de democraţi, dar cele şapte raioane rămase vor fi puternic republicane. Rezultatul: Republicanii câştigă 70% din locurile cu doar 60% din voturi, în timp ce democraţii câştigă doar 30% din locurile cu 40% din voturi.

2. Cracking

Cracking este inversul de ambalare. În loc de concentrarea opoziţiei, sertare harta răspândit subţiri susţinătorii lor în multe raioane astfel încât acestea nu pot forma o majoritate oriunde. Această tehnică este deosebit de eficientă atunci când partidul de opoziţie . Alegătorii sunt dispersate geografic. De exemplu, dacă alegătorii democraţi sunt distribuite uniform pe un stat, cracare ar putea asigura că fiecare district este 51% republican şi 49% Democrat, oferind o matura curata a tuturor locurilor pentru partidul aflat la putere.

3. Deturnarea și răpirea

Acestea sunt tehnici mai puțin frecvente, dar la fel de manipulative. Hijacking[] apare atunci când o adresă de domiciliu obişnuită este atrasă într-un district deja reprezentat de un alt tradițional de la aceeași parte, forța doi tradiționali ai aceleiași părți să concureze unul împotriva celuilalt. Acest lucru slăbește reprezentarea generală a partidului sau elimină un membru supărător. Kidnapping se mută o casă de bază într-un district care este puternic înclinat către partea adversă, ceea ce face extrem de dificil pentru cel care este în curs de a câștiga realegere. Ambele metode sunt utilizate pentru a pedepsi sau neutraliza politicieni specifici fără a se baza pe alegători.

De ce este o problemă profundă pentru democraţie să ne gândim la Gerrymanding

Gerrymanding nu doar ajuta un partid câștiga mai multe locuri . Acesta corupe fundamental relația dintre alegători și guvernul lor. Consecințele se undesc prin fiecare nivel al sistemului politic.

Eliminarea alegerilor competitive

Când raioanele sunt

Reprezentare disproporţionată

Gerrymanding permite unui partid să câștige majoritatea locurilor chiar și atunci când pierde votul popular. În alegerile din 2018 ale Casei SUA, Democrații au câștigat votul popular național cu 8.6 puncte procentuale, dar au asigurat doar un avantaj de sediu 235.199 un decalaj care a fost mai mic decât ar fi trebuit, în mare parte datorită hărților republicane în state precum Ohio, Carolina de Nord și Wisconsin. În cazuri extreme, un partid care câștigă doar 45% din votul la nivel de stat poate captura 60 de locuri legislative. Acest lucru încalcă principiul democratic de bază al regulii majoritare și erodează încrederea publică în sistem.

"Sillening Minority Communities"

În timp ce Legea drepturilor de vot din 1965 prevede că districtele nu diluează puterea de vot a minorităţilor rasiale sau lingvistice, gerrymanding-ul partizan poate afecta încă comunităţile minoritare. Împachetarea unui număr mare de alegătorii minoritari într-un singur district poate crea tehnic o

Incubatorii de efracţie şi reducerea responsabilităţii

Atunci când legislatorii pot trage propriile linii de district o dată la zece ani, ei au un stimulent puternic pentru a se proteja. Incumbenți în districte sigure se confruntă cu un risc redus de înfrângere, care poate duce la satisfacție, responsivitate redusă, și un accent pe obiectivele partizane mai degrabă decât nevoile constitutive. Un studiu 2019 de Universitatea din California, Irvine a constatat că districtele gerrymandered crește probabilitatea ca legiuitorii vor vota de-a lungul liniilor de partid și ignora opinia publică pe probleme cum ar fi sănătatea, taxele, și schimbările climatice.

Exemple istorice şi moderne

The Original Salamander: Massachusetts 1812

Primul gerrymander a fost creat de guvernatorul Elbridge Gerry pentru a ajuta partidul său câștiga locuri de stat Senat. Faimosul desen animat care descrie lungul și răsucit cartier ca o salamandră a apărut în Boston Gazette. Deși Gerry însuși și-a exprimat regretul mai târziu peste hartă, tactica prins pe și a devenit un instrument standard de război politic.

Carolina de Nord

În 2010, Republicanii Carolinei de Nord au atras unele dintre cele mai agresive hărți partizane din țară. În 2012, deși au primit doar 49% din votul la nivel de stat pentru candidații la Casa SUA, republicanii au câștigat 9 din mandatele statului (69%). După multiple provocări curții, o instanță federală a doborât două districte ale Congresului ca gerrymani rasiali neconstituționali în 2017. Cu toate acestea, o hartă ulterioară trasată în 2021 a fost contestată, conducând la o hotărâre a Curții Supreme de Stat din 2022 care a constatat că hărțile au încălcat clauza privind constituția statului și că este liberă alegerea. Cazul ilustrează lupta continuă dintre sertarele și instanțele de judecată ale partizanilor.

Wisconsin: Trick

În Wisconsin, sertarele de hărți republicane din 2011 au produs un plan de adunare a statului care le-a permis să câștige 60 de 99 de locuri (61%) cu doar 48,6% din votul celor două partide. Un tribunal federal de district a respins planul ca un partizan neconstituțional gerrymander în 2016 (Gill v. Whitford), dar Curtea Supremă a SUA a evitat în cele din urmă întrebarea partizană partizană prin decizia că reclamantii nu au fost în picioare. Exemplul Wisconsin rămâne un caz manual de cum cracare poate produce avantaje partizane extreme.

Maryland: Un exemplu democrat

În Maryland, democrații au desenat o hartă a Congresului în 2011, care a adunat alegătorii republicani într-un singur district în timp ce împrăștiau democrații în celălalt district. Rezultatul: Democrații au câștigat 7 din 8 locuri în Casa SUA cu 60% din voturi, chiar dacă republicanii au avut aproximativ 35% din votul la nivel de stat. În 2018, o instanță federală a decis harta unui partizan partizan neconstituțional, dar Curtea Supremă a inversat la recurs, evitând din nou problema principală.

Eforturi juridice și de reformă

Curtea Supremă de Justiție se ocupă de abordarea privind mâinile

Într-o decizie de referință din 2019, Rucho v. Cauza comună, Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut că cererile de gerrymanding ale părților sunt

Comisia independentă de restrictură

Mai multe state au mutat pentru a lua puterea redistricting departe de legislatorii partizani și da-l la comisii independente sau bipartizane. Cele mai cunoscute exemple sunt Arizona și California, care utilizează comisii conduse de cetățeni pentru a trage hărți legislative de stat și Congresului. În 2018, Michigan, Colorado, și Utah au trecut de măsuri de vot de stabilire a comisiilor independente. Studiile arată că hărțile elaborate de comisie produc mai multe districte competitive și reprezintă mai bine machiajul partizan al statului. Conferința Națională a Legislaturilor de Stat menține o listă detaliată a modelelor de comisie redistricting. ( Sursa: NCSL

Restrictificare algoritică și matematică

Reformatorii progresişti au propus folosirea calculatoarelor pentru a desena districte bazate pe criterii neutre precum compactitatea, constigiul şi conservarea comunităţilor de interes, ignorând totodată datele partizane. Instrumente precum ]

Cauzele de judecată împotriva gerrymanding

În 2023, Curtea Supremă din Ohio a eliminat patru seturi consecutive de hărţi trase de republicani ca fiind neconstituţionale, ceea ce a dus la un impas care a forţat utilizarea hărţilor ordonate de instanţă pentru alegerile din 2022. În mod similar, Curtea Supremă din Pennsylvania a aruncat harta congresului statului în 2018, citând avantajul partizanului. Aceste victorii la nivel de stat arată că, în timp ce tribunalele federale pot fi închise, instanţele de stat pot furniza încă o cale de atac în baza constituţiilor statului. Analiza Centrului de Brennan]

Impactul mai larg asupra democraţiei americane

Dincolo de efectele imediate asupra reprezentării, gerrymanding alimentează cinismul alegătorilor, adânceşte polarizarea şi face guvernul mai puţin receptiv. Când alegătorii simt că vocea lor nu contează, deoarece raionul lor este o concluzie neatinsă, prezenţa lor la vot scade. Un studiu 2020 în cadrul Journal al Politicii a constatat că alegătorii din raioanele puternic gerrymandered sunt semnificativ mai puţin predispuşi să creadă că votul lor influenţează guvernul.

Gerrymanding, de asemenea, stimulează legiuitorii existenţi să se concentreze asupra concurenţilor primari, nu a alegătorilor electorali generali, încurajându-i să adopte poziţii mai extreme. Această dinamică contribuie la blocajul care afectează Congresul şi legislatorii statului. Incapacitatea de a adopta politici populare, cum ar fi controalele extinse de fond sau finanţarea infrastructurii, este adesea o consecinţă directă a reprezentanţilor care sunt mai îngrijoraţi de o provocare primară de departe sau de departe stânga decât de pierderea alegerilor generale într-un district sigur.

Există, de asemenea, o dimensiune rasială care nu poate fi ignorată. Actul privind drepturile de vot interzice gerrymanding rasial, dar linia dintre partizan și manipulare rasială poate blur. În Shelby County v. Holder ] (2013), Curtea Supremă a eliminat formula de preeșalonare care impunea jurisdicții cu o istorie de discriminare pentru a obține aprobarea federală înainte de schimbarea procedurilor de vot. Această decizie a deschis ușa pentru reînnoirea gerrymanding rasial, în special în statele sudice. Un raport 2022 al Conferinței Leadership privind drepturile civile și umane a constatat că multe dintre hărțile cele mai agresiv de gerrymandered, de asemenea, a diluat puterea de vot Black și Latino.

În plus, gerrymanding poate submina principiul de o persoană, un vot de crearea de districte cu populații sălbatice diferite. Deși Curtea Supremă a cerut districte să fie aproximativ egale în populație, mici abateri sunt permise, și sertare hartă pot folosi aceste abateri pentru a schimba echilibrul de putere. În unele cazuri, districte au fost trase care sunt doar câteva sute de persoane în afară, dar avantajul partizan este enorm.

Viitorul: Poate fi învins gerrymanding?

Lupta împotriva gerrymanding este departe de a fi terminat. În timp ce Curtea Supremă a închis ușa la procesele federale de gerrymanding partizan, litigiile la nivel de stat și eforturile de reformă au câștigat impuls. Inițiativele Ballot sunt unul dintre cele mai puternice instrumente țiganvoteri, Colorado, și Virginia au trecut toate măsurile pentru a crea comisioane independente. Cu toate acestea, aceste comisioane nu sunt perfecte: acestea pot fi încă capturate de către partizani numiți, iar criteriile pe care le folosesc pot produce hărți care încă favorizează o parte.

Tehnologia oferă atât soluții și riscuri. Algoritmii de învățare a mașinilor pot desena hărți neutre, dar pot fi utilizați și pentru a identifica gerrymanderii optimi mai repede ca oricând. Cheia este de a se asigura că redistrictarea este transparentă, cu audieri publice și date deschise. Unii avocați au solicitat o lege federală anti-gerrymanding, cum ar fi Legea Libertății de a vota, care ar necesita state să urmeze criterii specifice, dar o astfel de legislație se confruntă cu cote abrupte într-un Congres divizat.

O altă propunere este de a utiliza districte multimembre cu reprezentare proporţională, care ar elimina multe dintre stimulentele pentru gerrymanding. Într-un sistem proporţional, dacă o parte obţine 40% din voturi, ea primeşte aproximativ 40% din locuri, indiferent de modul în care sunt trase districtele. State precum Maine şi Nebraska experimentează votarea pe categorii şi alte reforme, dar o trecere completă la reprezentarea proporţională ar necesita schimbări legislative majore.

Traiectoria gerrymanding în cele din urmă depinde de conștientizarea publică și angajamentul politic. Ca mai mulți cetățeni înțeleg mecanica manipulării raionale, presiunea pentru reformă crește. Organizații precum Cauza comună, Liga Alegătorilor de Femei, și Brennan Center for Justice continuă să liciteze, lobby, și educa. În ciclul electoral 2024, mai multe legiuitori de stat sunt în considerare facturi independente redistricting, și cel puțin o duzină de state au cazuri de instanță activă care contestă hărțile existente. Cauza comun gerrymanding pagina ]

Concluzie

Gerrymanding nu este o relicvă a secolului al XIX-lea . Ea este o forță vie, corozivă în democrația modernă. Ea denaturează reprezentarea, reduce vocile minoritare, erodează încrederea, și împuternicește extremiștii. În timp ce practica este profund înrădăcinată, instrumentele de combatere a acesteia sunt din ce în ce mai puternice: comisii independente, acțiune judiciară de stat, cartografiere algoritmică, și un public motivat. Provocarea constă în transformarea conștientizării în reformă. Fără schimbare sistemică, alegerile americane vor continua să fie fraudate de către oamenii care ar trebui să servească alegătorilor. Decada următoare va fi critică în a determina dacă redistrictarea devine un instrument pentru democrație sau o mașină care o zdrobește.