Influenţa originalismului constituţional asupra numirilor judiciare

Originalismul constituţional a devenit un factor definitoriu în selectarea şi confirmarea judecătorilor federali din Statele Unite. Această filozofie juridică, care insistă ca Constituţia să fie interpretată în funcţie de sensul public iniţial la momentul ratificării sale, modelează direct criteriile folosite de preşedinţi pentru a alege nominalizaţii şi bătăliile care apar în Senat. Înţelegerea modului în care originalismul influenţează numirile judiciare necesită o examinare a fundaţiilor sale teoretice, a creşterii sale istorice şi a efectelor practice asupra justiţiei în ultimele decenii.

Definirea originalismului constituţional

Originalismul este o familie de teorii interpretative constituţionale unite de afirmaţia fundamentală că semnificaţia Constituţiei este stabilită la momentul adoptării sale. Cea mai influentă versiune modernă este originală, care se referă la originalism , care întreabă ce persoană rezonabilă ar fi înţeles textul la momentul ratificării. Aceasta diferă de formele anterioare de originalism care s-au concentrat pe intenţiile subiective ale Framers. Erudiţi originalişti prominenti, cum ar fi Justice Antonin Scalia şi Judecătorul Robert Bork, au susţinut această abordare ca o constrângere asupra discreţiei judiciare.

Originalismul este în contrast cu filosofia Constituție vie[, care susține că sensul Constituției poate evolua în timp pentru a satisface noi circumstanțe. Constituționiștii vii susțin că judecătorii trebuie să adapteze fraze largi precum procesul due sau اcrud și neobișnuit la standardele contemporane. Originaliștii contracarează faptul că această flexibilitate permite judecătorilor să-și impună propriile preferințe politice, subminând astfel autoguvernanța democratică și statul de drept.

Tenete cheie ale gândirii originale

  • Textualism: Statutul și dispozițiile constituționale sunt interpretate în funcție de sensul public obișnuit al acestora la momentul adoptării, nu în conformitate cu istoria legislativă sau cu opiniile personale ale judecătorilor.
  • Semnificație îndeplinită: Semnificația Constituției [adică nu schimbă modificarea formală absentă prin procedurile prevăzute la articolul V.
  • Legământ social: Instanţele ar trebui să amâne activitatea în cadrul ramurilor politice, cu excepţia cazului în care textul constituţional clar sau sensul original impune un rezultat diferit.
  • Construcţia de stridii: Un subset de originalism care citeşte îngust limba constituţională, deşi nu toţi originaliştii aderă la construcţii stricte.

Ridicarea originalismului în filosofia judiciară

Originalismul ca o mișcare formală a câștigat tracțiune la sfârșitul secolului al XX-lea, în mare parte ca răspuns la Warren și Burger Curțile de . El a nominalizat Scalia la Curtea Supremă în 1986, și Scalia a devenit cel mai influent avocat al originalismului în istoria juridică americană. Administrarea Reagan a ridicat, de asemenea, Bork la Circuit D.C. (deși numirea sa la Curtea Supremă a eșuat).

De atunci, originalismul a devenit filozofia juridică conservatoare dominantă. Societatea federală[, fondată în 1982, a jucat un rol critic în crearea de reţele şi promovarea avocaţilor şi judecătorilor originali. Atât preşedinţii George W. Bush cât şi Donald Trump au căutat în mod explicit nominalizaţi care ar interpreta Constituţia după cum este scris,

Impactul asupra numirilor judiciare

Originalismul influenţează direct cine este nominalizat şi modul în care procesul de confirmare se desfăşoară. Preşedinţii care îmbrăţişează originalismul ecranează sistematic potenţiali nominalizaţi pentru angajamentul lor faţă de filozofie. Această screening are loc prin chestionare, interviuri şi comentarii ale candidaţilor scriere, discursuri şi opinii judiciare.

Criterii prezidenţiale pentru nominalizările la originali

  • Înregistrarea aplicării unei definiții publice originale în publicațiile juridice sau pe bancă
  • Atribuirea sau vorbirea rolurilor în cadrul organizațiilor juridice conservatoare (de exemplu, Societatea Federală)
  • Burse academice care susţin metodologia originalistă
  • Funcționari cu judecătorii Curții Supreme de Original (Scalia, Thomas, Alito, Gorsuch)
  • Sprijin din partea senatorilor republicani și a grupurilor de interese din afara țării

Preşedinţii democraţi nu acordă prioritate originalismului, iar unii îl resping în mod explicit. Totuşi, chiar şi preşedinţii precum Barack Obama au numit uneori judecători care au angajat raţionamente originale în contexte limitate. De exemplu, judecătorul Elena Kagan a scris despre rolul înţelesului original în anumite întrebări constituţionale. Cu toate acestea, cele mai vizibile numiri originale au fost făcute de administraţiile republicane.

Confirmarea luptelor şi originalismului

Procesul de confirmare a nominalizarilor Curtii Supreme a devenit un referendum pe mize mari asupra originalismului. In timpul audierilor, senatorii cer direct nominalizarilor despre filozofia lor interpretativă. De exemplu, în timpul audierii sale de confirmare din 2017, Justice Neil Gorsuch a subliniat angajamentul său faţă de textualism şi originalism, declarând, ?Un judecător căruia îi place fiecare rezultat la care ajunge este probabil un avocat foarte rău.

Oponenţii nominaliştilor originalişti susţin adesea că o abordare strict originalistă ar submina precedentele stabilite, cum ar fi Roe v. Wade sau Obergefell v. Hodges. Aceste critici au fost amplificate în timpul confirmărilor Justiţiei Gorsuch, Kavanaugh şi Amy Coney Barrett.

Studii de caz în numirile originale

Judecător Antonin Scalia (1986

Scalia a fost justiția paradigmatică originalistă. Opiniile sale în Districtul Columbia v. Heller[ (2008) și Crawford v. Washington (2004) exemplificat metoda sa de recuperare a sensului public original. Scalia țipând o influență mult peste opiniile sale; el a instruit o generație de funcționari de drept care servesc acum ca judecători, profesori și avocați. Numirea sa de către președintele Reagan solidificat originalism ca un onton-sight controversate.

Judecător Clarence Thomas (1991

Thomas este adesea numit originalist al Curţii. El aplică sensul original unor domenii precum puterea federală[] şi Primul amendament, ajungând adesea la concluzii care depăşesc alţi originalişti. Opiniile lui Thomas asupra clauzei comerciale şi imunităţii suverane reflectă o implicare profundă în sursele fondatoare. Numirea sa de către preşedintele George H.W. Bush a demonstrat că originalismul ar putea prospera chiar şi după sosirea lui Scalia.

Judecător Neil Gorsuch (2017

Trump . Prima numire la Curtea Supremă, Gorsuch a înlocuit Scalia și a adus o filozofie textuală și originalistă similară. Cartea sa [[ [ ]O Republică, Dacă puteți păstra ea[] apără originalismul împotriva acuzațiilor de inflexibilitate. Gorsuch a scris avize originale importante cu privire la dreptul administrativ [de exemplu, [[ [ ]]Bostock v. Clayton County concurre/disidenți asupra interpretării statutare] și libertatea religioasă Masterpiece Cakeshop.

Judecătorul Brett Kavanaugh (2018

Kavanaugh, numit şi de Trump, s-a descris ca fiind un originalist care uneori se abate de la textualismul strict atunci când se cere precedent sau pragmatism. Confirmarea sa a fost contestată amarnic, criticii concentrându-se asupra opiniilor sale cu privire la puterea executivă şi avort. Pe bancă, Kavanaugh s-a alăturat majorităţilor originaliste în cazuri ca New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen] (2022).

Judecător Amy Coney Barrett (2020

Barrett . Nominalizarea Barrett a cimentat o supermajoritate conservatoare șase drept. Scrisul ei academic susține în mod explicit originalismul publicului. În timpul confirmării sale, ea a declarat că originalismul este . Cea mai bună modalitate de a interpreta Constituția și că judecătorii nu ar trebui să decidă cazurile bazate pe propriile lor opinii morale. Barrett . Opiniile timpurii arată că ea va adera probabil îndeaproape la metodologia originalistă.

Originalismul se bazează pe influenţa asupra numirilor în instanţa inferioară

Dincolo de Curtea Supremă, originalismul a remodelat curţile federale inferioare. Administraţia Trump a numit peste 230 de judecători, mulţi dintre ei tineri, originalişti viguroşi. Aceşti judecători vor influenţa legea federală de zeci de ani. Comitetul juridic solicită în mod obişnuit nominalizări la tribunalul raional şi de circumscripţie pentru filozofia lor interpretativă. Mulţi nominalizaţi identifică în mod explicit ca originalişti, ceea ce poate face mai dificilă confirmarea când democraţii controlează Senatul.

Judecătorii originaliști în instanțele inferioare au emis hotărâri importante pe teme precum:

  • A doua modificare:[ Extinderea drepturilor asupra armelor bazate pe sensul public inițial (de exemplu, ]NYSRPA v. Bruen] în al doilea circuit)
  • Puterea executivă: Limitarea autorităţii agenţiei sub doctrina principalelor întrebări
  • Restrângerea puterii Congresului în temeiul clauzei de comerț și al amendamentului 14

Controversa şi criticismul

Ascensiunea originalismului în numirile judiciare a stârnit dezbateri intense despre legitimitatea judiciară și natura interpretării constituționale.

Originalismul și activismul judiciar

Criticii susţin că originalismul nu constrânge cu adevărat judecătorii. În schimb, ei susţin că acesta oferă acoperire pentru preferinţele politice conservatoare. De exemplu, în Bush v. Gore (2000), justiţia conservatoare a fost acuzată de abandonarea originalismului pentru a decide alegerea prezidenţială. Susţinătorii răspund că originalismul este o metodologie, nu o ideologie politică, şi că originaliştii cinstiţi ajung uneori la rezultate liberale (de exemplu, Scalia îşi apără drepturile de acuzare penală a inculpaţilor în ]Crawford).

Originalism şi precedent

Dacă sensul original este în conflict cu precedentul de lungă durată, originaliștii se confruntă cu o alegere dificilă. Majoritatea recunosc importanța hoardei cu privire la privire, dar susțin că nu ar trebui să perpetueze interpretări clar eronate. Această tensiune este deosebit de acută pentru decizii precum Roe v. Wade și Loving v. Virginia. Curtea Supremă de Justiție a respins ]Roe în ]Dobbs v. Jackson Womens Health Organization[[FLT: ]; (2022) a fost fondată într-o analiză originalistă a faptului că drepturile avorturilor nu sunt înrădăcinate în textul sau istoria Constituției.

Originalismul şi societatea modernă

Oponenţii susţin că originalismul nu poate aborda în mod adecvat problemele moderne care nu sunt avute în vedere de către Fundatorii . Cum ar fi confidenţialitatea digitală, supravegherea, sau schimbările climatice. Originaliştii răspund că textul Constituţiei oferă adesea principii generale (de exemplu, . . Căutări şi confiscări nejustificate), care pot fi aplicate noilor tehnologii fără a schimba sensul de bază.

Originalismul și domeniile specifice ale legii

Al doilea amendament

Originalismul a avut cel mai mare impact asupra drepturilor armelor. În Heller[, Scalia a întreprins o analiză istorică îndelungată pentru a concluziona că al doilea amendament protejează un drept individual de a păstra și purta arme pentru autoapărare. Acest raționament a fost extins statelor din McDonald v. Chicago (2010) și consolidat în Bruen (2022), unde Curtea a adoptat un test orientat spre istorie pentru evaluarea reglementărilor privind armele.

Avortul

În Dobbs,JustițiaAlitoa aplicat raționamentul inițialist pentru a concluziona că avortul nu este un drept constituțional deoarece clauza de proces echitabil al paisprezecelea amendament nu a fost înțeleasă în 1868 pentru a proteja accesul la avort.Aliat a urmărit istoria legilor privind avortul de stat de la fondarea prin ratificarea celui de-al 14-lea amendament.Această abordare originalistă s-a dovedit decisivă în răsturnare Roe și Casey.

Puterea Federală și statul administrativ

Judecătorii originalişti au contestat şi statul administrativ modern. Doctrina întrebărilor majore[, care necesită o autorizaţie clară a Congresului pentru acţiunile de agenţie de mare importanţă economică sau politică, are rădăcini în principiile originaliste ale nedelegării. Justiţia Gorsuch a fost o voce de lider pentru reînvierea doctrinei nedelegate, argumentând că Constituţia vesteşte toată puterea legislativă în Congres şi că agenţiile nu pot face politică fără îndrumare explicită.

Viitorul originalismului în numirile judiciare

Originalismul este puțin probabil să dispară. Rămâne teoria interpretativă dominantă în rândul judecătorilor republicani numiți și este predată în multe cursuri de drept constituțional . Chiar dacă sceptic . Ca alternativă serioasă la constituționalismul viu. Influența pe termen lung a originalismului depinde de mai mulți factori:

  • Alegerile prezidenţiale: Un preşedinte democrat poate numi judecători care resping originalismul, în timp ce un preşedinte republican va continua probabil să acorde prioritate originaliştilor.
  • Senatul de control: Un Senat care confirmă sau blochează nominalizările bazate pe ideologie poate accelera sau întârzia proiectul originalist.
  • [ ] Comportamentul academic: Dacă judecătorii originaliști produc rezultate nepopulare sau haotice, publicul se poate întoarce împotriva filozofiei, reducând apelul său la viitoarele numiri.
  • Bursa:[ Dezbaterea academică poate rafina sau contesta originalismul. Originaliștii progresiști au apărut, argumentând că sensul original susține drepturile reproductive și drepturile LGBTQ+, deși această opinie este respinsă în mare măsură de originaliști conservatori.

Administraţia Biden a luat deja măsuri pentru a numi judecători cu diferite filozofii. Unii dintre nominalizaţii săi resping în mod explicit originalismul, iar administraţia a promovat nominalizaţi cu medii în dreptul drepturilor civile şi în apărarea publică. Aceasta stabileşte scena unei confruntări ideologice pe termen lung pe banca federală.

Concluzie

Originalismul constituţional a modelat profund procesul numirilor judiciare în Statele Unite. Acesta oferă o clară şi contestată . Pentru evaluarea candidaţilor la justiţie şi a devenit un test litmus pentru nominalizaţi conservatori. Numirea judecătorilor originalişti la toate nivelurile justiţiei federale a dus la schimbări doctrinale semnificative în domeniile de la drepturile la arme la avort la putere federală. Pe măsură ce peisajul juridic şi politic evoluează, originalismul va rămâne o forţă centrală în determinarea cine stă pe banca de rezerve şi modul în care acestea decid cazurile. Dezbaterea continuă asupra originalismului merită şi limitele se asigură că influenţa sa asupra numirilor judiciare va continua să fie un subiect de interes naţional intens.

Pentru lectură ulterioară, a se vedea Constituția adnotată[ (Serviciul de cercetare convergent), Proiectul Oyez pentru opiniile Curții Supreme și Cornell Information Institute