Înțelegerea abordării originaliste a legii drepturilor

Abordarea originalistă a interpretării Legii drepturilor subliniază sensul acestor amendamente constituţionale, aşa cum au fost iniţial destinate de către Framers. Această perspectivă urmăreşte să interpreteze textul bazat pe contextul istoric şi intenţiile celor care l-au elaborat. În legislaţia constituţională modernă, originalismul a devenit o metodologie dominantă, în special după influenţa justiţiei Antonin Scalia şi a altor judecători textualişti. Acest articol explorează bazele istorice, principiile fundamentale, aplicaţiile practice şi dezbaterile de durată în jurul originalismului, aşa cum se aplică primelor zece amendamente la Constituţia SUA.

Ce este originalismul?

Originalismul este o teorie a interpretării constituţionale care susţine că textul Constituţiei şi al Legii Drepturilor trebuie să fie dat înţelesul pe care îl aveau la momentul adoptării. Acest sens numit în mod obişnuit "înţelegere publică iniţială" este întemeiat pe modul în care o persoană rezonabilă ar fi înţeles cuvintele când amendamentul a fost ratificat. Spre deosebire de constituţionalismul viu, care permite evoluţia în timp, originalismul încearcă să ancoreze deciziile judiciare pentru înţelegerea istorică fixă.

Abordarea nu este monolitică. Include mai multe fire distincte, dar care se suprapun: intenţia originală, sensul original (sau semnificaţia publică) şi textualismul. Fiecare are propriul accent, dar împărtăşeşte un angajament faţă de fidelitatea istorică.

Fundaţii istorice

Iniţialii cred că Constituţia şi Legea Drepturilor trebuie înţelese în funcţie de sensul public iniţial la momentul în care au fost scrise. Această abordare se bazează foarte mult pe documente istorice, cum ar fi Actele parafiscale, dezbaterile din Primul Congres, precum şi scrierile Framers (de exemplu James Madison, Alexander Hamilton, George Mason). De exemplu, Madison a notat pe marginea redactării Legii Drepturilor că amendamentele au fost destinate limitării puterii federale, nu statele care au fost respinse ulterior de doctrina constitutivă.

Istoricul nu este întotdeauna clar. Multe dispoziții au fost compromisuri între delegați cu opinii diferite. De exemplu, al doilea amendament se referă la

Sursele cheie folosite de către erudiţii originalişti includ:

  • Actele federaliste (în special nr. 84 și 46 privind Legea drepturilor și miliției)
  • Recorduri ale Convenției federale din 1787 (ediția Farrand
  • [ ]Analele Congresului (dezbaterea Legii Drepturilor în Primul Congres).
  • Constituțiile de stat și declarațiile de drepturi care au influențat amendamentele federale.

Această bază istorică este esențială pentru originaliști, deoarece limitează discreția judiciară. După cum a scris judecătorul Neil Gorsuch, semnificația originală a textului Constituției este singurul ghid legitim pentru judecători.

Principii fundamentale ale originalismului

Textualism

Textualismul se concentrează pe sensul clar al cuvintelor din textul constituţional, aşa cum a înţeles un cititor obişnuit la momentul ratificării. Se evită speculaţiile despre intenţiile subiective ale Frauders. Justice Scalia a susţinut cu faimă că textualismul nu este

Intenţia iniţială

Intenția originală consideră că ceea ce au vrut să însemne Framers în sine prevederea. Această versiune a originalismului a fost mai frecventă la sfârșitul secolului al XX-lea, dar a fost de atunci în mare parte înlocuită cu sensul public original. Schimbarea a avut loc deoarece bazându-se pe intenția subiectivă este adesea ținând cont de faptul că personarii au avut opinii diferite, și mulți nu și-au înregistrat gândurile. Cu toate acestea, intenția originală apare încă în unele opinii divergente, în special în ceea ce privește clauza de stabilire și al doilea amendament.

Semnificație publică originală

Semnificaţia publică originală (OPM) întreabă cum ar fi înţeles un om rezonabil la momentul ratificării textul. Aceasta este acum forma dominantă a originalismului. Se bazează pe dicţionare din era fondatoare (de exemplu Samuel Johnson .. ]Un dicţionar al limbii engleze, 1755), folosirea în statute de stat şi pamflete populare. De exemplu, termenul . . crud şi neobişnuite pedepse în al optulea Amendament a fost înţeles în 1791 pentru a interzice pedepse precum tragerea şi sferturile, dar nu neapărat toate formele de izolare.

Aplicarea la Legea drepturilor

La aplicarea abordării originaliste a Legii drepturilor, instanţele se uită la ceea ce au însemnat amendamentele la sfârşitul secolului al XVIII-lea. Aceasta ajută la determinarea dacă o anumită lege sau acţiune guvernamentală se aliniază cu protecţiile originale destinate de către Framers. Mai jos sunt amendamente cheie şi modul în care analiza originalistă şi-a modelat interpretarea.

Primul amendament: Religie, Discurs, Presă, Adunare, Petiţie

Originariştii examinează modul în care generaţia fondatoare a înţeles

Pentru libertatea de exprimare, originaliştii indică Legea de Sediţie din 1798, care pedepsea

Al doilea amendament: Dreptul de a păstra și de a purta arme

Al doilea amendament prevede:

Al patrulea amendament: Căutări şi crize nejustificate

În 1791, o

Al cincilea amendament: proces echitabil, autoincriminare, luarea de măsuri

Inițialiștii interpretează clauza de proces echitabil ca protejând doar

Al optulea amendament: Pedeapsa crudă şi neobişnuită

Expresia

Jurişti originalişti şi cazuri majore

Judecător Antonin Scalia (1936),

Justice Scalia a fost vocea de lider pentru originalism și textualism în Curtea Supremă. Opiniile sale în Heller[ (al doilea amendament), Smith v. Statele Unite (interpretare statutară) și Crawford v. Washington (Clauză de confruntare) sunt seminale. El a susținut că originalismul este singura abordare legitimă deoarece respectă alegerea democratică prin împiedicarea judecătorilor să își pună în valoare propriile valori pentru cei care au ratificat Constituția.

Justice Clarence Thomas

Judecătorul Thomas a luat adesea o poziție originalistă și mai agresivă decât Scalia. El a susținut că clauza de nerambursare sau nerambursare a celui de-al 14-lea amendament (nu clauza privind procesul echitabil) este vehiculul corect pentru încorporarea Legii drepturilor împotriva statelor; aceasta ar răsturna deceniile precedente. Ascensiunea sa în ]Bruen și disidența sa în Kelo ilustrează angajamentul său față de sensul original, chiar și atunci când duce la rezultate nepopulare.

Justice Neil Gorsuch şi Justice Amy Coney Barrett

Ambele judecătorii mai noi au scris pe larg pe originalism. Cartea Gorsuch bază O Republică, Dacă puteți păstra aceasta] apără originalismul împotriva acuzațiilor de inflexibilitate. El subliniază că originalismul nu este orientat spre rezultate; ea poate produce uneori rezultate liberale (de exemplu, protejarea inculpaților criminali [drepturi în temeiul celui de-al șaselea amendament]. Barrett, înainte de numirea sa, a scris articole de specialitate despre originalism și despre modul în care se holbează.

Critici şi contraargumente

Originalismul a atras critici substanţiale atât din partea juriştilor, cât şi din partea judecătorilor.

  • Prea rigid:[ Societatea s-a schimbat dramatic din 1791. Originalismul ar îngheţa protecţiile constituţionale într-o epocă care a refuzat femeilor dreptul de a vota şi a permis segregarea rasială. Criticii susţin că aceasta ignoră Constituţia vie a fost necesară pentru a aborda chestiuni moderne precum intimitatea digitală şi drepturile de reproducere.
  • Ambiguitatea historică:[ Recordul istoric este adesea incomplet sau contradictoriu.Diferiți originaliștii nu sunt de acord cu ceea ce sensul original este de fapt .De exemplu, în al doilea amendament, unii savanți originaliști (ca Saul Cornell) susțin că au protejat în primul rând un drept colectiv legat de milițiile de stat, în timp ce alții (ca Randy Barnett) văd un drept larg al individului.
  • Utilizarea selectivă a istoriei:[ Criticii acuză originaliştii de dovezi care susţin rezultatele lor preferate, în special în cazurile acuzate politic. Justice Stephen Breyer, în cartea sa Libertate activă, susţine că originalismul nu poate rezolva cazurile dificile şi adesea măcelăreşte apelurile de judecată ideologică.
  • Problema celui de-al 14-lea amendament: Legea drepturilor se aplica iniţial doar guvernului federal. Doctrina încorporării .Aplicarea acestor amendamente statelor prin intermediul celui de-al 14-lea Amendament îşi ridică întrebări dificile despre ce ?Înţelegerea iniţială a utilizării: 1791 sau 1868? Unii originalişti, precum Justice Thomas, susţin că numai clauza de privilegii sau de obligaţii (mai degrabă decât procesul de supravieţuire) poate include, dar această cale ar produce rezultate în contradicţie cu legea modernă a drepturilor civile.

Ca răspuns, originaliștii susțin că metoda lor oferă mai multă certitudine și legitimitate democratică decât o abordare

Să ne echilibrăm sensul original cu necesităţile moderne

Dezbaterea centrală în legea constituțională de astăzi este modul în care să echilibreze respectul pentru sensul original cu nevoia incontestabilă de a funcționa Constituția într-o lume pe care Framers nu și-o puteau imagina. Originiștii înșiși recunosc această tensiune. În Bruen, Justiție Thomas a scris că restricțiile moderne privind armele de foc trebuie să fie

În mod similar, pentru al patrulea amendament, mulți originaliști acceptă că principiul fundamental al protecției împotriva căutărilor nerezonabile trebuie aplicat prin intermediul așteptărilor rezonabile de confidențialitate. Însă ei insistă că regula] (de exemplu, obligația de a justifica intrarea în casă) nu poate fi modificată fără justificare istorică.

Concluzie

Abordarea originalistă a Legii drepturilor rămâne o metodologie puternică, influentă și dezbătută cu fermitate. Ea ancorează interpretarea constituțională în sensul istoric al textului, promovând stabilitatea, previzibilitatea și responsabilitatea democratică. Cu toate acestea, se confruntă cu provocări semnificative: ambiguitatea istorică, riscul anacronismului, iar dificultatea aplicării conceptelor secolului al XVIII-lea la problemele secolului XXI. Pe măsură ce Curtea Supremă continuă să se îndrepte spre originalism, în special prin adăugarea de Justiții Gorisuch, Kavanaugh, și Barrett, în conformitate cu nuanțele acestei metode interpretative este esențială pentru oricine studiază legea constituțională.

Pentru lectură ulterioară, a se vedea Centrul Naţional de Constituţie , care oferă atât perspective originaliste, cât şi neoriginale pentru fiecare amendament; şi Ghidul Patrimoniului pentru Constituţie, o referinţă originalistă cuprinzătoare.