Ce înseamnă votare la clasament?

Votul ales în funcţie de clasament (RCV), cunoscut şi sub numele de vot instant-run off, este o metodă electorală în care alegătorii se clasează candidaţii pentru preferinţă în loc să aleagă unul singur. Baloţii sunt număraţi în runde. Dacă nici un candidat nu primeşte majoritatea voturilor de primă alegere, candidatul cu cele mai puţine voturi este eliminat şi voturile candidatului îşi redistribuie voturile faţă de candidaţii rămaşi pe baza următoarei preferinţe a fiecărui alegător. Acest proces se repetă până când un candidat deţine majoritatea. RCV este folosit în diferite alegeri din întreaga lume, de la rasele municipale locale la concursurile parlamentare naţionale.

O scurtă istorie a votului de rang înalt

Conceptul de clasare a candidaţilor datează din secolul al XIX-lea. Sistemul a fost dezvoltat independent de Thomas Hare în Anglia şi Carl Andræ în Danemarca, ambele pledând pentru reprezentare proporţională. În Statele Unite, RCV a fost adoptat pentru prima dată pentru alegerile consiliului municipal în locuri precum Ashtabula, Ohio, în 1915. A câştigat un nou interes în primele 2000 ca o reformă pentru abordarea polarizării şi a victoriilor pluralităţii. Astăzi, RCV este utilizat în peste 50 de jurisdicţii din SUA, inclusiv alegerile la nivel statal în Maine şi Alaska, şi alegerile municipale în oraşe precum San Francisco, Minneapolis şi New York City. Internaţional, este standardul pentru alegerile naţionale din Australia şi Irlanda.

Beneficiile votului de rang înalt

Susţinătorii susţin că RCV oferă o serie de avantaje democratice şi practice în raport cu votul tradiţional de la primul post (FPTP).

1. Asigurarea sprijinului majoritatii

În PCTP, câştigătorii pot fi aleşi cu mult mai puţin de 50% din voturi atunci când mai mulţi candidaţi împart electoratul. RCV se asigură că câştigătorul eventual are un sprijin larg prin solicitarea unei majorităţi reale, reducerea riscului de

2. Încurajează campania pozitivă

Candidaţii trebuie să apeleze dincolo de baza lor de bază pentru a câştiga voturi de-a doua şi a treia alegere. Acest stimulent descurajează adesea atacurile negative, deoarece alienarea unui alt candidat . Suporterii pot costa aceste voturi secundare. Studii ale alegerilor RCV, cum ar fi cele din San Francisco, au constatat că tonul campaniei devine mai civil şi axat pe probleme.

3. Reducerea voturilor irosite și a votului strategic

În cadrul FPTP, alegătorii se confruntă adesea cu o mai mică

4. Creşte participarea şi reprezentarea alegătorilor

Cercetările din Grupul de cercetare al alegerilor abandonate arată că RCV poate stimula prezenţa alegătorilor, în special în rândul populaţiilor mai tinere şi mai diverse. Deoarece alegătorii simt că buletinele lor de vot au mai multă greutate şi pot susţine mai mulţi candidaţi, angajamentul tinde să crească. În plus, RCV a fost legat de o mai mare diversitate în birourile alese: femeile şi candidaţii de culoare au funcţionat mai bine în sistemele RCV, probabil pentru că sistemele primare tradiţionale pot fi mai polarizate.

5. Eliminarea alegerilor de rulare costisitoare

Multe jurisdicții dețin alegeri primare și generale care sunt costisitoare pentru contribuabili și văd scăderi abrupte la participare. RCV obține aceeași majoritate ca rezultat al alegerilor unice, reducerea costurilor administrative și reducerea oboselii alegătorilor. New York City, de exemplu, a salvat aproximativ 20 de milioane de dolari în 2021 prin utilizarea RCV în primele sale alegeri în loc de a deține runda separată.

Provocări şi critici ale votului de rang înalt

În ciuda beneficiilor sale, RCV se confruntă, de asemenea, cu preocupări legitime care necesită o analiză atentă.

1. Alegător Confuzie și erori de balot

Alegătorii obișnuiți să aleagă un candidat pot găsi clasamentul mai multor candidați confuzi. În unele implementări timpurii, ratele de eroare la buletinele de vot au fost mai mari, alegătorii sărind peste clasamente sau supravotând. Cu toate acestea, experiența arată că ratele de eroare scad semnificativ după unul sau două cicluri electorale, în special cu o educație solidă a alegătorilor. Cercetare FairVote

2. Costuri administrative și complexitate mai mari

Punerea în aplicare a CVR necesită noi proiecte de vot, programe de tabulaţie şi formare pentru oficialii electorali. Tranziţia iniţială poate fi costisitoare .Unele jurisdicţii mici raportează costuri de 100.000 dolari sau mai mult pentru echipamente noi şi de informare publică. Cu toate acestea, aceste costuri pot fi compensate prin eliminarea alegerilor separate.

3. Rezultate întârziate

Deoarece numărătoarea voturilor implică mai multe runde de redistribuire, rezultatele finale pot dura mai mult pentru a anunța, în special în jurisdicții mari. De exemplu, primăria New York până în 2021 a avut nevoie de mai mult de o săptămână pentru a produce un câștigător final. Deși nu o barieră în calea implementării, această întârziere poate alimenta neîncrederea dacă nu a fost comunicată în mod clar publicului.

4. Votul strategic există încă

Unii alegători încearcă să

5. Oboseala alegătorului și sarcina cognitivă

În curse cu mulţi candidaţi . În unele cazuri, o duzină sau mai mult . Votanţii pot fi copleşiţi de clasarea tuturor. Multe jurisdicţii limitează numărul de clasamente un alegător poate face la cinci sau şase, care reduce tulpina dar poate încă înstrăina unele alegătorii care se simt nepregătiţi. Criticii argumentează că RCV pune o povară neloială pentru alegătorii cu alfabetizare mai mică sau mai puţin timp pentru cercetare.

Cum funcționează votul de rang înalt: un exemplu pas cu pas

Pentru a face procesul concret, să ia în considerare o alegere ipotetică cu trei candidați: Adams, Brown, și Chen. Există 100 de alegători. Alegătorii rang candidați 1, 2 și 3.

  1. Adams primeşte 45 de voturi, Brown primeşte 35, Chen primeşte 20. Niciun candidat nu are o majoritate (51 de voturi). Chen este eliminat.
  2. [ ] Runda a doua:[ Cele 20 de buletine de vot care au avut Chen mai întâi sunt redistribuite la alegerile a doua. Să presupunem că 12 dintre aceste buletine de vot au Brown ca a doua alegere, iar 8 au Adams. Acum Adams are 45+8=53 de voturi, Brown are 35+12=47 de voturi. Adams câștigă cu majoritate.
  3. [ ]Concluziune: Rețineți că Brown a avut cele mai multe voturi la prima alegere în runda a doua, dar a pierdut după redistribuire, care uneori surprinde alegătorii nefamiliari cu RCV.

Această logică este egală cu cursa cu mulţi candidaţi şi cu mai multe runde de eliminare.

Compararea CVR cu alte sisteme de votare

RCV este una dintre mai multe alternative la FFPP. Înțelegerea comparațiilor contribuie la evaluarea punctelor sale forte și a punctelor slabe.

RCV vs. Pluralitate (Primul-Past-the-Post)

FPTP este simplu și familiar, dar produce adesea efecte

RCV vs. Top-Două Primare

În top-doi sisteme, toți candidații se execută într-un singur primar, și primele două avans la o alegere generală, indiferent de partid. Acest lucru poate duce la doi candidați din același partid cu care se confruntă off, privând de drepturi susținătorii altor partide. RCV menține mai mulți candidați în runda finală și permite alegătorilor să exprime preferințe mai complete, dar nu are o primă separată sau poate folosi o singură rundă RCV pentru a decide câștigătorul în mod direct.

Votare de aprobare

Votul de aprobare permite alegătorilor să aleagă cât mai mulţi candidaţi. Este mai simplu decât clasamentul şi permite încă suport pentru mai mulţi candidaţi. Cu toate acestea, nu surprinde intensitatea de preferinţă ? Un alegător care ? Appoverts ?i doi candidaţi le tratează în mod egal, chiar dacă unul este puternic preferat. RCV oferă date preferenţiale mai fine, care pot produce mai multe rezultate nuanţate.

Implementări şi lecţii reale

Mai multe exemple notabile ilustrează modul în care RCV funcționează în practică.

Maine

În 2018, Maine a devenit primul stat american care a folosit RCV pentru alegerile generale de stat și federale. După un semestru de mijloc contestat 2018, RCV a fost utilizat în alegerile prezidențiale pentru maine . Votanţii s-au adaptat rapid și ratele de eroare au fost scăzute. Sistemul s-a confruntat cu provocări juridice, dar instanțele au susținut acest lucru. Experiența Maine . Experiența maine .

Alaska

Alaska a adoptat RCV (combinat cu o primă deschisă de top patru) în 2020 prin intermediul inițiativei de vot. În cursa pentru Casa SUA 2022, sistemul a produs un câștigător . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

New York CityCity in New York USA

Primarul New York-ului 2021 a fost cea mai mare alegere a RCV din istoria SUA. Peste 900.000 de buletine de vot au fost exprimate. Rezultatele au durat câteva săptămâni din cauza logisticii și a unei erori simultane a Consiliului de Alegeri. În ciuda întârzierii, sondajele de satisfacție alegătorilor au constatat că majoritatea alegătorilor au înțeles sistemul și au găsit-o ușor de utilizat.

International: Australia and Ireland

Australia a folosit RCV (cunoscut acolo ca

Abordarea concepţiilor greşite comune

Multe critici privind RCV provin din neînțelegeri. Iată câteva clarificări:

  • [ ]
  • [ ]

Posibile reforme și variații

RCV are în sine mai multe variaţii care merită remarcate:

  • Votează instant (IRV): Utilizat pentru rasele cu un singur câştigător; procesul descris mai sus.
  • Votul unic transferabil (STV): Extinde RCV în raioanele multimembre, permițând reprezentarea proporțională. Candidații clasa alegătorilor, și este stabilită o cotă; voturile excedentare sunt transferate.
  • Votul de conţinut: O versiune simplificată în care toţi candidaţii, în afară de primii doi, sunt eliminaţi într-o singură rundă, iar preferinţele de-a doua pe aceste buletine de vot sunt redistribuite. Aceasta accelerează numărătoarea, dar pierde o anumită nuanţă.
  • În loc să elimine cel mai mic vot la prima alegere, cei doi candidaţi cu cele mai puţine voturi sunt comparaţi, iar cel cu mai puţine preferinţe de alegere a doua este eliminat.Acest lucru poate fi mai corect, dar rareori este folosit.

Viitorul votului de rang înalt

Începând din 2025, peste 60 de jurisdicţii americane folosesc într-o anumită formă RCV, iar în mai multe state au fost introduse legi legislative pentru a o adopta. Polling de la Pew Research Center] arată că sensibilizarea şi sprijinul publicului cresc, în special în rândul alegătorilor tineri.Totuşi, opoziţia politică rămâne puternică în unele trimestre, adesea alimentată de îngrijorările partizane cu privire la modul în care RCV ar putea afecta rezultatele electorale. Dezbaterea asupra RCV este în cele din urmă o dezbatere despre ce fel de democraţie dorim noi, care prioritizează simplitatea şi viteza, sau una care prioritizează incluziunea, majoritatea vor, şi reducerea polarizării.

Concluzie

Votul la alegere în general oferă o alternativă convingătoare la alegerile tradiţionale pentru pluralitate. Capacitatea sa de a asigura susţinerea majorităţii, de a reduce campania negativă şi de a minimiza numărul de voturi irosite a câştigat un număr tot mai mare de adoptori în Statele Unite şi în întreaga lume. Cu toate acestea, provocările legate de educaţia alegătorilor, complexitatea buletinelor de vot şi întârzierile în număr sunt reale şi trebuie abordate cu transparenţă şi investiţii. Pe măsură ce mai multe date se acumulează din jurisdicţiile care au implementat CVC, factorii de decizie politică au o imagine mai clară a compromisurilor sale. Pentru comunităţile obosite de alegeri dezbinare şi candidaţi la prăpastie, RCV poate fi un pas către un sistem electoral mai reflectorizant şi civil. Cheia este să se continue cu planificarea atentă, o comunicare publică robustă şi cu dorinţa de a adapta sistemul la nevoile locale.