Введение: Основы демократического представительства

Системы голосования являются основой, на которой построено демократическое управление. Они переводят индивидуальные предпочтения избирателей в коллективную политическую власть, формируя все, от чего кандидаты завоевывают должность до того, как разрабатывается политика. Тем не менее, несмотря на их центральную роль, немногие граждане полностью понимают, как механика избирательной системы их страны влияет на результаты - от числа жизнеспособных партий до воспринимаемой легитимности правительства. Этот сравнительный анализ рассматривает пять наиболее известных систем голосования, используемых во всем мире: голосование по первому месту (FPTP), голосование по выбору кандидатов (RCV), пропорциональное представительство (PR), пропорциональное смешанным членам (MMP) и голосование по одобрению. Каждая система несет в себе четкие компромиссы между простотой, представительством, стабильностью и справедливостью. Понимая эти компромиссы, избиратели, политики и реформаторы могут сделать более осознанный выбор о том, как лучше структурировать демократические процессы для их уникальных контекстов.

First-Past-the-Post (FPTP)

Как работает FPTP

Первая-прошлая-пост - самая простая и старейшая система голосования, все еще широко используемая. В одномандатных округах каждый избиратель отдает один бюллетень за одного кандидата, и кандидат с наибольшим количеством голосов выигрывает - даже если это число не достигает большинства. FPTP - это система по умолчанию в Соединенном Королевстве (для всеобщих выборов), Соединенных Штатах (для выборов в Конгресс и законодательные выборы в штатах), Канаде, Индии и многих бывших британских колониях. Его призыв заключается в его прямолинейности: бюллетени легко понять, подсчет быстрый, и результаты, как правило, известны в течение нескольких часов после закрытия опросов.

Преимущества FPTP

  • Простота и скорость: Избиратели должны отметить только одну коробку, и должностные лица по выборам могут быстро подсчитать голоса. Это снижает риск ошибки избирателей и ускоряет отчетность о результатах.
  • Географическое представительство: Каждый округ избирает одного представителя, который подотчетен конкретному сообществу, способствуя прямой связи между избирателями и их законодателем.
  • Стабильные двухпартийные системы:] Закон Дувергера, принцип политической науки, утверждает, что FPTP имеет тенденцию производить и поддерживать двухпартийную конкуренцию. Это может привести к сплоченным правительствам большинства, которые способны принимать законы, не полагаясь на хрупкие коалиции.

Недостатки FPTP

  • Потерпевшие поражение голоса и несоразмерность: Кандидаты, не закончившие первый этап, не получают представительства, а партии, заработавшие значительную долю голосов на национальном уровне, могут выиграть мало или вообще не получить мест. Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2019 году либерал-демократы получили 11,6% голосов, но только 1,7% мест. На президентских выборах в США в 2020 году кандидаты от третьих партий получили примерно 2% голосов избирателей, но ноль голосов выборщиков.
  • Правило меньшинства и разделение голосов:] Кандидат может победить с менее чем 50% голосов, если голоса оппозиции разделены между несколькими конкурентами.На президентских выборах 2000 года Джордж Буш-младший выиграл Флориду — и, следовательно, президентство — всего 537 голосами, отчасти потому, что кандидатура Ральфа Надера отозвала голоса у Эла Гора.
  • Тактическое (стратегическое) голосование: Избиратели часто отказываются от своего истинного первого выбора, чтобы предотвратить победу нелюбимого кандидата, искажая выражение подлинных предпочтений.
  • Исключение различных голосов: Женщины, меньшинства и новые партии сталкиваются с более высокими барьерами, потому что их поддержка часто географически рассеяна, а не сосредоточена в одном районе.

Для дальнейшего чтения о недостатках FPTP см. обширное исследование Общества избирательных реформ в Великобритании.

Выбор голосов (RCV)

Как работает RCV

Голосование по выбору с рейтингом, также известное как голосование мгновенного повторного голосования на выборах с одним победителем, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (1-е, 2-е, 3-е и т. Д.). Если ни один кандидат не получает большинство голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов первого выбора устраняется, и голоса кандидата перераспределяются на следующий выбор каждого избирателя. Процесс повторяется до тех пор, пока один кандидат не достигнет большинства. RCV используется для федеральных выборов в Австралии, для выборов в штатах и на местных выборах в штате Мэн и Аляска (США), а также для нескольких муниципальных выборов по всему миру, включая выборы мэра Сан-Франциско и Лондона.

Преимущества RCV

  • Устраняет потерянные голоса: Поскольку бюллетень избирателя может быть передан на второй или третий выбор, практически каждый бюллетень способствует конечному результату, увеличивая ощущение, что участие имеет значение.
  • Поощряет широкие коалиции и позитивную агитацию: Кандидаты имеют стимул обратиться к сторонникам других кандидатов за рейтингом второго выбора, уменьшая негативную рекламу атак и способствуя межидеологическому сотрудничеству.
  • Предоставляет явного победителя большинства: В отличие от FPTP, возможный победитель имеет поддержку большинства — либо в качестве первого выбора, либо через накопленные предпочтения.
  • Новые кандидаты имеют более низкие барьеры: Третьи и независимые кандидаты могут баллотироваться, не будучи обвиненными в «испорчении» гонки, потому что голоса их сторонников все еще могут помочь выбрать предпочтительного кандидата от крупной партии, если независимая будет устранена.

Недостатки RCV

  • Сложность и путаница в голосах: Некоторые избиратели считают ранжирование нескольких кандидатов запутанным или обременительным, что приводит к более высоким показателям признания бюллетеней недействительными — особенно в ходе первых выборов в Австралии.
  • Отсроченные результаты: RCV обычно требует нескольких раундов подсчета, то есть окончательные результаты могут быть неизвестны в течение нескольких дней или недель — контраст с мгновенным вердиктом FPTP.
  • Критика немонотонности: В редких случаях кандидат, получивший дополнительные голоса первого выбора, может фактически проиграть, или кандидат, потерявший поддержку первого выбора, может выиграть — нелогичная собственность, которая может подорвать доверие к справедливости системы.

Для подробных тематических исследований и информационно-пропагандистских ресурсов посетите FairVote, некоммерческую организацию, занимающуюся внедрением RCV в Соединенных Штатах.

Пропорциональное представительство (PR)

Как работает PR

Пропорциональное представительство - это семейство систем голосования, предназначенных для распределения мест в округах с несколькими членами пропорционально голосам, которые получает каждая партия. Наиболее распространенной формой является система списка, где избиратели выбирают партию и места назначаются на основе доли каждой партии в голосовании - часто с минимальным порогом (например, 4-5%) для предотвращения фрагментации. PR - доминирующая система в континентальной Европе, используемая в Швеции, Дании, Норвегии, Нидерландах, Испании, Бельгии и многих других.

Преимущества PR

  • Справедливое представительство: PR гарантирует, что партия, получившая 30% голосов, выиграет примерно 30% мест. Это устраняет диспропорциональность, присущую FPTP, и делает почти каждый подсчет голосов в пользу представительства.
  • Поощряет многопартийную демократию:] Понижая барьер для входа, PR дает голос небольшим партиям — в том числе зеленым, либертарианским и региональным партиям — которые часто не могут выиграть одно место под FPTP.
  • Более высокая явка избирателей:] Многочисленные исследования показали, что явка избирателей в PR-системах, как правило, на 5-10 процентных пунктов выше, чем в мажоритарных системах, отчасти потому, что избиратели считают, что их голос оказывает значимое влияние на распределение мест.
  • Сокращение тактического голосования: Поскольку места распределяются пропорционально, избиратели могут поддержать свою привилегированную партию, не опасаясь «расточительства» своего голоса.

Недостатки PR

  • Коалиционные правительства и нестабильность:] PR часто производит многопартийные парламенты, требующие коалиционных правительств, которые могут медленно формироваться и склонны к краху. Например, Италия с 1946 года пережила более 60 правительств, а Бельгия однажды прошла 589 дней без полностью функционирующего кабинета после выборов 2010 года.
  • Экстремальные партии и фрагментация: С низким порогом экстремистские партии могут закрепиться, как это видно из роста ультраправой «Альтернативы для Германии» (АдГ) и неофашистских «Братьев Италии».
  • Ослабленное местное представительство: В чистом списке PR избиратели выбирают партийные листы из большого окружного или общенационального списка, уменьшая прямую подотчетность между конкретным представителем и географическим сообществом.
  • Менее четкая подотчетность: В многопартийных коалициях избирателям может быть трудно приписать политические результаты одной партии, что потенциально снижает подотчетность в урне для голосования.

Проект ACE (Сеть знаний об избирателях) предлагает всеобъемлющие руководства по PR-системам и их глобальному внедрению.

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

Как работает MMP

Пропорциональный член смешанного состава (MMP) объединяет элементы FPTP и PR на единых выборах. Избиратели отдали два бюллетеня: один для местного кандидата в одном округе (с использованием FPTP) и один для партийного списка. Места распределяются для обеспечения пропорциональности - сначала сидят победители округа, а затем присуждаются дополнительные «сверху» места, чтобы общее количество мест, которое удерживает каждая сторона, отражало ее долю в голосовании партии. MMP используется на национальном уровне в Германии, Новой Зеландии, Боливии и нескольких других странах, а также на региональном уровне в Шотландии и Уэльсе.

Преимущества MMP

  • Сбалансирует местное представительство и пропорциональность: Избиратели сохраняют местного депутата, которого они могут призвать, в то время как голосование в партии гарантирует, что парламент отражает народную волю — лучшее из обоих миров.
  • Устраняет большинство:] В ММП партия должна получить абсолютное большинство голосов, чтобы получить большинство мест, предотвращая явление FPTP партийного правления с большинством мест только на 35-40% голосов.
  • Поощряет создание коалиции: Как и чистый PR, MMP способствует многопартийному сотрудничеству, часто приводя к более согласованному и инклюзивному формированию политики.

Недостатки MMP

  • Сверхместа и сложность:] Когда партия выигрывает больше мест в округах, чем она имела бы право по пропорциональной формуле (сверхместа), для восстановления пропорциональности должны быть добавлены дополнительные места для выравнивания. Это может непредсказуемо увеличить законодательный орган — Бундестаг Германии раздулся до 709 членов в 2021 году, со стандартного размера 598.
  • Двойственность партийного списка: Избиратели должны понимать различие между окружным и партийным голосованием, что может вызвать путаницу.В Новой Зеландии некоторые избиратели ошибочно полагают, что их голос кандидата также влияет на партийный баланс.
  • Кандидаты второго уровня: Депутаты, отобранные из партийных списков, часто имеют меньшую местную подотчетность, чем окружные депутаты, что создает восприятие двух классов представителей.

Избирательная комиссия Новой Зеландии предоставляет отличный пояснитель по MMP и его эволюции с момента принятия в 1996 году.

Утверждение голосования

Как работает голосование по одобрению

Голосование за одобрение является более простой альтернативой RCV. Избиратели могут голосовать за (одобрить) столько кандидатов, сколько они хотят; каждый одобренный кандидат получает один голос, и кандидат с наибольшим количеством одобрений выигрывает. Нет никакого рейтинга или исключения - только бинарный выбор («одобрить» или «не одобрять») для каждого кандидата. Система используется в нескольких городах США для выборов мэров (например, Фарго, Северная Дакота и Сент-Луис, Миссури) и была предложена для различных первичных и беспартийных выборов.

Преимущества голосования по одобрению

  • Простота: Избиратели должны только решить, какие кандидаты они считают приемлемыми, снижая когнитивную нагрузку по сравнению с ранжированием нескольких вариантов.
  • Снижает стратегическое голосование: В отличие от FPTP, сторонники слабого кандидата всё ещё могут поддерживать своего фаворита, не помогая самому нелюбимому кандидату. Они также могут одобрить жизнеспособного кандидата в качестве запасного, что делает менее необходимым отказ от искреннего выбора.
  • Поощряет широкую апелляцию: Кандидаты должны искать поддержку за пределами своей основной базы, потому что им нужны одобрения от нескольких фракций, чтобы победить.
  • Быстрые результаты: Как и FPTP, подсчет требует только суммирования утверждений, поэтому результаты доступны быстро.

Недостатки голосования по одобрению

  • Неоднозначные намерения избирателей: Одобрение нескольких кандидатов не сообщает об интенсивности предпочтений. Избиратель, который одинаково поддерживает двух кандидатов, не может сигнализировать о первом выборе, который может привести к связям или результатам, которые кажутся произвольными.
  • Потенциал для «пуленепробиваемого голосования»: В жестких гонках стратеги могут посоветовать избирателям утвердить только своего главного кандидата, уменьшив способность системы измерять широкую поддержку и потенциально усиливая двухпартийную динамику.
  • Менее масштабное тестирование: Голосование за одобрение имеет ограниченный реальный опыт на крупномасштабных национальных выборах, что делает его долгосрочные последствия для поведения кандидатов и явки избирателей неопределенными.

Для эмпирических исследований и пропаганды Центр Избирательной Науки предоставляет данные о реализации Усыновления и реформировании избирательных бюллетеней.

Сравнительный анализ: ключевые измерения

Хотя каждая система голосования имеет страстных сторонников, более полезно сравнивать их по ряду основных демократических ценностей:

  • Пропорциональность: PR и MMP наивысшие оценки; FPTP наивысшие оценки. RCV может улучшить пропорциональность в многоместных округах, но в основном используется в контекстах с одним победителем, где он обеспечивает только большинство, а не пропорциональность.
  • Простота для избирателей: FPTP и голосование за одобрение являются самыми простыми; MMP и RCV требуют большего образования избирателей.
  • FPTP, как правило, производит однопартийные правительства большинства, в то время как PR и MMP часто требуют коалиций, которые могут быть более стабильными в установленных демократиях с сильными коалиционными культурами (например, Германия) или нестабильными там, где поляризация высока (например, Израиль).
  • Представление меньшинств: PR и MMP, как правило, превосходят представителей этнических, языковых и идеологических меньшинств; FPTP имеет тенденцию недопредставлять их, если они не сосредоточены географически.
  • Подотчетность представителей: FPTP и MMP (через местных депутатов) предлагают сильную географическую подотчетность; чистый список PR ослабляет его.

Выбор неизбежно отражает приоритеты страны: те, кто жаждет решительного правительства, могут отдавать предпочтение ФПТП; те, кто ценит плюрализм, могут выбирать PR; те, кто ищет компромисс, часто принимают ММР.

Тематические исследования: влияние реального мира

Великобритания и FPTP

Всеобщие выборы в Великобритании в 2019 году обеспечили Консервативной партии 56% мест только на 43,6% голосов, что вызвало новые призывы к избирательной реформе. Между тем, Либеральные демократы и Партия зеленых в совокупности заработали более 12% голосов, но обеспечили только около 1,5% мест. Критики утверждают, что это подрывает демократическую справедливость и питает разочарование избирателей.

Трансформация MMP в Новой Зеландии

Новая Зеландия приняла ММП после обязательного референдума в 1993 году, заменив ФПТП. С тех пор коалиционные правительства стали нормой — но удовлетворенность избирателей демократией в целом была выше, чем раньше. Выборы 2020 года произвели необычное однопартийное большинство для Лейбористской партии (потому что они выиграли 50% голосов партии), но в 2017 и 2014 годах потребовались переговоры о коалиции. Система также увеличила представительство маори, поскольку партии сталкиваются с стимулами включить кандидатов маори в партийные списки.

Использование RCV в Австралии для Палаты представителей

Австралия использовала RCV (который они называют «преференциальным голосованием») с 1918 года для нижней палаты. Система поощряла избирателей ранжировать всех кандидатов, а независимые депутаты процветали на местах, где они могут обеспечить вторые предпочтения. В то же время основные партии - Лейбористская и Либеральная / Национальная коалиция - сохранили доминирование, отчасти потому, что система по-прежнему стремится к двухпартийной конкуренции после распределения предпочтений.

Проблемы и текущие реформы

Реформа избирательной системы никогда не является чисто технической; она глубоко политическая. Действующие партии, которые выигрывают непропорциональные места в рамках FPTP, часто неохотно меняются. Тем не менее, общественное недовольство фальсификацией (в США), растраченными голосами (в Великобритании и Канаде) и экстремистской фрагментацией (в нескольких системах PR) продолжает подпитывать низовые движения. Несколько американских штатов, включая Мэн, Аляску и Нью-Йорк, приняли RCV в последние годы, в то время как меры по проведению открытых праймериз и голосованию за одобрение набирают силу. В Канаде парламентский комитет 2016 года рекомендовал гибридную пропорциональную систему, но либеральное правительство отказалось от этой инициативы. Понимание и доверие избирателей остаются самыми большими препятствиями: хорошо продуманная система терпит неудачу, если граждане не понимают ее или воспринимают ее как нелегитимную.

Для более глубокого анализа прав на ведение тяжб и право голоса Центр Бреннана по правосудию отслеживает перераспределение судебных разбирательств и предложений по реформе в Соединенных Штатах.

Заключение

Системы голосования не нейтральны; они активно формируют, какие голоса слышны, какие коалиции управляют, и как граждане относятся к своей демократии. FPTP предлагает простоту и прочные географические связи, но ценой искаженного представительства и потерянных голосов. RCV обеспечивает победителей большинства и уменьшает отрицательную агитацию, хотя это может усложнить голосование для некоторых. PR обеспечивает пропорциональные результаты и расширяет возможности различных партий, но рискует нестабильностью и ослабляет местные связи. MMP пытается примирить эти напряженные отношения со смешанными результатами. Голосование за одобрение представляет собой интригующую среднюю точку, но имеет ограниченную реальную проверку.

По мере того, как общества становятся все более разнообразными и эволюционируют ожидания избирателей, дебаты по поводу дизайна избирательной системы будут только усиливаться. Лучшая система для любой страны зависит от ее политической культуры, исторического контекста и ценностей, которые она придает приоритетам - будь то эффективное управление, широкое представительство или прямая подотчетность. Учась на успехах и неудачах систем во всем мире, демократии могут адаптировать и укрепить институциональные основы, которые лежат в основе коллективного самоуправления.