Избирательные системы — это правила, которые переводят голоса в места, формируя костяк представительной демократии. Выбор метода голосования формирует политическую конкуренцию, влияет на представительство групп меньшинств, влияет на стабильность правительств и даже определяет тон политических кампаний. Нации по всему миру приняли множество систем, каждая со своим историческим обоснованием и политическими последствиями. Понимание этих систем необходимо любому гражданину, который хочет оценить, насколько справедливо и эффективно их правительство отражает волю народа. В этой статье дается сравнительное исследование наиболее широко используемых систем голосования, изучение их механики, сильных и слабых сторон и реальных воздействий.

First-Past-The-Post (FPTP)

Первое-прошлое-пост — простейшая система плюрализма: побеждает кандидат с наибольшим количеством голосов в одномандатном округе. Она используется в Великобритании, США, Канаде и многих бывших британских колониях.В то время как популярна своей простотой, FPTP часто даёт результаты, резко отличающиеся от народного голосования.

Как это работает

Каждый избиратель отдает один бюллетень за одного кандидата в своем местном избирательном округе. Кандидат, получивший больше голосов, чем любой другой, объявляется победителем, даже если он не достигает абсолютного большинства. Партия, которая выигрывает большинство избирательных округов, обычно формирует правительство, хотя она, возможно, не выиграла большинство общенационального голосования.

Преимущества

  • Простота и скорость: Избиратели отмечают одного кандидата, и результат известен быстро. Процесс прост в администрировании и объяснении.
  • Сильное представительство избирательных округов: Каждый округ имеет одного депутата, что создает четкую линию подотчетности между законодателем и его избирателями.
  • FLT:0 стремится к созданию стабильных правительств: FLT:1 Поскольку FPTP преувеличивает долю мест в крупнейшей партии, она часто обеспечивает однопартийное большинство, уменьшая необходимость в коалиционных переговорах.
  • Предотвращает экстремистские маргинальные партии: Новые или радикальные партии затрудняются получить места, если их поддержка не сосредоточена географически.

Недостатки

  • Непропорциональность: Партии могут получить большинство мест с гораздо меньшим количеством голосов. Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году Консервативная партия получила 36,9% голосов, но получила 50,8% мест. И наоборот, либерал-демократы получили 7,9% голосов, но только 1,2% мест.
  • Тактическое голосование: Избиратели часто отказываются от своего кандидата на первый выбор за менее предпочтительного, но более жизнеспособного претендента, искажая искренние предпочтения.
  • Потерпевшие поражение голоса: Голоса за кандидатов, которые приходят третьими или четвёртыми, фактически отбрасываются. В безопасных местах избиратели могут чувствовать, что их бюллетень не имеет никакого влияния.
  • Герримандерство и несоответствие: Рисунок границ района может быть использован в интересах действующих лиц или конкретной стороны.
  • Недопредставленность меньшинств:] Расовые, этнические или идеологические группы меньшинств, которые разбросаны по районам, могут никогда не получить места.

Примечательные примеры

Конгресс США избирается полностью FPTP, что способствует двухпартийной системе, которая, по мнению многих критиков, оставляет миллионы избирателей без жизнеспособной альтернативы. В Канаде FPTP иногда проводил выборы «неправильного победителя» — совсем недавно в 2019 и 2021 годах, когда Либеральная партия сформировала правительство, несмотря на то, что получила меньше голосов, чем консерваторы. Защитники системы утверждают, что ее ясность и прямая подотчетность перевешивают ее дефицит пропорциональности, но продолжающиеся движения за реформы в Канаде и Великобритании предполагают растущее недовольство.

Пропорциональное представительство (PR)

Пропорциональное представительство стремится распределять места пропорционально голосам, гарантируя, что доля партийных мест примерно соответствует доле голосов избирателей. PR приходит в нескольких формах, включая список PR, смешанный пропорциональный член (MMP) и единый передаваемый голос (STV). Такие страны, как Швеция, Южная Африка и Израиль использовали PR в течение десятилетий.

Как это работает (список PR)

В наиболее распространенной форме, партийный список PR, избиратели выбирают партию, а не кандидата. Места распределяются каждой стороне в соответствии с ее национальной или региональной долей голосов, используя формулу, такую как метод д'Ондта или Сент-Лагуэ. Кандидаты избираются из упорядоченных партийных списков. Избиратели могут иметь возможность выразить предпочтение отдельным кандидатам в списке.

Преимущества

  • Пропорциональность: Законодательный орган вплотную отражает предпочтения электората. Малые партии и группы меньшинств могут получить представительство, если они перешагнут скромный порог.
  • Сокращение потерянных голосов: Почти каждый голос способствует подсчету мест в партии, заставляя избирателей чувствовать, что их выбор имеет значение.
  • Поддерживает создание коалиции: Правительства часто нуждаются в коалициях, которые могут привести к более ориентированной на консенсус политике и более широкому представительству.
  • Более высокая явка избирателей: Исследования показали, что PR-системы, как правило, имеют более высокий уровень участия, отчасти потому, что избиратели с меньшей вероятностью воспринимают свой голос как потраченный впустую.

Недостатки

  • Нестабильность коалиции:] Раздробленные парламенты могут привести к частым крахам правительства.Израиль и Италия испытали недолговечные правительства из-за необходимости формирования коалиции несколькими партиями.
  • Уменьшение ответственности на местах: Избиратели могут не знать, какой депутат отвечает за их район. Большие многочленов округа ослабляют связь между избирателями и представителями.
  • Сложность: Методы подсчета (например, д’Хондт, наибольший остаток) могут сбить с толку избирателей, а системы партийных списков передают значительную власть партийному руководству при определении порядка кандидатов.
  • Риск экстремистских партий: пропорционально даже небольшие экстремистские группы могут закрепиться в парламенте, потенциально узаконивая маргинальные идеологии.

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

ММП, используемая в Германии, Новой Зеландии и некоторых частях Шотландии, объединяет избирательные округа FPTP с местами списка пополнения для достижения пропорциональности. Избиратели отдали два бюллетеня: один для местного кандидата и один для партии. Партийное голосование определяет общую долю мест, и места списка распределяются для исправления дисбалансов из результатов избирательных округов. ММП сохраняет местное представительство, обеспечивая при этом окончательный результат пропорционален. Новая Зеландия приняла ММП после референдума 1993 года, и ее парламент теперь включает ряд партий, от Зеленых до Новой Зеландии Первый.

Голосование по выбору (RCV) / Мгновенное голосование (IRV)

Голосование по выбору, также известное как голосование по мгновенному выбору в одиночных конкурсах, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один кандидат не выигрывает большинство голосов первого выбора, кандидат на последнем месте устраняется и его голоса перераспределяются в соответствии со следующим предпочтением на каждом бюллетене. Этот процесс повторяется до тех пор, пока кандидат не получит большинство. RCV используется для федеральных выборов в Австралии, для выборов в штатах и на местных выборах в штате Мэн и Аляска, а также для многих муниципальных выборов в Соединенных Штатах.

Преимущества

  • Поощряет искреннее голосование: Избиратели могут ранжировать своих истинных фаворитов первыми, не опасаясь «испорчить» выборы для жизнеспособного кандидата.
  • Устраняет эффект спойлера: Третьи или независимые кандидаты могут баллотироваться, не разделяя голоса аналогичной крупной партии, что делает выборы более инклюзивными.
  • Снижает негативную агитацию: Кандидаты должны апеллировать за пределами своей базы, чтобы быть вторым выбором сторонников устраненных противников, что часто способствует менее состязательным кампаниям.
  • Гарантирует победителя большинства: Победитель в конечном итоге пользуется поддержкой большинства избирателей при рассмотрении предпочтений, в отличие от FPTP, где победитель из множества может представлять только меньшинство электората.

Недостатки

  • Сложность и ошибка избирателей: Избиратели могут быть сбиты с толку процедурой ранжирования, что приводит к недействительным бюллетеням. В некоторых юрисдикциях более высокие показатели испорченных бюллетеней до тех пор, пока избиратели не привыкнут.
  • Потребуется много времени для подсчета голосов: Если ни один кандидат не получит большинства по первому подсчету, потребуется несколько раундов перераспределения, что может задержать результаты, особенно когда бюллетени должны быть физически транспортированы и отсортированы.
  • Потенциал немонотонности:] В редких случаях кандидат может проиграть, выиграв слишком много голосов на первом месте (парадокс, известный как «провал монотонности» или более позднее нарушение без вреда).
  • Может не улучшить представительство меньшинств: Поскольку IRV по-прежнему является методом одного победителя, он не гарантирует пропорциональное представительство различных групп в законодательном органе. Он все еще может привести к победителю, который является вторым выбором многих избирателей, но первым выбором очень немногих.

Однократное пересылаемое голосование (STV)

Единое передаваемое голосование - пропорциональная система, используемая в многочленных округах. Избиратели ранжируют кандидатов индивидуально (не партии), и квота установлена - обычно квота Droop: (общее действительное число голосов / (число мест + 1)] + 1 . Кандидаты, которые превышают квоту, избираются, и их избыточные голоса передаются следующим предпочтениям. Если ни один кандидат не отвечает квоте, самый слабый устраняется и их голоса передаются. Это продолжается до тех пор, пока все места не будут заполнены. STV используется в Ирландии для выборов Dáil, на Мальте, и для некоторых местных выборов в Шотландии и Австралии.

Преимущества

  • Высокопропорциональные результаты: STV обеспечивает тесную связь между голосами и местами, а также позволяет избирателям выбирать между кандидатами, а не только партиями.
  • Минимальные потерянные голоса: Голоса передаются до тех пор, пока они не смогут помочь выбрать кандидата, то есть почти каждый бюллетень способствует чьей-то победе.
  • Внутрипартийная конкуренция: Кандидаты от одной партии должны конкурировать за трансферы, поощряя их дифференцировать себя и обратиться к более широкому сечению избирателей.
  • Выбор избирателя: Избиратели могут ранжировать кандидатов по партийным линиям, поддерживая сочетание партий или отдельных лиц в соответствии с их предпочтениями.

Недостатки

  • Сложность подсчета: Подсчет голосов STV с несколькими раундами перераспределения излишков трудоемкий и может задержать результаты на несколько дней. Избиратели также должны понимать, как будут использоваться их предпочтения.
  • Длинные бюллетени: В округе с большим количеством кандидатов ранжирование всех из них может быть утомительным, и избиратели могут в конечном итоге рекомендовать только несколько.
  • Для достижения полной пропорциональности STV должны выбрать не менее 3-5 членов. Очень маленькие районы (например, 2 места) могут давать диспропорциональные результаты, аналогичные FPTP.
  • Потенциал для тактического ранжирования: Избиратели могут хоронить популярных кандидатов от других партий в надежде на повышение собственного, формы стратегического поведения, сродни тактическому голосованию в других местах.

Другие известные избирательные системы

Утверждение голосования

При голосовании за одобрение избиратели могут «одобрить» столько кандидатов, сколько им нравится. Кандидат с наибольшим количеством голосов за одобрение побеждает. Эта система используется на некоторых муниципальных выборах в США и на праймериз политических партий. Она проста, снижает эффект спойлера и побуждает избирателей выражать поддержку нескольким кандидатам. Однако она не захватывает интенсивность предпочтений, и может привести к избранию безопасного, малоспорного кандидата, который является вторым выбором каждого, но не чьим-либо страстным первым выбором.

Голосование / Range Voting

Избиратели оценивают каждого кандидата по численной шкале (например, от 0 до 5). Кандидат с самым высоким общим (или средним) баллом выигрывает. Голосование по баллам позволяет избирателям выражать степени поддержки и невосприимчив к эффекту спойлера. Критики утверждают, что это может стимулировать избирателей стратегически надувать баллы для более слабых кандидатов, а подсчет более сложен, чем простое плюрализм.

Борда Граф

Подсчет Борды — это метод ранжирования голосов, при котором кандидаты получают очки в соответствии с их позицией в каждом бюллетене: для кандидатов n , голосование за первое место дает n баллы, второе место дает n-1 и т. Д. Он используется на некоторых академических выборах и в небольших соревнованиях. Он имеет тенденцию выбирать широко приемлемых кандидатов, а не страстных фаворитов, но он очень восприимчив к стратегическим манипуляциям (например, ранжирование сильного противника последним по назначению).

Сравнительный анализ: торговля и контекст

Ни одна система голосования не идеальна; каждая воплощает в себе различный набор ценностей. FPTP придает приоритетное значение местной подотчетности и стабильному однопартийному правительству за счет пропорциональности. Пропорциональные системы предлагают более справедливое представительство, но часто за счет местных связей и стабильности коалиции. Системы ранжирования улучшают FPTP в округах с одним победителем, но не решают общую пропорциональность в законодательном органе. STV и MMP пытаются объединить местное представительство с пропорциональностью, но их сложность может быть барьером для понимания избирателей и административной эффективности.

Эффективность данной системы зависит также от политической культуры и социальной структуры страны. Глубоко разделенное общество с этническими или религиозными различиями может извлечь выгоду из системы PR, которая дает право голоса всем группам, в то время как более однородная страна может предпочесть мажоритарную систему, которая производит решающие правительства. Выбор избирательной системы в конечном счете является конституционным решением, которое должно быть принято после тщательного обсуждения, основанного на сравнительных данных и приоритетах электората.

Заключение

Системы голосования — это не просто технические детали; они фундаментально формируют здоровье демократии. Понимание их плюсов и минусов дает гражданам возможность оценивать свою собственную систему и выступать за реформы, когда это необходимо. Тенденция последних десятилетий заключалась в том, чтобы использовать более инклюзивные и пропорциональные методы, когда такие страны, как Новая Зеландия, переходят на ММП и многие города США принимают RCV. Однако каждая реформа несет компромиссы, и ни одна система не может удовлетворить все демократические ценности одновременно. Ключ заключается в том, чтобы соответствовать системе обществу, которому она служит, всегда имея в виду, что конечной целью является законодательная власть, которая справедливо отражает волю народа, обеспечивая эффективное управление. Граждане, которые занимаются этими вопросами, помогают обеспечить, чтобы их демократия развивалась для решения проблем будущего.