Проектирование бюллетеней является критическим, часто упускается из виду, элементом демократического участия. В то время как большое внимание уделяется обмену сообщениями в ходе кампании, регистрации избирателей и безопасности выборов, физический или цифровой документ, с которым избиратели взаимодействуют в день выборов, может значительно сформировать их понимание кандидатов и вопросов, и в конечном итоге их готовность отдать бюллетень. Плохо разработанное голосование может лишить избирателей избирательных прав, увеличить количество ошибок и подорвать доверие к избирательному процессу. И наоборот, хорошо продуманное голосование - то, что придает приоритет ясности, доступности и удобству использования - может расширить возможности граждан, уменьшить путаницу и укрепить легитимность результатов выборов. В этой статье рассматриваются принципы эффективного дизайна бюллетеней, проблемы, с которыми сталкиваются должностные лица по выборам, и измеримое влияние этих проектов на участие и понимание избирателей.

Эволюция дизайна избирательных бюллетеней

В 19 веке избиратели в Соединенных Штатах часто использовали билеты, напечатанные на партийной бумаге, которые часто были ярко окрашены и отличительны, что облегчало партийным работникам видеть, как человек голосовал. Эта система была изобилует запугиванием и мошенничеством. Принятие «австралийского голосования» в конце 1800-х годов - однородное, напечатанное правительством голосование, в котором перечислены все кандидаты и проблемы - было ключевой реформой. Она ввела секретность и стандартизацию, но также возложила новое бремя на избирателей, чтобы ориентироваться в потенциально сложном документе. На протяжении большей части 20-го века бюллетени оставались относительно простыми: список офисов и имен кандидатов, иногда с партийными символами. Однако, поскольку системы голосования развивались от бумажных карточек с ручным подсчетом до перфокарт, листов оптического сканирования и электронных машин, появились новые проблемы дизайна. Печально известные президентские выборы 2000 года во Флориде с его «голосом бабочки», который сбил с толку избирателей в округе Палм-Бич, привели к разработке дизайна бюллетеней в национальный центр внимания. С тех пор организации, такие как Комиссия по со

Основные принципы юзабилити голосования

Современный дизайн бюллетеней опирается на принципы взаимодействия человека и компьютера, когнитивной психологии и графического дизайна. По своей сути, бюллетень должен позволять избирателям точно и эффективно выражать свой выбор с минимальной когнитивной нагрузкой. Несколько ключевых элементов определяют, увенчается ли бюллетень успехом или провалится в этой миссии.

Планировка и навигация

Наиболее фундаментальным дизайнерским решением является общая компоновка. Избиратели должны иметь возможность сканировать бюллетень и быстро понимать поток, как правило, сверху вниз, слева направо, с четким разделением между конкурсами. Группировка связанных элементов (например, все федеральные гонки, затем штат, затем местное) помогает избирателям поддерживать контекст. Использование линий, коробок и белого пространства имеет важное значение. Загроможденное голосование с плотным текстом и отсутствие визуальной иерархии увеличивает вероятность того, что избиратели пропустят конкурсы или пометят не того кандидата. Одно общее правило заключается в том, чтобы избежать разделения одного конкурса на несколько столбцов или страниц, поскольку это заставляет избирателя разделять внимание и увеличивает количество ошибок. Центр гражданского дизайна рекомендует, чтобы каждый конкурс содержался в четко очерченном ящике с отличительным заголовком и чтобы цель голосования (например, овальный или чекбокс) последовательно размещалась слева или справа от имени кандидата.

Типография и читаемость

Типография часто является запоздалой мыслью в дизайне бюллетеня, но она непосредственно влияет на скорость чтения и точность. Размер шрифта должен быть достаточно большим, чтобы его можно было читать без напряжения - как правило, 12 пунктов или больше для печатных бюллетеней, и предпочтительно 14 пунктов для пожилых избирателей. Шрифты без засечек, такие как Helvetica, Arial или Verdana, как правило, более разборчивы, чем шрифты с засечками на бумажных бюллетенях, особенно при меньших размерах. Расстояние между строками (ведущее) должно быть щедрым, чтобы избежать толпы. Кроме того, использование смелых или курсивных шрифтов экономно для ключевых этикеток (например, «Голос за один») помогает направлять взгляд без подавляющего читателя. Сжатые или декоративные шрифты следует полностью избегать. Для электронных бюллетеней соображения включают разрешение экрана, контраст и способность регулировать размер шрифта для доступности.

Цвет и контраст

В то время как цвет может улучшить удобство использования бюллетеня, выделяя инструкции или разделы дифференциации, он должен использоваться осторожно. Высококонтрастный текст (темный текст на светлом фоне) необходим для читаемости. Низкоконтрастные комбинации (например, светло-серый текст на белом) могут сделать бюллетень почти неразборчивым, особенно для пожилых избирателей или тех, у кого есть нарушения зрения. Цвет не должен быть единственным способом передачи информации - избиратели с цветовой слепотой (около 8% мужчин) будут пропускать сигналы, которые полагаются исключительно на оттенок. Например, использование красного для «республиканского» и синего для «демократа» является общим, но должно быть сопряжено с текстом названия партии или значками. Многие юрисдикции также используют цвет для направления избирателей через бюллетень. Однако чрезмерное использование цвета может отвлекать. Наилучшая практика заключается в использовании ограниченной, нейтральной палитры, которая обеспечивает достаточную контрастность и .

Язык и ясность

Текст бюллетеня — инструкции, кандидатские должности и язык мер по голосованию — должен быть как можно более простым и ясным. Меры по голосованию, в частности, часто пишутся на юридическом жаргоне или запутанной формулировке, которая озадачивает избирателей. Исследование благотворительных фондов Pew показало, что избиратели часто неправильно интерпретируют эти вопросы, приводя к непреднамеренным голосам. Руководящие принципы рекомендуют использовать короткие предложения, активный голос и простой язык. Например, вместо «Должен ли совет директоров быть уполномочен принять постановление об увеличении ставки налога для финансирования государственных школ ...», лучшей формулировкой будет «Увеличить местный налог с продаж на 1% для финансирования государственных школ». Должностные лица по выборам также должны проверить язык голосования с представительными группами избирателей перед его завершением. Четкие инструкции, такие как «Заполнить овал полностью рядом с вашим выбором», должны быть заметно размещены наверху и вблизи области голосования.

Доступность и инклюзивный дизайн

Дизайн избирательного бюллетеня должен обслуживать каждого имеющего право голоса избирателя, а не только тех, у кого типичное зрение, слух или познание. Доступность не является факультативной - она предусмотрена федеральным законом в Соединенных Штатах в соответствии с Законом о голосовании в Америке (HAVA) и Законом об инвалидах (ADA).

Стандарты ADA и выше

ADA требует, чтобы устройства для маркировки бюллетеней были доступны для избирателей с ограниченными возможностями. Это включает в себя предоставление тактильно идентифицируемых элементов управления, аудиоинтерфейсов и возможность увеличения текста. Но истинная инклюзивность выходит за рамки машин. Бумажные бюллетени, которые по-прежнему являются наиболее распространенной формой голосования, также должны быть разработаны для доступности. Это означает использование больших печатных версий для избирателей с нарушениями зрения (часто 18-балльными или большими шрифтами), предоставление наложений Брайля и предложение лупы на избирательных участках. Для избирателей с низкой грамотностью или когнитивными нарушениями использование символов (например, чековой метки или заполненного круга) наряду с текстом может помочь. Закон о выборе избирателя в Калифорнии, например, поощряет использование последовательного визуального языка во всех материалах для голосования. Должностные лица по выборам также должны рассмотреть возможность обучения работников опроса для оказания помощи избирателям с ограниченными возможностями без ущерба для тайны голосования.

Многоязычные бюллетени

В соответствии с разделом 203 Закона о правах голоса, некоторые юрисдикции должны предоставлять бюллетени и материалы для голосования на языках, отличных от английского, таких как испанский, китайский, тагальский, вьетнамский и навахо. Эффективный многоязычный дизайн требует тщательного перевода, а не только буквальных преобразований. Например, язык для голосования, который сбивает с толку на английском языке, становится еще более непрозрачным, когда плохо переведен. Наилучшая практика заключается в переводе, а затем обратном переводе для проверки точности и проверки переведенных бюллетеней с носителями языка. Также имеет значение: двуязычные бюллетени могут отображать оба языка бок о бок или в отдельных колонках, но должны обеспечивать, чтобы каждая языковая версия была одинаково читаемой и не конкурировала за пространство. Некоторые юрисдикции печатают отдельные бюллетени для различных языковых предпочтений, что упрощает дизайн, но добавляет логистическую сложность.

Влияние на поведение избирателей и явку

Связь между дизайном бюллетеней и поведением избирателей поддерживается растущим объемом эмпирических исследований.Исследования показывают, что даже небольшие изменения в макете или формулировке могут значительно повлиять на показатели ошибок, неопределенные выборы (где результаты меняются из-за недостатков дизайна) и общую явку.

Психологические факторы

Когнитивная психология объясняет, почему некоторые проекты голосования работают лучше, чем другие. Усталость избирателей является хорошо документированным явлением: по мере того, как избиратели работают через длинное голосование, они становятся менее внимательными и с большей вероятностью пропускают соревнования или совершают ошибки. Это особенно ярко проявляется в гонках с пониженным голосованием (например, комиссары графства, судьи или местные предложения). Дизайн может смягчить усталость, группируя короткие конкурсы вместе, обеспечивая четкие визуальные перерывы и используя последовательное форматирование по всему. Другим фактором является эффект упорядочивания : кандидаты, перечисленные первыми, часто получают небольшое преимущество, особенно в гонках с низкой информацией. Большинство штатов вращают порядок кандидатов в пределах участков, чтобы нейтрализовать это предубеждение, но дизайн голосования должен учитывать ротацию, не нарушая согласованность макета. Кроме того, эффект примата означает, что избиратели с большей вероятностью выбирают первый вариант, который они видят. Следовательно, дизайн голосования должен избегать захоронения конкурса глубоко в запутанном потоке, поскольку

Ошибки и недооценки

Хорошо продуманное голосование уменьшает как заниженные голоса (где избиратель не делает выбор), так и завышенные голоса (где они отмечают слишком много кандидатов). Исследования Национальной конференции законодательных органов штата обнаружили, что бюллетени с плохой компоновкой, такие как печально известный «бабочка бюллетень» округа Палм-Бич в 2000 году, могут привести к ошибкам до 3-5% в одной гонке, достаточно, чтобы изменить результаты выборов. Более поздние исследования из MIT данных о выборах и научной лаборатории показывает, что оптические скан-голосования с «заполнить овальный» формат, как правило, имеют более низкие показатели ошибок, чем те, с стрелками или сломанными линиями. Кроме того, бюллетени, которые требуют от избирателя сделать дополнительный шаг (например, соединить стрелку) увеличить когнитивное и моторное бремя, что приводит к большему количеству заниженных голосов. Один эксперимент в Огайо обнаружил, что просто увеличение размера цели голосования от небольшого овала до большего уменьшило ошибки на 10-15%.

Тематические исследования в области дизайна избирательных бюллетеней

Примеры из реального мира иллюстрируют как катастрофические неудачи, так и успешные преобразования в дизайне избирательных бюллетеней.

Балет бабочек 2000 года (Флорида)

Наиболее цитируемая предостерегающая история - бюллетень-карандаш округа Палм-Бич на президентских выборах 2000 года. Кандидаты были напечатаны в двух колонках с центральной стрелкой, указывающей на пробоину между ними. Многие избиратели ошибочно пробили дыру кандидату от Партии реформ Пэту Бьюкенену, когда намеревались голосовать за демократа Эла Гора, потенциально изменив национальный результат. Дизайн нарушил несколько принципов: он разделил список кандидатов на две страницы, использовал неоднозначное выравнивание и не предоставил избирателям четкого пути для следования. Последствия привели к десятилетиям реформ, включая принятие систем оптического сканирования и федеральных стандартов для дизайна бюллетеней, но многие юрисдикции по-прежнему игнорируют эти уроки.

Калифорнийский законопроект о правах избирателей и руководящие принципы дизайна

Напротив, Калифорния неуклонно улучшала дизайн голосования благодаря «Закону о выборе избирателя» и сотрудничеству с Центром гражданского дизайна . В бюллетенях штата теперь есть согласованные стили заголовков, пронумерованные конкурсы, большие шрифты без засечек и четкий язык для предложений. Например, в предложении 12 в 2018 году использовалась простая схема «да / нет» с заметным описанием и резюме фискального воздействия. Опросы удовлетворенности избирателей показывают заметное улучшение с момента редизайна. Калифорния также предлагает выборочные бюллетени на нескольких языках и с большими вариантами печати, и они проводят тестирование юзабилити перед выборами. Этот подход демонстрирует, что инвестиции в дизайн могут принести измеримую отдачу в доверии избирателей и точности.

Усилия по упрощению Нью-Йорка

Штат Нью-Йорк предпринял крупную переделку бюллетеней в середине 2010-х годов после многих лет путаницы машин и бумажных бюллетеней. Новый дизайн устранил разделенные конкурсы по колонкам, добавил визуальную группировку для каждого офиса и использовал смелые заголовки для различения партий. Подсчет ошибок, упавших на 20% на первых выборах с использованием нового дизайна. Чиновники также сделали бюллетень доступным онлайн в заполняемом формате PDF для избирателей, чтобы практиковать дома, еще больше уменьшая путаницу в первый раз. Опыт Нью-Йорка подчеркивает, что даже для штата со сложными законами о выборах и несколькими партийными линиями, чистая планировка достижима и выгодна.

Международные примеры: Австралия и Соединенное Королевство

Австралия использует обязательное голосование и разработала надежные стандарты дизайна бюллетеней. Их сенатское голосование, например, разделено на две четко различимые области: «выше линии» для голосования партии и «ниже линии» для отдельных кандидатов. Дизайн использует сплошные линии и оттенки, чтобы предотвратить путаницу. Великобритания, с другой стороны, все еще борется с непоследовательными проектами голосования в местных советах. Некоторые используют колонки, другие используют строки, а руководство избирательной комиссии было подвергнуто критике за то, что оно слишком мягкое. Обзор 2019 года Избирательной комиссией привел к улучшению шаблонов, которые подчеркивают одну колонку кандидатов, инструкции на простом языке и высококонтрастные цвета. Эти международные случаи показывают, что ни одна страна не имеет идеальной системы, но исследовательские подходы последовательно превосходят специальные проекты.

Вызовы и компромиссы в дизайне избирательных бюллетеней

Несмотря на явные преимущества ориентированного на пользователя дизайна, должностные лица по выборам сталкиваются с несколькими препятствиями. Во-первых, это напряженность между простотой и полнотой. Бюллетени должны включать всю необходимую информацию - такую как имена кандидатов, партийные принадлежности и текст меры по голосованию - но слишком много информации может переполнить. Сложные меры по голосованию, в частности, часто требуют резюме, фискального воздействия и полного текста, которые трудно представить кратко. Некоторые штаты позволяют использовать отдельную информационную брошюру избирателя, но это возлагает бремя на избирателя, чтобы прочитать его заранее.

Во-вторых, правовые и политические ограничения могут зафиксировать определенные элементы дизайна. Во многих законах штата точно указывается, что должно появиться в бюллетене, включая порядок кандидата (часто партией, которая занимает место), минимальный размер шрифта и уточненную формулировку. Изменение этих законов требует законодательных действий, которые могут быть медленными и подлежат партизанским спорам. Например, некоторые штаты требуют, чтобы квалификация кандидатов или статус должности были перечислены, добавляя беспорядка. Чиновники могут опасаться, что любые изменения могут рассматриваться как партизанские манипуляции, даже если они нейтрально предназначены для улучшения удобства использования.

В-третьих, бюджетные ограничения ограничивают ресурсы, доступные для тестирования юзабилити, консультантов по дизайну и печати нескольких версий бюллетеней. Малые округа с ограниченным персоналом могут полагаться на шаблоны по умолчанию, предоставляемые поставщиками машин, которые не всегда оптимизированы для читаемости. Однако такие организации, как Комиссия по содействию выборам США , предлагают бесплатные наборы инструментов и шаблоны, которые могут быть адаптированы локально.

Роль технологии

Технология предлагает как возможности, так и новые проблемы проектирования. Устройства электронной маркировки бюллетеней могут регулировать размер шрифта, предоставлять звуковые сигналы и позволять избирателям просматривать выбор перед подачей. Однако дизайн интерфейса имеет решающее значение: сенсорные цели должны быть достаточно большими для легкого прослушивания, навигация должна быть линейной, а система должна предотвращать случайные переголосования. Многие штаты также требуют проверки избирателей на бумажный аудиторский след (VVPAT), что означает, что цифровое голосование также должно производить бумажный отчет, который подтверждает избиратель. Мобильное голосование, хотя и редко, вводит еще большую изменчивость в размерах экрана и операционных системах. Проблемы кибербезопасности также доминируют - любая электронная система должна быть проверяемой и устойчивой к подделке. Дизайн журналов аудита и изображений бюллетеней является частью общего пользовательского опыта для администраторов выборов.

Кроме того, технология позволяет интерактивные выборочные бюллетени, которые избиратели могут заполнить онлайн заранее и принести на выборы. Это снижает когнитивную нагрузку в день выборов. Сдвиг в сторону голосования по почте также увеличил спрос на хорошо продуманные бумажные бюллетени, которые могут быть завершены дома без посторонней помощи. Многие штаты теперь отправляют эти бюллетени с явными, иллюстрированными инструкциями и возвращают конверты с четкими штрих-кодами. Дизайн этих рассылок - от внешнего конверта до рукава секретности - также влияет на доверие избирателей.

Будущие рекомендации и рекомендации

Для продвижения процесса формирования избирательных бюллетеней должностные лица и лица, ответственные за проведение выборов, должны принять ряд ключевых рекомендаций:

  • Проведите тестирование юзабилити: Перед тем, как завершить голосование, проверьте его с разнообразной группой избирателей, включая пожилых людей, людей с ограниченными возможностями и не носителей английского языка. Это можно сделать по низкой цене с добровольцами сообщества.
  • Придерживайтесь научно-исследовательских рекомендаций: Используйте стандарты, опубликованные Центром гражданского дизайна, Комиссией по содействию выборам США или Национальным институтом стандартов и технологий (NIST).
  • Инвестируйте в составление простых языков: Резюме бюллетеней должны быть написаны на уровне чтения восьмого класса или ниже и рассмотрены независимой группой экспертов по простым языкам.
  • Постоянно внедряйте доступные материалы: Предоставляйте большие печатные, шрифт Брайля, аудио и многоязычные версии в каждом месте голосования, а не только по запросу. Сделайте выборочные бюллетени доступными онлайн в доступных форматах задолго до дня выборов.
  • Используют современные методы печати и производства: Высококонтрастная бумага, небликовая отделка и последовательное стрижение (разрез) могут предотвратить несоответствие, которое неправильно воспринимается как знаки.
  • Поощрять законодательство штата приоритизировать дизайн: Законы должны предписывать, чтобы дизайн бюллетеней соответствовал принципам удобства использования, а не просто перечислял требования к контенту.
  • Учитесь у международных партнеров: Сравните проекты из других демократий, где дизайн избирательных бюллетеней изучался и улучшался на протяжении десятилетий.

Заключение

Дизайн избирательных бюллетеней - это гораздо больше, чем косметическое соображение - это фундаментальный фактор, определяющий честность выборов и демократическое участие. Когда избиратели могут ясно видеть свои варианты, понимать инструкции и отмечать свой выбор без путаницы, они имеют право осуществлять свою франшизу компетентно и уверенно. И наоборот, плохо разработанные бюллетени лишают избирательных прав наиболее уязвимых участников, искажают результаты выборов и подрывают доверие общественности. По мере того, как избирательная технология продолжает развиваться и поскольку юрисдикции борются со все более длинными и сложными бюллетенями, императив применять ориентированные на пользователя принципы дизайна никогда не был сильнее. Должностные лица, дизайнеры, законодатели и сами избиратели играют роль в требовании бюллетеней, которые не только точны и безопасны, но и действительно полезны. Инвестируя в науку и искусство дизайна бюллетеней, мы можем укреплять демократию по одному овалу за раз.