Типы систем голосования

Системы голосования формируют структурный костяк демократического представительства, переводя индивидуальные предпочтения избирателей в коллективные решения. Понимание механизмов, лежащих в основе этих систем, имеет важное значение для оценки их справедливости и эффективности. Наиболее известные системы во всем мире включают Перво-прошлое-пост (FPTP) , Пропорциональное представительство (PR) , Пропорциональное голосование по выбору (RCV) , Пропорциональное голосование смешанного члена (MMP) и менее распространенные, но заметные альтернативы, такие как Единое передаваемое голосование (STV) и Двухкруговые системы . Каждая система производит различные результаты выборов и формирует политическое поведение уникальными способами.

First-Past-The-Post (FPTP)

ФПТП — самая простая и старейшая избирательная система, до сих пор широко используемая. В одномандатных округах побеждает кандидат с наибольшим количеством голосов, независимо от того, достигает ли он большинства. Эта система используется в Великобритании, США, Канаде, Индии и многих бывших британских колониях. ФПТП склонна отдавать предпочтение крупным, устоявшимся партиям и часто производит однопартийное правительство большинства.

Преимущества FPTP

  • Простота: Избиратели выбирают одного кандидата; процесс ясен и прост в администрировании.
  • Быстрые результаты: Подсчет голосов прост, что позволяет получить результаты в течение нескольких часов.
  • Участковая ссылка: Каждый округ избирает одного представителя, создавая прямую географическую связь между избирателями и их депутатом.
  • Стабильность правительства: FPTP имеет тенденцию создавать правительства большинства, которые могут принимать законы без коалиционных переговоров.

Недостатки FPTP

  • Непропорциональность: Партия может получить большинство мест с меньшинством голосов избирателей, как это было на выборах в Великобритании в 2015 году, где консерваторы получили 36,9% голосов, но 50,8% мест.
  • Просроченные голоса: Голосование за проигравших кандидатов или за победителя на безопасном месте не влияет на результат, препятствуя явке.
  • Правило меньшинства: кандидаты часто побеждают с менее чем 50% голосов, то есть большинство избирателей не поддерживают победителя.
  • Маргинализация небольших партий: Третьи партии получают гораздо меньше мест, чем их голоса, что снижает выбор избирателей и представительство.

Пропорциональное представительство (PR)

PR-системы направлены на распределение законодательных мест пропорционально голосам, которые получает каждая партия. Партийный список PR, используемый в Швеции, Нидерландах и Южной Африке, является наиболее распространенным вариантом. Избиратели выбирают партийный список, и места распределяются на основе национальной или региональной доли голосов. Версии открытого списка позволяют избирателям влиять на порядок кандидатов в партии. PR способствует многопартийным законодательным органам и часто требует коалиционных правительств.

Преимущества PR

  • Представительная точность: Состав законодательного органа более точно отражает предпочтения электората, включая группы меньшинств и небольшие партии.
  • Инклюзивность: Женщины и недопредставленные группы часто получают больше мест в рамках PR, потому что партии могут сбалансировать свои списки.
  • Немного потерянных голосов: Почти каждый голос способствует доле места партии, поощряя более высокую явку.
  • Компромисс и сотрудничество: Правительства стран коалиции требуют межпартийных переговоров, которые могут привести к более консенсусной политике.

Недостатки PR

  • Раздробленные законодательные органы: Многие небольшие партии могут входить в парламент, что затрудняет формирование стабильных коалиций. Италия и Израиль часто сталкивались с крахом правительства в условиях пиара.
  • Экстремистские партии:] PR могут предоставить платформы маргинальным группам, которые будут исключены в рамках FPTP. Рост ультраправых партий в нескольких европейских PR-системах иллюстрирует этот риск.
  • Слабая избирательная ссылка: Избиратели могут не иметь конкретного местного представителя для привлечения к ответственности, что снижает отзывчивость.
  • Сложность: Избиратели должны понимать партийные списки, пороги и динамику коалиции, что может сбивать с толку.

Выбор голосов (RCV)

RCV, также известный как Instant-Runoff Voting в гонках с одним победителем или Single Transferable Vote (STV) в округах с несколькими участниками, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения.] Если ни один кандидат не достигает большинства голосов первого предпочтения, кандидат на последнем месте устраняется, и их голоса перераспределяются на следующее предпочтение. Этот процесс повторяется до тех пор, пока один кандидат не достигнет большинства. RCV используется для федеральных выборов в Австралии и для местных выборов в таких городах, как Сан-Франциско и Миннеаполис.

Преимущества RCV

  • Поощряет позитивную агитацию: Кандидаты ищут поддержку второго предпочтения от избирателей оппонентов, уменьшая негативные атаки.
  • Победители большинства: Конечный победитель имеет поддержку более 50%, избегая проблемы меньшинства-правила FPTP.
  • Уменьшает спойлерные эффекты: Избиратели могут поддержать несовершеннолетнего кандидата, не опасаясь нанести вред своему предпочтительному основному кандидату, потому что их бюллетень будет передан.
  • Больше выбора кандидата: Более широкие поля возможны, потому что разделение голосов смягчается.

Недостатки RCV

  • Путаница избирателей: Некоторые избиратели борются с ранжированием нескольких кандидатов, что приводит к более высоким показателям испорченных бюллетеней.Исследования в Сан-Франциско обнаружили, что около 1% бюллетеней были недействительными из-за ошибок в ранжировании.
  • Сложный подсчет: Табуляции требуют больше времени и требуют более сложного программного обеспечения.
  • Отложенные результаты: Когда голоса близки, окончательные результаты могут быть неизвестны в течение нескольких дней или недель, поскольку необходимо обработать бюллетени для голосования по почте и провести несколько раундов.
  • Стратегическое голосование: Некоторые исследования показывают, что RCV все еще может вызывать стратегическое поведение, особенно в переполненных полях.

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

ММП объединяет ФПТП и PR, давая избирателям два голоса: один за местного кандидата и один за партийный список. Голосование кандидата определяет победителей округа (обычно по ФПТП), а голосование партии определяет общее распределение мест для достижения пропорциональных результатов. Сверхместа могут возникать, когда партия выигрывает больше участковых мест, чем ее пропорциональная доля, которые затем компенсируются добавлением дополнительных мест. Германия и Новая Зеландия являются видными пользователями ММП.

Преимущества MMP

  • Комбинированное представительство: Избиратели получают как местного депутата, так и пропорциональный партийный баланс, сочетая лучшее из обеих систем.
  • Сокращение потерянных голосов: Партийное голосование гарантирует, что поддержка более мелких партий по-прежнему имеет значение для общего представительства.
  • Более справедливые результаты: MMP дает гораздо более пропорциональные результаты, чем чистый FPTP, сохраняя при этом географическое представительство.
  • Управляемость: Партии обычно формируют коалиции, но наличие местного якоря МП может обеспечить стабильность.

Недостатки MMP

  • Два класса депутатов: У окружных депутатов более сильные связи с избирательными округами, чем у депутатов списка, что создает дисбаланс подотчетности.
  • Сложность: Многие избиратели не понимают, как их два голоса объединяются для определения процентных ставок мест. В Новой Зеландии потребовались кампании по обучению избирателей.
  • Сверхместа: Дополнительные места могут увеличить размер парламента, как видно из Бундестага Германии, который вырос до более чем 700 мест из-за свеса и выравнивания мест.
  • Нестабильность коалиции: Как и PR, MMP может привести к хрупким правительствам, которые требуют постоянных переговоров между сторонами.

Оценка эффективности систем голосования

Эффективность любой системы голосования можно оценить по четырем основным демократическим критериям: представление , стабильность , участие и подотчетность . Ни одна система не превосходит все четыре, и компромиссы неизбежны. Соответствующий выбор зависит от политической культуры страны, исторического контекста и приоритетов управления.

Представительство

Представительство измеряет, насколько точно законодательный орган отражает предпочтения электората. PR системы набирают самый высокий балл по этому показателю, регулярно достигая доли мест в пределах нескольких процентных пунктов долей голосов. Индекс Галлахера, общая мера непропорциональности, последовательно показывает PR-страны, такие как Южная Африка и Нидерланды с низкими значениями индекса. FPTP часто производит высокую диспропорциональность — например, на канадских федеральных выборах 2019 года либералы получили 33% голосов, но 47% мест, в то время как Зеленые получили 6,5% голосов, но только 1,3% мест. MMP и RCV предлагают промежуточное представительство, с MMP, приближающейся к точности PR через компенсационные места.

Однако представительство также включает в себя описательное представление - насколько хорошо законодательные органы отражают демографическое разнообразие. PR-системы, как правило, выбирают больше женщин и этнических меньшинств из-за механизмов партийного списка, которые позволяют преднамеренное включение. В 2021 году шведский Риксдаг был 46% женщин по сравнению с 24% в Палате общин Великобритании.

Стабильность

Стабильность относится к способности правительства эффективно управлять без частых изменений. FPTP исторически производит наиболее стабильные однопартийные правительства большинства, со средней продолжительностью кабинета дольше, чем в PR-системах. Например, Великобритания провела только 20 всеобщих выборов с 1945 года, при этом каждое правительство большинства просуществовало полный срок большую часть времени. PR и MMP часто приводят к коалиционным правительствам, которые могут упасть, если партнер откажется от поддержки. Между 1945 и 2010 годами в Италии было более 60 правительств. Тем не менее не все PR-системы нестабильны: коалиции Германии обычно длятся полный срок, а Швеция пережила длительные периоды стабильных правительств меньшинств.

Стабильность также зависит от партийной дисциплины, количества партий и институциональных механизмов, таких как конструктивные вотумы недоверия (используются в Германии и Испании), которые требуют замены, чтобы быть названным до того, как правительство может быть удалено.

Участие

Страны с системами PR, как правило, имеют более высокую явку, чем страны с FPTP. Согласно Международной базе данных IDEA, средняя явка в PR-странах составляет около 77%, по сравнению с 65% в странах FPTP. Разница отчасти заключается в том, что PR-системы сокращают потерянные голоса и дают небольшим партиям реалистичные шансы на получение мест, что делает голосование более последовательным.RCV также показывает многообещающие эффекты участия: города, которые принимают RCV, часто видят увеличение участия избирателей, хотя доказательства неоднозначны.

Обязательные законы о голосовании, как и в Австралии (которая использует RCV для Палаты представителей), толкают явку выше 90%. Однако принуждение является отдельной политикой от самой системы голосования. Участие также включает в себя количество партий и доступных вариантов выбора кандидатов. PR-системы предлагают больше вариантов, потенциально увеличивая вовлеченность.

Подотчетность

Подотчетность гарантирует, что избиратели могут вознаграждать или наказывать действующих лиц. FPTP обеспечивает четкую подотчетность: в каждом округе есть непосредственно избранный представитель, которого избиратели могут заменить. Эта географическая связь проста. В PR системах подотчетность распространяется, потому что избиратели выбирают партии, а не отдельных лиц (если не используются открытые списки). Правительства коалиции еще больше размывают ответственность, поскольку стороны могут обвинять друг друга в непопулярной политике. MMP пытается сбалансировать эти две, сохраняя членов окружных депутатов при добавлении пропорциональных членов списка, но у членов списка нет прямого избирательного округа, чтобы служить.

RCV повышает подотчетность, избирая кандидатов, имеющих поддержку большинства, но процесс передачи может сбить с толку избирателей относительно того, кто несет ответственность за политические результаты.В многочленовских округах с использованием STV подотчетность усложняется еще больше, поскольку несколько представителей от разных партий служат одной и той же области.

Новые системы и тенденции реформ

Несколько стран изучают или внедряют гибридные и инновационные системы для объединения сильных сторон существующих моделей. Единое передаваемое голосование (STV) в многочленных округах, используемое в Ирландии и Мальте, сочетает в себе ранжированный выбор с PR. Избиратели ранжируют кандидатов в округах, а квота используется для выбора нескольких победителей. STV достигает пропорционального результата при сохранении выбора кандидатов и представительства в избирательных округах. Его основными недостатками являются сложность и необходимость в более крупных округах, что может ослабить местную связь.

Двухкруговые системы (TRS), используемые на президентских и законодательных выборах во Франции, предусматривают первый тур, в котором любой кандидат может претендовать на второй тур, если он превышает порог. Это поощряет умеренные коалиции, но может быть дорогостоящим и трудоемким. В некоторых странах, таких как Мали и Украина, TRS был заменен из-за низкой явки во втором туре.

Голосование за одобрение и Основное голосование (также называемое голосованием за диапазон) набирает академический интерес. Голосование за одобрение позволяет избирателям выбирать столько кандидатов, сколько они одобряют; кандидат с наибольшим количеством одобрений побеждает. Голосование за результат позволяет избирателям оценивать каждого кандидата по шкале. Эти системы еще не широко приняты, но были протестированы на некоторых местных выборах и частными организациями.

Реформистские движения активны в нескольких странах FPTP. В Канаде, парламентский комитет 2016 года рекомендовал пропорциональное смешанным членам, но либеральное правительство отказалось от реформы.Великобритания провела референдум 2011 года по принятию Альтернативного голосования (AV) для Палаты общин, который был побежден от 68% до 32%. В Соединённых Штатах , RCV распространилась примерно на 50 юрисдикций, включая Мэн (штат для федеральных выборов), Аляску и несколько городов.FairVote организация активно продвигает RCV. Новая Зеландия успешно перешла от FPTP к MMP после референдума 1993 года, тематическое исследование в успехе реформы.

Заключение

Выбор системы голосования никогда не бывает нейтральным; она напрямую влияет на то, какие голоса слышны, как формируются правительства и как граждане относятся к своей демократии. FPTP остается популярным благодаря своей простоте и стабильности, но дефицит представительства хорошо документирован. PR предлагает превосходную пропорциональность и инклюзивность ценой потенциальной нестабильности. RCV обеспечивает победителей большинства и снижает спойлерные эффекты, но может сбить с толку избирателей. MMP пытается найти средний путь со смешанными результатами. Ни одна система не идеальна, и каждая демократия должна взвешивать компромиссы на основе своей уникальной истории, социальных расколов и ожиданий граждан.

Понимание этой динамики важно для педагогов, политиков и заинтересованных граждан. Продолжающиеся усилия по реформированию во многих странах показывают, что системы голосования не являются статическими — они развиваются по мере того, как общества переоценивают демократические идеалы. Для дальнейшего чтения Сеть знаний о выборах ACE предоставляет обширные сравнительные данные, а академические исследования, такие как [FLT: 2] , Электронные системы: сравнительное введение [FLT: 3] (Farrell, 2011) предлагают более глубокий анализ. Эффективность любой системы голосования в конечном итоге зависит от того, насколько хорошо она служит своему электорату, что требует как разумного дизайна, так и активного гражданского участия.