Table of Contents

Избирательные системы являются структурным стержнем демократического управления. Они трансформируют индивидуальные голоса в коллективное политическое представительство и формируют то, как граждане воспринимают свою роль в политическом процессе. Конструкция избирательной системы влияет не только на то, кто получает должность, но и на степень, в которой избиратели, имеющие право голоса, чувствуют себя мотивированными участвовать. Понимание взаимосвязи между избирательными системами и явкой избирателей имеет важное значение для всех, кто стремится укрепить демократическое участие и обеспечить, чтобы выборы действительно отражали волю народа.

Исследования последовательно показывают, что явка избирателей существенно варьируется в разных странах, которые используют различные правила выборов. Например, страны, использующие пропорциональную представленность (PR), обычно видят более высокую явку, чем те, которые используют мажоритарные системы, такие как первая послепостовая (FPTP). Этот разрыв сохраняется даже после контроля социально-экономических факторов, предполагая, что институциональный дизайн оказывает причинное влияние на участие. В этой статье рассматриваются основные типы избирательных систем, анализируется их влияние на явку с помощью эмпирических данных и тематических исследований и предлагают основанные на фактических данных стратегии для улучшения участия избирателей.

Понимание избирательных систем

Избирательная система — это набор правил, определяющих, как голоса отдаются, подсчитываются и переводятся на места в законодательном или исполнительном органе. Выбор системы влияет на количество и тип партий, которые возникают, отношения между представителями и избирателями и вероятность того, что избиратели увидят, что их предпочтительные кандидаты победят. Есть четыре широких семейства избирательных систем: мажоритарная (множество / большинство), пропорциональное представительство, смешанная (гибридная) и система ранжирования. Каждая семья имеет различные характеристики, которые влияют на поведение избирателей.

Мажоритарные системы (перво-прошлая-постная и двухкруговая системы)

В мажоритарных системах место получает кандидат, получивший наибольшее количество голосов в одномандатном округе. Простейшая форма — это first-past-the-post (FPTP), используемая в США, Великобритании, Канаде и Индии. Двухраундовая система (runoff) требует от кандидата достижения абсолютного большинства в первом туре или столкновения со вторым туром между двумя лучшими кандидатами; это используется во Франции, Бразилии и многих президентских выборах по всему миру.

Мажоритарные системы, как правило, порождают двухпартийную или доминантно-партийную динамику, нередко приводя к большому количеству «потерянных голосов» — голосов, отданных за кандидатов, которые не побеждают. Это может отбить у сторонников более мелких партий отдачу, поскольку они воспринимают свой голос как неэффективный. По данным Международного института демократии и помощи в выборах (International IDEA), средняя явка избирателей в странах, использующих ФПТП, на несколько процентных пунктов ниже, чем в странах PR.

Пропорциональное представительство (PR)

PR-системы распределяют места в округах с несколькими членами пропорционально голосам, которые получает каждая сторона. Варианты включают список PR (закрытые или открытые списки), один передаваемый голос (STV) и смешанный пропорциональное членство (MMP). PR-системы обычно производят многопартийные законодательные органы и требуют коалиционных правительств. Поскольку почти каждый голос способствует доле места партии, избиратели чувствуют, что их участие более значимо, что поощряет явку. Сравнительные исследования, такие как те, которые Блайс и Аартс (2006) , подтверждают, что PR-системы связаны с 5-10 процентными пунктами более высокой явки по сравнению с FPTP.

Смешанные избирательные системы

В системах с смешанными системами сочетаются элементы мажоритарного и пропорционального представительства. В системах с смешанными членами мажоритарного (MMM) избиратели отдают два голоса: один за кандидата в округе (обычно FPTP) и один за партийный список, а места в округе и места в списке являются независимыми. В пропорциональной системе со смешанными членами (MMP), используемой в Германии, Новой Зеландии и Южной Корее, голосование в партийном списке компенсирует несоразмерность результатов в округе, обеспечивая общую пропорциональность. Исследования показывают, что системы MMP производят показатели явки ближе к показателям PR-систем, в то время как системы MMM дают промежуточные уровни. Исследование 2018 года Эггерами и Снайдерманом показало, что компенсаторный элемент в MMP повышает явку избирателей, делая систему более инклюзивной.

Выборы в рейтинге (RCV)

Голосование с правом выбора (также называемое голосованием мгновенного повторного голосования или преференциальным голосованием) позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один кандидат не получает абсолютное большинство голосов первого предпочтения, кандидат на последнем месте устраняется, и их голоса перераспределяются на следующее предпочтение. Этот процесс продолжается до тех пор, пока кандидат не достигнет большинства. RCV используется в нижней палате Австралии, президентских выборах в Ирландии и нескольких городах США (например, в Сан-Франциско, Нью-Йорке). Снижая «эффект спойлера» и позволяя избирателям поддерживать незначительных кандидатов, не теряя при этом свой избирательный бюллетень, RCV может повысить удовлетворенность избирателей и явку. Анализ FLT:0]FairVote городов США с использованием RCV обнаружил скромное увеличение явки в мэрских гонках по сравнению с аналогичными городами, использующими FPTP.

Ключевые механизмы, связывающие избирательные системы с явкой избирателей

Исследователи выявили несколько причинно-следственных механизмов, объясняющих, почему одни избирательные системы производят более высокую явку, чем другие.Эти механизмы действуют на уровне индивидуальной психологии избирателей, партийной стратегии и общей политической среды.

Избирательная пропорциональность и воспринимаемая эффективность

Наиболее широко поддерживаемое объяснение заключается в том, что PR-системы увеличивают явку, потому что избиратели воспринимают свой голос как более эффективный. В гонке FPTP на уровне округа многие избиратели отдают голоса кандидатам, которые проигрывают, что приводит к большому количеству «потерянных голосов» — часто 40-50% от общего числа. Со временем сторонники проигравших партий или незначительных кандидатов могут стать циничными и прекратить голосование. В PR-системах даже партии с 5% голосов могут выиграть места, поэтому избиратели видят прямую связь между их предпочтениями и представительством. Эмпирические данные из межнациональных панельных исследований показывают, что 10%-е увеличение избирательной непропорциональности связано с снижением явки на 1-2 процентных пункта.

Конкурентоспособность и маргинальные районы

Явка выше в конкурентных гонках, где избиратели считают, что их индивидуальный голос может иметь значение. В системах FPTP многие районы являются «безопасными местами», в которых доминирует одна партия, что приводит к низкой конкуренции и апатии избирателей. PR-системы обычно создают многочленные районы, которые в целом более конкурентоспособны, а включение партийных списков гарантирует, что даже избиратели в безопасных районах могут повлиять на национальную долю голосов. Однако некоторые PR-системы с чрезвычайно большими округами могут парадоксальным образом уменьшить чувство связи между избирателями и представителями, компенсируя преимущество явки.

Количество партий и выбор избирателей

PR-системы обычно производят многопартийные системы, предлагая избирателям более широкий спектр идеологических вариантов. Когда избиратели могут выбрать партию, которая близко соответствует их взглядам, они более мотивированы к участию. Напротив, FPTP заставляет избирателей делать выбор между двумя основными партиями, часто оставляя идеологические меньшинства непредставленными. Это отсутствие выбора является сильным предиктором более низкой явки, особенно среди молодых и более идеологических избирателей.

Регистрация избирателей и административные расходы

Избирательные системы не являются единственным институциональным фактором, влияющим на явку. Требования к регистрации избирателей, законы об идентификации, часы голосования и варианты голосования по почте также имеют значение. Хотя они отличаются от типа избирательной системы, они часто взаимодействуют с ней. Например, страны с системами PR (например, Швеция, Дания) имеют тенденцию иметь более низкие административные барьеры, такие как автоматическая регистрация и продленные периоды голосования, в то время как страны FPTP, такие как Соединенные Штаты, возлагают более высокое бремя на избирателей, что снижает явку. Контроль за такими факторами, независимое влияние избирательной системы остается значительным.

Сравнительный анализ явки избирателей по всем системам

Надежный объем сравнительных исследований позволяет нам количественно оценить различия в явке по типам избирательной системы. Используя данные из базы данных IDEA о явке избирателей , мы можем изучить среднюю явку на национальных парламентских выборах за последние два десятилетия.

Среди устоявшихся демократий страны, использующие системы PR (например, Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды, Бельгия с обязательным голосованием), стабильно сообщают о явке выше 75%. В Бельгии, где голосование является обязательным и система является PR, явка регулярно превышает 85%. В отличие от этого, страны FPTP, такие как Соединенные Штаты, Канада и Великобритания, в среднем около 60-65% на своих парламентских выборах. Соединенные Штаты, с их системой FPTP в сочетании с добровольной регистрацией, часто видят явку на президентских выборах около 55% и среднесрочную явку ниже 40%.

Смешанные системы находятся в промежутке между. Система MMP Германии последовательно дает явку около 70-80%, в то время как японская система MMM видела явку в диапазоне 50-60%. Переход Новой Зеландии от FPTP к MMP в 1996 году обеспечивает естественный эксперимент, который подтверждает причинный эффект: явка выросла примерно на 3 процентных пункта сразу после реформы и оставалась выше для последующих циклов.

Системы с высоким выбором, такие как австралийская (которая также имеет обязательное голосование), производят высокую явку, но обязательное голосование смешивает анализ. В добровольных системах RCV, таких как муниципальные выборы в Сан-Франциско или Миннеаполисе, исследования показывают умеренное увеличение явки на 1-3 процентных пункта относительно выборов FPTP, особенно в беспартийных гонках.

Тематические исследования в деталях

Швеция: пропорциональное представительство и гражданское участие

Швеция использует систему закрытого списка PR с 29 многочленов избирательных округов. Порог для завоевания мест составляет 4% на национальном уровне. Явка избирателей на парламентских выборах в Швеции последовательно превышала 80% с середины 20-го века, достигнув максимума в 87% в 2014 году и оставаясь выше 84% на последних выборах 2022 года. Несколько факторов способствуют этой высокой явке: система PR обеспечивает пропорциональное представительство, автоматическая регистрация избирателей является универсальной, бюллетени отправляются всем зарегистрированным избирателям, а день выборов является государственным праздником. Более того, многопартийная система (восемь партий в настоящее время в парламенте) дает избирателям широкий спектр идентифицируемых вариантов, увеличивая ощущение того, что каждый голос подсчитывает. Шведские избиратели сообщают о высоком уровне политической эффективности и доверия к избирательной системе, усиливая их участие.

США: структурные барьеры и барьеры первого и последнего времени

США используют ФПТП как для своей Палаты представителей (одноместные округа), так и для своего Коллегии выборщиков для президентских выборов. Эта система в сочетании с децентрализованной регистрацией избирателей и ограничительными законами об идентификации приводит к сравнительно низкой явке. На президентских выборах 2020 года явка достигла 66%, что является самым высоким за десятилетия, но все еще ниже среднего показателя по PR. Среднесрочная явка постоянно ниже 50%, а в 2022 году наблюдаются 46%. Структурные факторы за пределами избирательной системы - включая чистки избирателей, длинные очереди и ограниченное досрочное голосование в некоторых штатах - усугубляют разочаровывающий эффект ФПТП. Большое количество безопасных мест снижает конкуренцию: в 2020 году только 10% гонок в Палате представителей были признаны конкурентными по политическому отчету Кука. Многие избиратели в неконкурентных округах правильно воспринимают свой голос как маловероятный, чтобы изменить результат, угнетая явку.

Австралия: голосование по выбору с обязательным участием

Австралия использует альтернативное голосование (мгновенное голосование) для своей Палаты представителей и STV для своего Сената. Критически, голосование является обязательным на федеральном уровне, со штрафами за несоблюдение. Явка на федеральных выборах в Австралии оставалась выше 90% в течение десятилетий, даже после пикового исполнения. В то время как принудительное голосование является основным драйвером, сама система RCV уменьшает потерянные голоса и спойлерные эффекты, потенциально увеличивая удовлетворение даже среди тех, кто предпочел бы не голосовать. Сравнительные исследования штатов, где принудительное голосование было удалено (например, Южная Австралия в 1930-х годах), показывают, что явка снизилась, но все еще оставалась выше, чем в странах FPTP, предполагая, что RCV сама обеспечивает умеренный импульс.

Германия: пропорциональное соотношение смешанных членов как сбалансированный подход

Система ММП Германии объединяет одночленные округа с пропорциональной компенсацией. Избиратели отдают один бюллетень за местного кандидата (первое голосование) и один за партийный список (второе голосование). Второе голосование определяет общее распределение мест, обеспечивая пропорциональность. Германия последовательно достигает явки выше 70%, при 76,6% на федеральных выборах 2021 года. Система ММП дает избирателям как местного представителя, так и пропорциональный результат, сливая воспринимаемую подотчетность ФПТП с справедливостью PR. Исследования показывают, что компенсационный механизм сокращает количество потерянных голосов почти до нуля, так как каждый голос в списке партии способствует окончательному распределению, даже если кандидат округа проигрывает.

Рекомендации по повышению явки избирателей

На основе рассмотренных данных директивные органы, стремящиеся увеличить явку избирателей, могут рассмотреть реформы в двух категориях: изменения в самой избирательной системе и дополнительные административные реформы. Важно отметить, что любая реформа должна быть адаптирована к конкретной политической культуре страны и институциональному контексту.

Реформа избирательной системы

В странах, где FPTP глубоко укоренилась, постепенные реформы, такие как переход на голосование по выбору рейтинга (как это сделали несколько городов и штатов США), могут уменьшить потерянные голоса и повысить удовлетворенность избирателей. Другой вариант - введение многочленной районной системы в мажоритарных рамках (например, использование голосования блоков или ограниченного голосования) для улучшения пропорциональности без полного отказа от районов с одним членом.

Административные и правовые реформы

Независимо от избирательной системы, упрощение регистрации избирателей является одним из наиболее эффективных вмешательств. Автоматическая регистрация избирателей, как это практикуется в Швеции, Германии и многих других демократических странах, повышает точность списков избирателей и снижает барьеры для участия. Регистрация в тот же день, голосование по почте, расширенное досрочное голосование и превращение дня выборов в праздник или выходные дни, как было показано, повышают явку. Эти реформы особенно важны в таких странах, как Соединенные Штаты, где административное бремя непропорционально влияет на избирателей с низким доходом и меньшинств, еще больше подавляя явку в и без того низкой явке.

Гражданское образование и вовлеченность

Изменения в избирательной системе сами по себе недостаточны, если граждане не понимают, как их голоса трансформируются в представительство. Всесторонние программы гражданского образования, которые объясняют механику избирательной системы, ее справедливость и важность голосования, могут создать культуру участия. В странах с системами PR информационные кампании избирателей часто подчеркивают, что каждый голос способствует доле места партии, усиливая чувство эффективности. Инициативы по выходу из голосования на уровне общин, особенно те, которые нацелены на молодых людей и избирателей, впервые участвующих в голосовании, также показывают скромные, но значимые эффекты.

Заключение

Избирательные системы — это гораздо больше, чем технические правила; они формируют психологический и структурный ландшафт демократического участия. Накопленные данные ясно показывают, что системы пропорционального представительства, пропорционального распределения членов и голосования по выбору рейтинга — все они, как правило, приводят к более высокой явке избирателей, чем в первом квартале. Механизмы, лежащие в основе этих отношений, включают в себя повышенную избирательную пропорциональность, сокращение потерянных голосов, больший выбор партии и более высокую воспринимаемую эффективность среди избирателей. Примеры из Швеции, США, Австралии и Германии иллюстрируют, как эта динамика проявляется на практике.

Для стран, стремящихся решить проблему низкой явки, реформу избирательной системы следует рассматривать наряду с административными упрощениями, такими как автоматическая регистрация и расширенный доступ к голосованию. Ни одно решение не работает для всех контекстов, но данные последовательно указывают на более инклюзивные и пропорциональные системы как основополагающий элемент здоровой, вовлеченной демократии. Понимая влияние дизайна избирательной системы, политики и адвокаты могут предпринять конкретные шаги для обеспечения того, чтобы голос каждого гражданина имел реальную возможность быть услышанным в урне для голосования.