Table of Contents

Введение: рост дистанционной войны в борьбе с терроризмом

Беспилотная война коренным образом изменила то, как государства проводят контртеррористические операции. То, что началось как нишевый потенциал наблюдения, превратилось в основной тактический инструмент для Соединенных Штатов и других стран. Использование беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) для целенаправленных ударов по боевым группам, предлагает оперативные преимущества, которые традиционные пилотируемые самолеты или наземные силы не могут сравниться. В то же время, практика поднимает глубокие вопросы о суверенитете, гражданском ущербе и долгосрочной эффективности убийства людей, а не победы над идеологиями. Понимание полного объема войны с беспилотниками в борьбе с терроризмом требует изучения его технических возможностей, правовых обоснований, стратегических результатов и этических последствий.

Дронная война и ее эволюция

Современные беспилотные войны обычно относятся к вооруженным БПЛА, таким как MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper, которые дистанционно пилотируются из центров управления, часто расположенных за тысячи миль от поля боя. Эти самолеты несут высокоточные управляемые боеприпасы, такие как ракеты Hellfire, и могут долгое время бродить по целевой области, собирая разведданные в реальном времени, прежде чем наносить удары. Переход от беспилотных летательных аппаратов наблюдения к вооруженным ударным платформам произошел в начале 2000-х годов, когда американские военные и Центральное разведывательное управление (ЦРУ) искали способы нацеливаться на лидеров Аль-Каиды в Афганистане и Пакистане, не совершая крупных наземных сил.

С тех пор технология распространилась. Более двух десятков стран в настоящее время эксплуатируют вооруженные беспилотники, включая Китай, Турцию, Иран и Израиль. Каждая страна адаптирует беспилотные войны к своей собственной среде безопасности, иногда используя отечественные системы для трансграничных ударов по негосударственным субъектам. Быстрая эволюция беспилотных технологий — от высотных платформ с большой выносливостью до более мелких, более гибких беспилотников, способных к рою — продолжает изменять тактический ландшафт борьбы с терроризмом.

Стратегические преимущества беспилотников в борьбе с терроризмом

Точность таргетинга и сопутствующее смягчение ущерба

Одним из наиболее часто упоминаемых преимуществ ударов беспилотников является их точность. Вооруженные беспилотники могут отслеживать людей в течение нескольких часов или дней, гарантируя, что предполагаемая цель будет положительно идентифицирована до выпуска боеприпасов. Это контрастирует с авиаударами с пилотируемых самолетов, которые часто полагаются на мимолетные окна наведения. Сторонники утверждают, что удары беспилотников уменьшают потери среди гражданского населения по сравнению с обычными бомбардировками. Например, исследование 2013 года New America Foundation показало, что удары беспилотников в Пакистане убили меньшую долю гражданских лиц по сравнению с боевиками, чем собственные военные операции Пакистана & #8217.

Однако сама точность, которая делает беспилотники привлекательными, также создает парадокс: когда жертвы среди гражданского населения действительно происходят, реакция общественности часто усиливается, потому что атаки воспринимаются как хирургические, преднамеренные или неизбирательные.Human Rights Watch документировала многочисленные случаи, когда удары беспилотников поражали гражданские дома, транспортные средства или похороны, что вызывает вопросы о том, достаточно ли надежна разведка, ведущая удары, чтобы оправдать такие смертоносные действия.

Снижение рисков для военного персонала

Дроны устраняют риск сбития и захвата пилота. Для стран, чувствительных к жертвам, это делает войну с беспилотниками политически более низкой опасностью, чем развертывание сил специальных операций или пилотируемых ударных самолетов. Оператор сидит в безопасном объекте, часто на другом континенте, контролируя самолет через спутниковую связь. Это устраняет эмоциональные и физические потери непосредственной боевой опасности, хотя исследования показывают, что операторы беспилотников страдают от психологического стресса , аналогичного психологическому стрессу , из-за того, что пилоты на театре военных действий становятся свидетелями графического насилия на экране в течение длительных смен.

Упорство и настойчивость

В отличие от спутников, которые проходят над головой с фиксированными интервалами или пилотируемых самолетов, которые требуют остановки топлива, беспилотники могут оставаться в воздухе более 24 часов (MQ-9 Reaper имеет максимальную выносливость около 27 часов). Эта настойчивость позволяет аналитикам разведки отслеживать образ жизни, отслеживать движение и ждать оптимального момента для удара. В борьбе с терроризмом, где боевики часто действуют в удаленной, пересеченной местности и избегают регулярных методов связи, способность к налету оказалась бесценной для следования за дорогостоящими целями через границы.

Экономическая эффективность по сравнению с обычными опционами

Эксплуатация дрона значительно дешевле, чем развертывание пилотируемого истребителя или батальона наземных войск. Стоимость закупки дрона Reaper составляет около 15 миллионов долларов, по сравнению с более чем 100 миллионами долларов для F-35. Почасовые эксплуатационные расходы составляют примерно 3500 долларов для бомбардировщика Reaper против более 40 000 долларов для стран, испытывающих финансовые трудности, или тех, кто проводит длительные кампании вдали от дома, беспилотники предлагают доступный способ поддержания постоянной воздушной мощи. Однако эти сбережения должны быть сопоставлены со стоимостью поддержания пропускной способности спутников, наземных станций управления и разведывательной инфраструктуры, которые необходимы для того, чтобы сделать удары беспилотников эффективными.

Вызовы и критика дронов

Загадки права и суверенитета

Удары беспилотников часто проводятся в странах, где государство-мишень официально не находится в состоянии войны. Например, Соединенные Штаты нанесли тысячи ударов в Пакистане, Йемене, Сомали и Ливии, часто без общественного согласия этих правительств. Правовые обоснования обычно полагаются на самооборону в соответствии с международным правом или на аргумент о том, что государство-мишень не может или не желает подавить угрозу со стороны негосударственных субъектов на своей территории. Критики, включая многих ученых в области международного права и Специального докладчика ООН по внесудебным казням ], утверждают, что такие удары нарушают национальный суверенитет и лишают людей надлежащей правовой процедуры, поскольку целенаправленные убийства происходят вне каких-либо судебных рамок.

Администрация Обамы разработала политику использования “ забастовок с подписью” — нацеливания на людей на основе подозрительных моделей поведения, а не подтвержденной личности. Эти удары подверглись жесткой критике за объединение гражданских лиц с комбатантами. Администрация Трампа еще больше ослабила ограничения, расширив зоны ударов за пределы традиционных зон военных действий. Администрация Байдена стремилась обуздать некоторые из этих практик, но продолжает полагаться на удары беспилотников в качестве инструмента борьбы с терроризмом, особенно в Афганистане после вывода войск в 2021 году и в Сомали.

Гражданские жертвы и дебаты по данным

Оценки гибели гражданских лиц от ударов беспилотников широко варьируются. Бюро журналистских расследований сообщает, что в период с 2004 по 2020 год в Пакистане от ударов беспилотников США погибли от 2500 до 4000 человек, в том числе до 1000 гражданских лиц. В Йемене цифры аналогично оспариваются. Правительство США часто заявляло об отсутствии жертв среди гражданского населения от удара, только для независимых расследований, чтобы позже выявить многочисленные некомбатантные смерти. Непрозрачность американской программы беспилотников — ЦРУ не публикует подробные цифры, а оценки военных ударов засекречены — делает подотчетность почти невозможной.

Вред распространяется за пределы непосредственного числа погибших. Исследователи задокументировали психологическую травму в сообществах, живущих под постоянным наблюдением дронов, с детьми, проявляющими симптомы посттравматического стрессового расстройства. Постоянное жужжание беспилотников над головой может создать атмосферу беспокойства, обиды и гнева, которые боевые группы используют для вербовки. Когда удар беспилотника убивает невинного человека & #8212; или воспринимается как это & #8212; это может непосредственно подпитывать само повстанческое движение, которое оно стремится подавить.

Зависимость от интеллекта и проблема плохой информации

Удары беспилотников так же хороши, как и разведданные, которыми они управляют. Человеческий интеллект местных информаторов часто ненадежен, скомпрометирован личными вендеттами, племенным соперничеством или дезинформацией. Разведка сигналов (перехваченная связь) может быть подделана или привести к неправильному геолокации. Трагический удар 2015 года по больнице «Врачи без границ» в Кундузе, Афганистан, был результатом комбинации ошибочных разведданных и ошибок в цепочке командования, хотя эта конкретная атака была от боевого корабля AC-130, а не беспилотника. Тем не менее, основной принцип применяется: война с беспилотниками не предлагает иммунитета от тумана войны.

Тематические исследования в области борьбы с терроризмом дронов

США в Пакистане и Йемене

Кампания американских беспилотников в Пакистане’s Федерально управляемых племенных районах (FATA) с 2004 по 2018 год была самой обширной в истории. Она была нацелена на Аль-Каиду, Талибан, а затем сеть Хаккани. Кампания преуспела в убийстве высокопоставленных лидеров, таких как Аль-Каида номер два Абу Яхья аль-Либи в 2012 году и лидер Талибана Хакимулла Мехсуд в 2013 году. Однако она также убила сотни мирных жителей и напрягала американо-пакистанские отношения. В Йемене удары беспилотников против Аль-Каиды на Аравийском полуострове (AQAP) периодически уничтожали руководство группы’, но АКАП оставалась оперативно способной, а хаотическая гражданская война в Йемене позволила группе захватить территорию в хаосе после 2014 года.

Турция и #8217: использование беспилотников в Сирии и Ираке

Турция стала ведущим пользователем вооруженных беспилотников, в первую очередь против Рабочих Курдистана & #8217; Партии (РПК) и Отрядов защиты людей & #8217 (YPG) в северной Сирии и Ираке. Турецким беспилотникам, таким как Bayraktar TB2, приписывают предоставление тесной воздушной поддержки поддерживаемым Турцией сирийским оппозиционным силам и с ударами по целям РПК глубоко внутри Ирака. Программа беспилотников Турции & #8217 примечательна своим внутренним производством и его интеграцией со специальными силами и разведывательными сетями. Стратегический результат смешанный: в то время как беспилотники сократили турецкие военные потери, удары также вызвали напряженность с иракским правительством и жертвами среди гражданского населения в сельских районах.

Эфиопия и использование беспилотников во внутренних конфликтах

Во время войны в Тигрее (2020-2022) Эфиопия приобрела вооружённые беспилотники у Турции, Ирана и Китая, широко применяя их против сил Тиграяна. Беспилотники позволили правительству Эфиопии наносить удары по линиям снабжения и концентрациям войск, изменив ход конфликта. Однако сообщения правозащитных организаций указывают на то, что удары беспилотников поражали гражданские цели, в том числе рынок в Тогоге, в результате чего погибли десятки. Эфиопский случай иллюстрирует, как технология беспилотников может использоваться не только против террористов, но и во внутренних этнических конфликтах, размывая грань между контртерроризмом и контрповстанческими действиями.

Правовые и этические дебаты в глубине

Целенаправленное убийство и международное право

По законам вооруженных конфликтов комбатанты могут быть мишенью в любое время, но классификация человека как комбатанта требует четких доказательств участия в боевых действиях. Для террористов, которые не носят форму и которые встраиваются в гражданское население, эта линия размыта. США утверждали, что члены Аль-Каиды и связанные с ней силы являются законными целями, основанными на разрешении на использование военной силы (AUMF), принятом Конгрессом в 2001 году. Критики возражают, что AUMF никогда не был предназначен для разрешения глобальных убийств за пределами определенных полей сражений, и что каждый удар за пределами активных зон боевых действий должен оцениваться по своим собственным достоинствам в соответствии с международным правом прав человека, которое запрещает внесудебные убийства.

Концепция неминуемой угрозы также оспаривается. Правительство США иногда определяет неминуемую достаточно широко, чтобы включить в нее лиц, которые планируют будущие нападения, даже если они в настоящее время не участвуют в военных действиях. Эта экспансивная интерпретация открывает дверь для упреждающих ударов, которые больше напоминают убийство, чем самооборону.

Пробелы в прозрачности и подотчетности

Правительство США редко признает конкретные удары, не говоря уже о том, чтобы предоставить доказательства того, почему конкретный человек был мишенью. Отсутствие прозрачности делает невозможным для гражданского общества, средств массовой информации или судов тщательное изучение точных фактов. В 2020 году удар беспилотника США в Кабуле убил подозреваемого планировщика ИГИЛ-К, но через несколько месяцев расследование New York Times показало, что целью, возможно, был низкоуровневый сотрудник по оказанию помощи, а не планировщик. Военные признали, что удар убил гражданских лиц, но только после давления со стороны СМИ.

Некоторые страны, например Великобритания, имеют более прозрачные процессы использования вооружённых дронов, требующие одобрения министров на каждый удар и публичного заявления, однако даже эти системы оставляют место для секретной разведки, которую невозможно независимо проверить.

Будущие тенденции в борьбе с терроризмом с помощью дронов

Автономные дроны и искусственный интеллект

Следующим рубежом является автономия. Дроны, способные идентифицировать цели без вмешательства человека, известные как боеприпасы без оружия и #8220; роботы-убийцы, & #8221; уже находятся в разработке. США финансируют программу & #8220;Совместные боевые самолеты & #8221; программа, которая будет сочетать пилотируемые и беспилотные системы. В борьбе с терроризмом автономные беспилотники теоретически могут отслеживать боевиков быстрее и точнее, чем операторы-люди. Но этические возражения сильны. Многие страны и правозащитные группы выступают за запрет полностью автономного оружия, которое не контролируется человеком. Риск алгоритмических ошибок, подмены и непреднамеренной эскалации высок. Беспилотник, который ошибочно принимает свадьбу для боевого конвоя, не может быть привлечен к ответственности.

Контр-дронные технологии и асимметричные реакции

По мере распространения войны беспилотников, так же распространяются и контрмеры. Террористические группы и государственные противники инвестируют в радиоэлектронную войну, чтобы заклинивать сигналы управления беспилотниками, GPS-подделку и даже лазеры для сбивания беспилотников. Исламское государство использовало коммерческие беспилотники для наблюдения и сброса оружия. В ответ армии разработали оружие направленной энергии, такое как лазерная система ВМС США & #8217; HELIOS HELIOS . Игра в кошки-мышки между операторами беспилотников и теми, кто стремится их нейтрализовать, определит следующее поколение воздушных боев, в том числе в условиях борьбы с терроризмом, где боевики могут приобретать дешевые беспилотники для нападения на гражданские аэропорты или критическую инфраструктуру.

Внутренние и международные правила

Призывы к созданию глобальной нормативно-правовой базы для вооруженных беспилотников стали громче. Международный комитет Красного Креста (МККК) призвал государства уточнить юридические границы для ударов беспилотников вне активных боевых действий. ООН предложила договор о летальном автономном оружии. Однако крупные государства, обладающие беспилотниками, такие как США, Китай и Россия, сопротивляются обязательным ограничениям. До появления рамок использование беспилотников в борьбе с терроризмом будет оставаться регулируемым политикой отдельных стран, что приведет к фрагментации и непоследовательности.

Двойной меч дистанционного убийства (Double-Edged Sword of Remote Killing)

Беспилотная война предлагает неоспоримые тактические преимущества в борьбе с терроризмом: снижение риска до одного & #8217; собственные силы, устойчивое наблюдение и способность наносить удары со скоростью и точностью. Тем не менее, эти преимущества сопряжены со значительными затратами. Гражданские потери, эрозия правовых норм, психологическое воздействие на пострадавшее население и потенциал для ответного удара, который подпитывает дальнейший терроризм, все это весит над оперативными достижениями. Ответственная стратегия борьбы с терроризмом должна интегрировать удары беспилотников в рамках более широкого политического, экономического и дипломатического подхода. Только технологии не могут выиграть войну идей или построить стабильное управление в хрупких государствах. Страны, которые используют беспилотники, должны также инвестировать в прозрачность, подотчетность и альтернативные стратегии для предотвращения условий, которые позволяют терроризму процветать.

Будущее беспилотной войны в борьбе с терроризмом будет зависеть от того, как государства будут уравновешивать эти конкурирующие требования. Будут ли они добиваться большей автономии и расширения таргетинга, или же они будут самоограничиваться с помощью международного права и демократического надзора? Ответ будет определять не только то, как правительства борются с негосударственными врагами, но и то, как мир воспринимает легитимность их действий. Дрон - это инструмент, а не доктрина. И, как и все инструменты, его ценность определяется мудростью руки, которая им владеет.