Когда граждане идут на выборы, правила, которые переводят их голоса в места в совете или парламенте, формируют почти каждый аспект получающегося правительства. Выбор между Пропорциональное представительство (PR) и — иногда называемый первым после-пост — определяет, сколько партий имеют право голоса, насколько стабильна исполнительная власть и даже насколько вовлечены избиратели. Хотя обе системы использовались на протяжении веков, их реальные последствия постоянно обсуждаются политологами, реформаторами выборов и политиками. Понимание этих систем — это не просто академическое упражнение; это практическая необходимость для любого, кто участвует или изучает демократическое управление.

В этой статье приводится всестороннее сравнение PR и WTA, охватывающих механику, компромиссы и результаты, наблюдаемые в странах, которые приняли каждый подход. В конце концов, вы будете готовы оценить, какая система может лучше служить ценностям данного общества - будь то представление различных голосов или способность сформировать решительное, однопартийное правительство.

Что такое пропорциональная репрезентация?

По своей сути, пропорциональное представительство - это семейство избирательных систем, предназначенных для распределения мест в законодательном органе в грубой пропорции к доле голосов, которые получает каждая партия или кандидат. Например, если партия выигрывает 30% национального голосования, она может ожидать примерно 30% мест. Явная цель состоит в том, чтобы законодательный орган максимально точно отражал политическое разнообразие электората.

PR-системы используются в более чем 80 странах, включая большую часть Европы, Латинской Америки и части Африки и Азии.Конкретные правила широко варьируются, но большинство реализаций делятся на две основные категории: список PR и один передаваемый голос (STV).

Список пропорционального представительства

В системе PR списка избиратели выбирают партию, а не отдельного кандидата (хотя некоторые варианты позволяют голосовать за кандидата в партийном списке). Стороны представляют упорядоченный список кандидатов; после подсчета голосов места присуждаются каждой стороне в порядке их кандидатов в списке, основанном на доле голосов партии. Формула распределения может быть основана на методе наибольшего остатка или методе делителя, таком как метод Д'Хонда или Сент-Лагуэ. Метод Д'Хонда немного благоприятствует более крупным партиям, тогда как Сент-Лагуэ более нейтральный.

Такие страны, как Швеция, Норвегия и Испания, используют список PR с многочленов округов. В Швеции в Риксдаг 349 членов, избранных из 29 избирательных округов, и партия должна пересечь национальный порог в 4%, чтобы получить места. Этот порог препятствует очень маленьким экстремистским партиям входить в парламент, при этом все еще позволяя широкий спектр представительства.

Однократное пересылаемое голосование (STV)

STV — кандидатоцентрированная версия PR. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения, а места заполняются на основе квоты. Избираются кандидаты, превышающие квоту; излишки голосов передаются следующему предпочтительному кандидату, и процесс продолжается до тех пор, пока не будут заполнены все места. Эта система дает избирателям больше контроля над тем, какие люди избираются, а не только партии.

STV используется в Ирландии для своего национального парламента (Dáil Éireann), на Мальте и для некоторых местных выборов в Шотландии и Новой Зеландии. Одна из его сильных сторон заключается в том, что он сводит к минимуму «растраченные» голоса — бюллетени, отданные за кандидатов, которые не избраны, — но процесс подсчета более сложен, чем простое множество. Исследование, проведенное Обществом избирательной реформы ], показывает, что STV имеет тенденцию давать очень пропорциональные результаты, сохраняя прочную связь между представителями и их географическими избирательными округами.

Другие вариации

Пропорциональный член смешанного состава (MMP) заслуживает упоминания, поскольку он сочетает в себе PR с округами с одним членом. Избиратели отдали два бюллетеня: один для местного представителя и один для партийного списка. Списки мест используются для исправления любой диспропорции от окружных выборов. Германия, Новая Зеландия и Шотландия используют MMP. В то время как некоторые аналитики классифицируют MMP как отдельную гибридную систему, она принципиально пропорциональна в ее результатах.

Что такое голосование победителей?

Победитель-Взятие-Все, обычно известный как голосование первого-прошлого-поста (FPTP) или голосование множества, является самой простой и самой старой избирательной системой, все еще широко используемой. В каждом округе кандидат с наибольшим количеством голосов выигрывает место - даже если этот подсчет далеко не равен большинству. Разрешается только один победитель на каждый округ; все другие голоса эффективно отбрасываются для представительства этого округа.

Эта система используется в Великобритании (для Палаты общин), США (для Палаты представителей и большинства законодательных органов штатов), Канаде, Индии и многих других странах с британским колониальным наследием.Его долголетие во многом связано с его простотой и тенденцией создавать стабильные однопартийные правительства.

Ключевые характеристики

  • Округа с одним членом: Каждый географический район выбирает ровно одного представителя.
  • Правило множественности: победа требует только одного голоса больше, чем второе место, а не абсолютное большинство (50% + 1).
  • Избиратели часто должны отказаться от своего истинного первого предпочтения, чтобы избежать «расточения» голосования на кандидате, у которого нет шансов, что приводит к явлению, известному как закон Дувергера — тенденция систем плюрализма производить двухпартийную конкуренцию.
  • Бонус большинства: Победившая партия часто получает гораздо больше мест, чем прогнозирует её доля в голосовании.На федеральных выборах в Канаде в 2019 году Либеральная партия получила 33% национального народного голосования, но обеспечила 47% мест, дав ей явное большинство правительства.

Сравнительный анализ: PR vs. WTA

Выбор между PR и WTA включает в себя глубокие компромиссы, которые влияют на представительство, управление и поведение избирателей. Ни одна система не идеальна; каждая превосходит в одних измерениях, в то же время не дотягивая до других.

Представление и включение

Небольшие партии, такие как зелёные, либертарианцы или партии этнических меньшинств, регулярно выигрывают места под PR, в то время как они фактически заблокированы под WTA. Например, Партия зеленых Германии занимала места в Бундестаге в течение десятилетий, в то время как Партия зеленых США никогда не выигрывала места в Конгрессе. Под WTA партия, которая получает 15% национального голоса в целом распределенным способом, может выиграть ноль мест; под PR она выиграет примерно 15% мест.

В Индии система ПДТП подвергается критике за недопредставление религиозных меньшинств в некоторых штатах, тогда как системы ПДН, подобные тем, которые используются в Южной Африке (используются для ее национальной ассамблеи), помогли обеспечить, чтобы различные расовые и языковые группы страны имели голос.

Стабильность правительства

У WTA есть явное преимущество, когда речь заходит о формировании стабильных однопартийных правительств. Поскольку две партии доминируют при плюрализме, одна обычно выигрывает большинство мест даже при наличии только 40-45% голосов. Это правительство может принимать законы без переговоров с партнерами по коалиции. В PR-системах коалиции являются нормой. В то время как коалиции могут быть стабильными - как в Германии или Нидерландах - они также могут быть хрупкими. Италия испытала 61 правительство в период с 1946 по 2020 год при очень пропорциональной системе, хотя недавние избирательные реформы ввели большую стабильность.

Однако аргумент стабильности сокращает оба пути. Однопартийные правительства могут быть стабильными, но они также могут быть невосприимчивыми к большим слоям населения. Партия, которая получает большинство с 48% голосов, управляет так, как будто у нее есть мандат от 100% населения. PR заставляет идти на компромисс, что может привести к политике, которая требует более широкого согласия, даже если процесс более беспорядочный.

Участие избирателей и явка

Исследования показывают, что явка избирателей, как правило, выше в PR-системах, особенно среди сторонников небольших партий. В WTA многие избиратели считают, что их бюллетени не имеют значения, если они живут в безопасном месте, где всегда побеждает одна партия. В PR каждый голос имеет значение для общего числа сторон, увеличивая чувство эффективности гражданина. Согласно данным Международного института демократии и помощи в выборах , средняя явка в PR странах составляет около 72% по сравнению с 65% в странах с множественным числом, контролируя другие факторы.

Подотчетность представителей

WTA предлагает сильную географическую связь: в каждом округе есть один идентифицируемый представитель, который может быть привлечен к ответственности за местные проблемы. Системы PR-списков часто ослабляют эту связь, потому что кандидаты выбираются из партийных списков, а не из конкретного района. STV и MMP могут сбалансировать как представительство, так и подотчетность, но PR-список, как правило, является самым слабым в этом отношении. Избиратели могут не знать, кто их «представитель», особенно в крупных многочленовских округах.

Сложность и затраты

WTA, несомненно, проще для избирателей и для администраторов выборов. В списках для голосования имена, избиратели выбирают один, а лучшие голосующие выигрывают. PR-системы часто требуют более крупных округов (многочленов), более сложных алгоритмов подсчета и большего образования для избирателей. List PR требует от избирателей понимания того, как работают списки; STV требует ранжирования. Однако, как только избиратели знакомы, сложность редко является барьером. Стоимость администрирования выборов в PR может быть выше из-за больших бюллетеней для голосования и большего количества раундов подсчета, но некоторые утверждают, что эти затраты перевешиваются преимуществами более справедливого представительства.

Тематические исследования: PR на практике

Новая Зеландия: успешный переход

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Пропорциональность резко улучшилась. В рамках ФПТП выборы 1990 года дали Национальному 47% голосов, но 69% мест. При ММП выборы 2020 года дали Лейбористам 50% голосов и 65 из 120 мест (54%), гораздо более пропорциональный результат. Удовлетворенность избирателей также выросла: опросы показывают, что около двух третей новозеландцев теперь предпочитают ММП старой системе. Стабильность коалиционных правительств была в целом хорошей, хотя были периоды трудных переговоров.

Швеция: стабильная пропорциональность

Швеция использует систему списков PR с 29 многочленов избирательных округов и 4% национального порога. Результатом является парламент (Риксдаг), который регулярно вмещает восемь или девять партий. Правительства почти всегда являются коалициями или правительствами меньшинств, которые полагаются на специальную поддержку. Несмотря на эту фрагментацию, Швеция наслаждалась чрезвычайной политической стабильностью. Со времен Второй мировой войны ее правительства были способны проводить долгосрочные реформы в области благосостояния, образования и внешней политики. Система заставляет идти на компромисс, который смягчает крайности политики и строит широкую легитимность.

Тематические исследования: WTA на практике

Великобритания: классическая множественность

Палата общин Великобритании избирается ФПТП в 650 одномандатных округах. На большинстве всеобщих выборов две крупнейшие партии — Консервативная и Лейбористская — получают около 85—90% мест, хотя в совокупности они зарабатывают лишь 70—75% голосов. Меньшие партии, такие как Либеральные демократы, Партия зеленых и Партия Брексита, систематически недопредставлены. Например, в 2015 году Партия независимости Великобритании (UKIP) получила 12,6% голосов, но только 1 место (0,2% мест).

Эта диспропорция подпитывала призывы к реформе. Референдум 2011 года об изменении на альтернативное голосование (магитарная система, а не PR) был отклонен, но дебаты продолжаются. Между тем правительства, сформированные простым плюрализмом — такие как правительство консерваторов 2019 года — управляют так, как будто у них есть четкий мандат, хотя они выиграли только 43,6% голосов.

Канада: региональные различия

Система FPTP Канады производит резкие региональные вариации. Партия может доминировать в регионе с небольшой долей национального голоса. На федеральных выборах 2021 года Консервативная партия получила 33,7% голосов, но обеспечила 119 мест (35,5%), в то время как Блок Квебека получил всего 7,6% голосов, но 32 места (9,5%), потому что его поддержка сосредоточена в Квебеке. Партия зеленых получила 2,3% голосов, но только 2 места (0,6%). Эти примеры иллюстрируют, как WTA может как перенаграждать географически сконцентрированные партии, так и недонаграждать партии с разной поддержкой. Многие канадские провинции экспериментировали с комиссиями по реформе выборов, но никаких изменений не было принято на федеральном уровне.

Гибридные и альтернативные системы

Не каждая избирательная система аккуратно вписывается в бинарную систему PR против WTA. Многие страны используют системы, которые сочетают характеристики.

  • Двухкруговые системы (Runoff): Используются во Франции для президентских и парламентских выборов. Если ни один кандидат не выигрывает большинство в первом туре, то два верхних сталкиваются со вторым туром. Это, как правило, приводит к победе большинства, но все же может искажать пропорциональность. Это не считается PR.
  • Альтернативное голосование (AV) / Мгновенное голосование:] Избиратели ранжируют кандидатов; если никто не получает большинство, кандидат на последнем месте устраняется и его голоса передаются. AV — мажоритарная система, не пропорциональная, но она улучшает FPTP, обеспечивая победителю поддержку большинства. Она используется в Австралии для Палаты представителей.
  • Майоритарный член смешанного состава (MMM): Как и ММП, но места в списке не компенсируют несоразмерность; они параллельны. Это часто приводит к менее пропорциональным результатам. Япония и Мексика используют МММ.

Каждый гибрид пытается уловить некоторые преимущества обоих миров — местное представительство плюс общая пропорциональность или правило большинства с выбором избирателя. Но ни одна система не идеально согласовывает все цели.

Выбор между PR и WTA

Решение о том, какую систему принять, зависит от приоритетов общества. Если главная задача состоит в том, чтобы обеспечить, чтобы голосование каждого гражданина имело значение и чтобы законодательная власть отражала электорат, PR является логичным выбором. Если стабильные однопартийные правительства, четкая подотчетность и простые бюллетени имеют первостепенное значение, WTA может быть предпочтительнее.

Многие демократии изменили свои системы в ответ на предполагаемые недостатки. Новая Зеландия и Южная Африка приняли PR; Франция использует двухстороннюю систему; Великобритания обсуждает реформы в течение десятилетий. Тенденция в новых демократиях — таких как в Восточной Европе после 1989 года — была в отношении PR, но универсального рецепта нет.

Также стоит отметить, что PR может быть разработан для смягчения его недостатков: пороговые требования (например, 4% или 5%) препятствуют вступлению крошечных отколовшихся партий в парламент, а варианты с открытым списком или STV сохраняют выбор избирателей среди кандидатов. Аналогично, WTA может быть изменена с помощью более крупных многочленов районов или комбинирования его со стоком, хотя это полностью подходит к другой системе.

Заключение

Пропорциональное представительство и «победитель получает все» представляют две принципиально разные философии избирательной демократии. PR отдает приоритет справедливому отражению предпочтений избирателей, часто за счет простоты и решительного правительства. WTA отдает приоритет явным победителям и сильным правительствам, часто за счет представительства меньшинств и широкого согласия. Ни одна система не идеальна; каждая производит как проигравших, так и победителей. Лучшая система для любой конкретной нации зависит от ее политической культуры, географического размера, этнического разнообразия и исторического опыта.

Понимая механизмы, преимущества и недостатки как PR, так и WTA, граждане и политики могут более разумно участвовать в дебатах о реформе выборов. Независимо от того, придерживается ли страна своей нынешней системы или выбирает изменения, конечная цель остается прежней: структура управления, которая является эффективной и законной в глазах тех, кому она служит.