Конституционные права несовершеннолетних: понимание защиты молодых граждан

Первая поправка: свобода слова и выражения мнений для несовершеннолетних

Первая поправка защищает свободу слова, религии, печати, собраний и петиций. Для несовершеннолетних эти права являются надежными, но не абсолютными. Верховный суд последовательно постановил, что учащиеся не & #8220; лишены своих конституционных прав на свободу слова или выражения у ворот школы, & #8221; все же школы могут регулировать речь, которая существенно нарушает образовательную миссию или вторгается в права других.

Заметные случаи на студенческой речи

• Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) –); Суд постановил, что студенты, носящие черные повязки в знак протеста против войны во Вьетнаме, были вовлечены в символическую речь, защищенную Первой поправкой. В этом деле установлено “ существенное нарушение” тест: школы должны продемонстрировать, что выражение мнения учащихся будет существенно и существенно мешать школьным операциям или сталкиваться с правами других студентов.
• Вефильский школьный округ No 403 против Фрейзера (1986) и No 8211; Суд оставил в силе отстранение студента, который произнёс непристойную речь на школьном собрании, утверждая, что школы могут запрещать вульгарную, непристойную или явно оскорбительную речь, которая подрывает их основную образовательную миссию.
• Школьный округ Газельвуд против Кульмейера (1988) и #8211); Суд постановил, что преподаватели могут осуществлять редакционный контроль над публикациями, спонсируемыми школой, такими как газеты и ежегодники, при условии, что их действия обоснованно связаны с законными педагогическими проблемами.
• Морзе против Фредерика (2007) & #8211; Известный как & #8220; Бонг Хитс 4 Иисус & #8221; дело, Суд постановил, что школы могут ограничивать речь учащихся, пропагандируя незаконное употребление наркотиков, даже если эта речь происходит на санкционированном школой мероприятии за пределами школьных площадок.

Эти решения иллюстрируют нюансы: несовершеннолетние пользуются сильной защитой свободы слова, но школы сохраняют полномочия поддерживать дисциплину и образовательные стандарты. В цифровую эпоху суды продолжают бороться с охватом школьной дисциплины над постами в социальных сетях за пределами кампуса, с несколькими расколами в цепочке относительно того, применяется ли Tinker к киберзапугиванию или угрозам, сделанным из дома.

Религиозное выражение и положение об учреждении

Первая поправка также защищает право несовершеннолетних исповедовать свою религию. Государственные школы не могут поддерживать или продвигать религию, но студенты могут добровольно молиться, обсуждать религиозные убеждения и формировать религиозные клубы на той же основе, что и другие неклассические группы.Закон о равном доступе (1984) требует от школ, которые получают федеральные средства и поддерживают ограниченный открытый форум“#8221; чтобы позволить религиозным группам, возглавляемым студентами, равный доступ к местам для собраний.Ключевые случаи включают Westside Community Schools v. Mergens (1990), которые поддержали акт, и Santa Fe Independent School District v. Doe (2000), который отменил молитву под руководством студентов над системой публичных выступлений на футбольных играх как нарушение Положения об учреждении.

Четвертая поправка: обыск и арест в школах

В то время как Четвертая поправка защищает людей от необоснованных обысков и изъятий, стандарт для обысков в государственных школах более снисходительный, чем для взрослых. В Нью-Джерси против T.L.O. (1985), Верховный суд постановил, что школьным должностным лицам нужно только & #8220; разумное подозрение & #8221; для поиска студента, а не вероятная причина, необходимая для полицейских обысков. Поиск должен быть оправдан при его начале и разумный по объему.

Ключевые решения по школьным поискам

• Нью-Джерси против T.L.O. (1985) & #8211; Учитель нашел студентку, курящую в туалете; помощник директора обыскал ее кошелек и обнаружил марихуану, атрибутику наркотиков и доказательства ведения дел. Суд постановил, что обыск был разумным при данных обстоятельствах.
• Саффордский Единый школьный округ против Реддинга (2009) и #8211; Суд постановил, что обыск в полосе 13-летней девочки, основанный на неподтвержденном подозрении, что она обладала ибупрофеном с рецептурной силой, нарушил Четвертую поправку. Стрип-обыски студентов требуют более высокого уровня оправдания, включая четкое указание на то, что студент скрывает контрабанду, которая представляет серьезную угрозу.
• Вернонский школьный округ 47J против Acton (1995) & #8211; Суд поддержал случайное тестирование на наркотики студентов-спортсменов, обнаружив, что у студентов-спортсменов уменьшилось ожидание конфиденциальности и что программа служила убедительному правительственному интересу в борьбе с употреблением наркотиков среди детей.
• Совет по образованию против Эрлса (2002) и #8211; Расширение рассуждений Вернонии для всех студентов, участвующих во внеклассных мероприятиях, поддерживающих тестирование на наркотики без подозрений.

Технологии осложнили судебную практику Четвертой поправки в школах. Случаи, связанные с поиском по мобильным телефонам, мониторингом в социальных сетях и выпускаемыми в школах ноутбуками, остаются в значительной степени нерешенными, хотя несколько федеральных схем применили стандарт T.L.O. к цифровым устройствам. Подробный обзор см. в руководстве по поиску и изъятию ACLU’s .

Пятая и четырнадцатая поправки: надлежащая процедура и равная защита

Пятая поправка гарантирует надлежащую правовую процедуру в федеральном судопроизводстве; Четырнадцатая поправка расширяет эту гарантию на действия государства и добавляет пункт о равной защите. Для несовершеннолетних эти положения имеют решающее значение в системе правосудия по делам несовершеннолетних, в школьных дисциплинарных процедурах и в случаях дискриминации.

Должной процесс в системе правосудия по делам несовершеннолетних

• В re Gault (1967) –); 15-летний был предан индустриальной школе в течение шести лет за непристойный телефонный звонок; Верховный суд постановил, что несовершеннолетние в процессе деликтности имеют право на уведомление об обвинениях, адвоката, конфронтации и перекрестного допроса свидетелей, а также привилегию против самообвинения.
• В Re Winship (1970) & #8211; Суд постановил, что стандарт доказывания в судебном разбирательстве по делам о преступлениях несовершеннолетних составляет & #8220; вне разумного сомнения, & #8221; не более низкий стандарт преобладания.
• Breed v. Jones (1975) & #8211; Несовершеннолетние не могут быть судимы как взрослые по тому же правонарушению после вынесения решения в суде по делам несовершеннолетних, защищая от двойной угрозы.
• Ропер против Симмонса (2005) и #8211; Суд отменил смертную казнь для несовершеннолетних, сославшись на их уменьшенную вину и большую способность к реформе.
• Грэм против Флориды (2010) и #8211; Жизнь без права на условно-досрочное освобождение за преступления, не связанные с убийством, неконституционна для несовершеннолетних.
• Миллер против Алабамы (2012) & #8211; Обязательная жизнь без права досрочного освобождения для несовершеннолетних правонарушителей, совершивших убийство, нарушает Восьмую поправку; судьи должны учитывать возраст и способность несовершеннолетнего’s к изменениям.

Равная защита в образовании и за его пределами

Пункт о равной защите был мощным инструментом для оспаривания дискриминации в отношении несовершеннолетних. Знаковое дело Brown v. Board of Education (1954) отменило “отдельное, но равное” в государственных школах, признав, что сегрегация наносит ущерб детям из числа меньшинств и нарушает равную защиту. Более поздние дела распространили равную защиту на детей, не имеющих документов.Plyler v. Doe (1982) Верховный суд отменил закон Техаса, который отказал в бесплатном государственном образовании детям, не “ незаконно признал” в стране. Суд постановил, что государство не имеет непреодолимого интереса в отказе в образовании невинным детям и что стоимость образования была перевешена социальным вредом создания постоянного низшего класса.

В деле Соединенные Штаты против Вирджинии (1996) Суд постановил, что политика приема в Вирджинский военный институт и #8217 только для мужчин нарушает положение о равной защите. Для легкой атлетики средней школы титул IX был основным средством обеспечения гендерного равенства, но требования о равной защите также могут быть предъявлены в случаях сексуальных домогательств или разного обращения в школьной дисциплине. Для получения дополнительной информации по этим вопросам посетите Институт правовой информации Корнелла & #8217; дети & #8217; обзор прав .

Права на образование и федеральная защита

Помимо конституционных поправок, федеральные законы обеспечивают надежные права несовершеннолетних в системе образования.

Закон об образовании инвалидов (IDEA)

IDEA гарантирует бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE) детям с ограниченными возможностями. Студенты должны получить Индивидуальную образовательную программу (IEP) с учетом их уникальных потребностей, в наименее ограничительной среде. Решение Верховного суда в Endrew F. против школьного округа Дугласа (2017) подняло основной стандарт для FAPE: IEP должен быть & #8220; разумно рассчитан, чтобы позволить ребенку добиться прогресса, соответствующего обстоятельствам ребенка & #8217. & #8221; Родители имеют процессуальные гарантии, включая право на посредничество, надлежащие судебные слушания и возмещение за частное размещение, если школа не предоставляет FAPE.

Раздел IX Поправок к образованию 1972 года

Раздел IX запрещает дискриминацию по признаку пола в любой финансируемой из федерального бюджета образовательной программе или деятельности. Он защищает учащихся от сексуальных домогательств, сексуального насилия и неравного обращения в легкой атлетике, карьере и техническом образовании и программах STEM. Школы должны оперативно и справедливо реагировать на жалобы на дискриминацию по признаку пола. В соответствии с правилами раздела IX раздела 2020 Департамент образования и No 8217 установил конкретные процедуры подачи жалоб на сексуальные проступки, хотя они по-прежнему подвергаются политическим и юридическим вызовам. Для текущего руководства см. Управление по правам человека раздел IX ресурсов .

Закон об образовательных правах и конфиденциальности семьи (FERPA)

FERPA защищает конфиденциальность записей об образовании учащихся. Родители имеют право проверять и просматривать записи, запрашивать поправки и контролировать раскрытие личной информации. Когда студенту исполняется 18 лет или он поступает в послесреднее образование, эти права передаются студенту. FERPA также требует от школ уведомлять родителей о политике школы & #8217 в отношении учета и информации каталога.

Пересечение родительской власти и прав несовершеннолетних

Конституционные права для несовершеннолетних не существуют в вакууме; они часто смягчаются правами и обязанностями родителей. Верховный суд давно признал, что родители имеют фундаментальный интерес к свободе в уходе, попечении и контроле над своими детьми (]Перс против Общества сестер , 1925; Висконсин против Йодера , 1972; Троксель против Гранвиля , 2000). Однако этот родительский авторитет не является неограниченным.Государство может вмешаться, когда действия родителя & #8217 угрожают здоровью, безопасности или благосостоянию ребенка, как в случаях злоупотребления или пренебрежения.Кроме того, в определенных контекстах & #8212; таких как аборт, медицинское согласие и эмансипация & #8212;меньшие могут утверждать права, независимые от их родителей. Баланс между родительской автономией и несовершеннолетней автономией продолжает развиваться, особенно в областях гендерно-подтверждающей помощи и обязательно

Текущие вызовы и будущие направления

Конституционный ландшафт для несовершеннолетних сталкивается с рядом актуальных проблем в 2020-х годах:

• Цифровая конфиденциальность: Программное обеспечение для мониторинга школ, распознавание лиц в коридорах и сбор данных учащихся поднимают вопросы четвертой и первой поправки.
• Свобода слова в Интернете: Суды разделены, когда школы могут дисциплинировать студентов за пределами кампуса речи, которая представляет собой преследование, угрозы или издевательства.
• Дисциплинальные различия: Исследования показывают, что чернокожие, латиноамериканцы и студенты-инвалиды сталкиваются с несоразмерными показателями приостановки, высылки и ареста в школе, что вызывает проблемы равной защиты и надлежащей правовой процедуры.
• Права ЛГБТК+: Запреты на участие трансгендерной молодежи в спорте и ограничения на гендерно-подтверждающую медицинскую помощь оспариваются в соответствии с Пунктом о равной защите, Первой поправкой и интересами свободы родителей’.
• Благосостояние детей и иммиграция: Несовершеннолетние без сопровождения на границе имеют право на надлежащую процедуру и судебное разбирательство; судебные разбирательства по групповым искам продолжаются в связи с условиями содержания в центрах содержания под стражей.
• Разумное подозрение против вероятной причины: Использование собак-наркоманов и металлодетекторов в школах может расширить пределы стандарта T.L.O. & #8217.

Для получения обновлений в режиме реального времени о судебных процессах и законодательстве, затрагивающих права молодежи, страница Американской библиотечной ассоциации и #8217;s Teen Rights предоставляет кураторские ресурсы для адвокатов и молодежи.

Поддержка молодых граждан: ресурсы и меры

Понимание этих прав является первым шагом; обеспечение их соблюдения требует активного участия. Вот практические способы поддержки несовершеннолетних’ конституционные гарантии:

• Педагоги должны разработать четкую и последовательную дисциплинарную политику, которая уважает надлежащие процедуры и позволяет избежать расовых или гендерных предубеждений.
• Родители могут обсуждать конституционные концепции со своими детьми, используя соответствующие возрасту материалы из классной комнаты Анненберга (внешний ресурс).
• Студенты должны знать свои права: они имеют право хранить молчание, высказываться мирно, быть свободными от необоснованных обысков и на справедливое слушание перед серьезными дисциплинарными действиями.
• Школьные консультанты и социальные работники должны быть обучены распознавать, когда студенты & #8217; права могут быть нарушены и связывать их с организациями правовой помощи, такими как программа ACLU & #8217;s права молодежи.
• Адвокаты могут лоббировать законодательные органы штатов принять Закон о реформе школьной дисциплины, который снижает исключительную дисциплину и способствует восстановительному правосудию.
• Политики должны финансировать альтернативные образовательные программы, услуги в области психического здоровья и решения на уровне общин, которые уменьшают криминализацию поведения подростков.

Заключение

Конституционные права несовершеннолетних не являются фиксированным набором правил, а живой свод законов, сформированный изменением социальных норм, технологическим прогрессом и развивающимся пониманием развития детства. От коридоров государственных школ до палат Верховного суда принцип, что дети являются лицами, имеющими право на достоинство, голос и справедливость в соответствии с Конституцией, неуклонно укрепляется. Тем не менее, полное осуществление остается незавершенной работой. Неравенство в дисциплине, вторжения в частную жизнь и ограничения на речь продолжают бросать вызов обещанию равной защиты. Для родителей, педагогов и самих молодых граждан знание этих прав является не просто академическим— это инструмент для защиты, щит против несправедливости и основа для участия следующего поколения’. с демократией. Уважая и защищая конституционные гарантии, которые принадлежат каждому молодому американцу, мы чтим основополагающий принцип, что никто, независимо от возраста, не находится вне досягаемости нации’.