Table of Contents

Что такое надлежащая процедура?

Правовая процедура - это юридическое требование, что правительство должно уважать все законные права, причитающиеся человеку. Это краеугольный камень американской правовой системы, предназначенный для предотвращения произвольных или несправедливых действий правительства, которые могут лишить человека жизни, свободы или собственности. Концепция закреплена как в Пятой поправке (которая применяется к федеральному правительству), так и в Четырнадцатой поправке (которая распространяет ту же защиту на государственные и местные органы власти). По своей сути, надлежащая процедура гарантирует, что законы будут разумными, прозрачными и применяются одинаково, и что люди получат справедливое уведомление и значимое слушание до того, как произойдет какое-либо лишение.

Исторические истоки надлежащего процесса

Фраза «должной процесс закона» впервые появилась в английском статуте 1354 года, но ее корни уходят еще дальше в Великую хартию вольностей в 1215 году. Пункт 39 Великой хартии вольностей заявил: «Ни один свободный человек не должен быть захвачен или заключен в тюрьму ... кроме как по законному решению его равных или по закону земли». Эта ранняя защита от произвольной власти короны в конечном итоге превратилась в современное понимание надлежащей правовой процедуры. Основатели Конституции США включили этот принцип, признавая, что свободное общество не может существовать без сильных гарантий против злоупотреблений со стороны правительства.

Сегодня права на надлежащую правовую процедуру являются одними из самых спорных конституционных вопросов в американских судах. Верховный суд неоднократно интерпретировал эти поправки, чтобы гарантировать, что власть правительства проверяется процессуальной справедливостью и уважением к основным свободам. Для более глубокой исторической перспективы Институт правовой информации Корнелла обеспечивает всеобъемлющий обзор доктрины надлежащей правовой процедуры.

«Ни одно государство не должно лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры» (Четырнадцатая поправка, раздел 1)

Виды надлежащей процедуры

Верховный суд разделил надлежащую процедуру на две различные, но пересекающиеся категории: материальная надлежащая процедура и процессуальная надлежащая процедура. Понимание различий имеет важное значение для граждан, которые хотят знать, как их права применяются в различных правовых контекстах.

Существенный Due Process

Существенная надлежащая процедура защищает некоторые основные права от вмешательства правительства, даже когда правительство следует правильным процедурам. Она ограничивает то, какие законы могут быть созданы в первую очередь. Например, право на брак, право на воспитание детей и право на физическую автономию защищены в рамках материальной надлежащей процедуры. Если бы государство приняло закон, запрещающий все браки, этот закон был бы неконституционным - не из-за того, как он был исполнен, а из-за того, что он запрещает. Этот аспект надлежащей процедуры был предметом знаковых решений, таких как Роу против Уэйда (1973) и Обергефелл против Ходжеса (2015). Критики утверждают, что надлежащая надлежащая процедура дает судьям слишком много свободы, но сторонники утверждают, что это необходимо для защиты личных свобод от мажоритарной тирании.

Процедурный Due Process

Процедурный процесс, напротив, фокусируется на , как правительство осуществляет свои действия. Он требует, чтобы до того, как правительство забирает жизнь, свободу или собственность человека, это лицо должно получить адекватное уведомление, осмысленную возможность быть услышанным и беспристрастным лицом, принимающим решения. Конкретные требования варьируются в зависимости от ситуации. Например, процесс, подлежащий уголовному разбирательству, намного более сложный, чем процесс, подлежащий судебному разбирательству в государственной школе. Мэтьюз против Элдриджа (1976) установил трехчастный балансирующий тест, который суды используют для определения того, какие процедуры требуются: (1) затронутый частный интерес, (2) риск ошибочного лишения в соответствии с существующими процедурами и (3) интерес правительства к эффективности и экономии затрат.

«Процедурная надлежащая процедура не является технической концепцией с фиксированным содержанием, не связанным со временем, местом и обстоятельствами». — Судья Феликс Франкфуртер, Совместный антифашистский комитет по делам беженцев против Макграта (1951)

Ключевые компоненты прав на надлежащую обработку

Конкретные компоненты прав на надлежащую правовую процедуру различаются в зависимости от контекста, но некоторые основные элементы являются общими практически для каждой заявки. Они обеспечивают, чтобы к отдельным лицам относились с достоинством и справедливостью в ходе судебного разбирательства.

Уведомление

Справедливое уведомление является первым требованием надлежащей правовой процедуры. Лицо должно быть своевременно и четко проинформировано об обвинениях или предлагаемых действиях против него. Например, если арендатор сталкивается с выселением, арендодатель должен предоставить письменное уведомление с указанием причин и даты слушания. Если лицо арестовано, ему должно быть сообщено о конкретном преступлении, в совершении которого оно обвиняется. Без надлежащего уведомления лица не могут подготовить защиту или осмысленно участвовать в разбирательстве.

Возможность быть услышанным

Простого уведомления недостаточно. Человек также должен иметь реальный шанс ответить, представить доказательства, вызвать свидетелей и аргументировать свою сторону. Это право часто называют «правом быть услышанным» и является основой состязательного разбирательства. В деле Голдберг против Келли (1970) Верховный суд постановил, что получатели пособий имели право на доказательное слушание до прекращения их льгот. Суд пришел к выводу, что даже временная потеря пособий может нанести непоправимый вред, и что получатели заслуживают шанса объяснить, почему прекращение было неправильным.

Нейтральный ответственный за принятие решений

В соответствии с надлежащим процессом лицо или коллегия, принимающие окончательное решение, должны быть беспристрастными и свободными от предвзятости. Это означает, что судья, сотрудник слушания или присяжные не могут иметь личную или финансовую долю в результате. В деле Caperton v. A.T. Massey Coal Co. (2009) Верховный суд постановил, что судья должен отказаться от своих полномочий, когда размер взносов в кампанию истца создает «вероятность предвзятости». Это право также запрещает конфликты интересов, такие как член административного органа, который ранее служил прокурором в том же деле.

Право на адвоката

Хотя это не абсолютное право на юридическое представительство в каждом гражданском процессе, право на юридическое представительство является краеугольным камнем уголовного процесса. В Gideon v. Wainwright (1963) Верховный суд постановил, что государства должны предоставить адвоката обвиняемым, которые не могут позволить себе его в делах о тяжких преступлениях. Это решение было позже распространено на любое дело, где ответчику грозит фактическое заключение (]Argersinger v. Hamlin, 1972. Право на адвоката гарантирует, что обвиняемые могут ориентироваться в сложных правилах доказывания и процедуры, представлять последовательную защиту и избегать самообвинения. Даже в гражданских контекстах суды часто признают важность адвоката, хотя нет конституционной гарантии для гражданских истцов, если ставки не связаны с фундаментальными интересами свободы.

Важность прав на надлежащую процедуру

Права на надлежащую правовую процедуру не являются абстрактными правовыми доктринами — они служат жизненно важным практическим целям, которые влияют на повседневную жизнь каждого гражданина.

  • Сформулирует принцип верховенства права: Надлежащий процесс гарантирует, что законы применяются последовательно и предсказуемо, а не на основе личных прихоти или предрассудков.
  • Защищает индивидуальные свободы: Ограничивая чрезмерную работу правительства, надлежащая правовая процедура не позволяет государству произвольно заключать в тюрьму, захватывать собственность или ограничивать личный выбор без обоснования. Эта защита особенно важна во время чрезвычайных ситуаций или во время политических волнений.
  • Повышает доверие общественности: Когда граждане видят, что судебные разбирательства справедливы и прозрачны, они с большей вероятностью доверяют системе правосудия и соблюдают ее постановления.
  • Обеспечивает доступ к правосудию:] Долгосрочная процедура гарантирует, что даже самые уязвимые члены общества — бедные, заключенные, маргиналы — могут представить свои дела и оспорить действия правительства.
  • Предотвращает неправомерное лишение: Справедливые процедуры снижают риск ошибочных решений, таких как осуждение невиновного человека или неправомерное прекращение общественных благ.Стоимость ошибки часто разрушительна для человека, поэтому общество сильно заинтересовано в том, чтобы сделать ее правильной.

Чтобы увидеть, как надлежащая правовая процедура работает в современных условиях, веб-сайт Судов США предлагает пояснитель, предназначенный для студентов и граждан.

надлежащее разбирательство уголовных дел

В уголовном праве наиболее сильны права на надлежащую правовую процедуру. Ставки - потенциальная потеря свободы, репутации и даже жизни - требуют самого высокого уровня процессуальной защиты. Следующие права специально защищены для обвиняемых в уголовных преступлениях.

Право на быстрое судебное разбирательство

Шестая поправка гарантирует «быстрый и публичный судебный процесс», чтобы не дать обвиняемым томиться в предварительном заключении в течение месяцев или лет. Верховный суд установил четырехфакторный балансирующий тест, чтобы определить, было ли это право нарушено, учитывая продолжительность задержки, причину этого, утверждал ли ответчик право, и причиненный ущерб (] Баркер против Винго , 1972).

Право на беспристрастное жюри

Обвиняемые по уголовным делам имеют право на присяжных, отобранных из справедливого поперечного сечения сообщества. Потенциальные присяжные не могут быть исключены по признаку расы, пола или других охраняемых характеристик. Во время voir dire обе стороны могут допрашивать присяжных заседателей, чтобы выявить предвзятость. Если пул присяжных запятнан досудебной оглаской или системной дискриминацией, суд должен подкрепить новое жюри или изменить место проведения. Право на беспристрастное присяжные гарантирует, что вердикт отражает коллективное решение сообщества, а не выбранную прокурором панель.

Защита от самообвинения

Пятая поправка гласит, что ни одно лицо «не должно быть принуждено в любом уголовном деле быть свидетелем против себя». Это означает, что обвиняемые не могут быть принуждены к даче показаний, и прокуроры не могут использовать молчание в качестве доказательства вины. Знаменитое решение Миранда против Аризоны (1966) требовало, чтобы полиция информировала подозреваемых об их праве хранить молчание и иметь адвоката во время допросов в местах лишения свободы. Если эти предупреждения не даются, любые полученные заявления, как правило, недопустимы в суде. Эта защита имеет решающее значение для предотвращения принудительных признаний и обеспечения того, чтобы правительство строит свое дело с помощью независимых доказательств.

Право на апелляцию

Хотя это и не является абсолютным, право на обжалование уголовного приговора является фундаментальной гарантией. Каждый штат обеспечивает по крайней мере один уровень апелляционного пересмотра. Ответчик может оспорить ошибки закона, такие как неправильные инструкции присяжных, признание незаконно полученных доказательств или неэффективная помощь адвоката. В случаях с капиталом для минимизации риска казни невиновного человека требуются дополнительные слои пересмотра (как штат, так и федеральный). Апелляционный процесс является критической проверкой на ошибки судебного разбирательства и обеспечивает исправление нарушений надлежащего процесса.

«Право на обжалование не является необходимым элементом надлежащей правовой процедуры, но когда государство предусматривает обжалование, оно должно управляться таким образом, чтобы не оскорблять надлежащую правовую процедуру» — Гриффин против Иллинойса (1956)

Надлежащая процедура в гражданских делах

Право на надлежащую правовую процедуру применяется не только в уголовном суде, но и в гражданском судопроизводстве, где правительство стремится отобрать важные интересы.Права на гражданскую надлежащую правовую процедуру охватывают широкий спектр ситуаций - от споров по поводу собственности до прекращения родительских прав.

Право на уведомление в гражданских костюмах

Когда подается иск, ответчику должна быть официально вручена копия жалобы и повестка. Это уведомление должно быть «разумно рассчитано», чтобы фактически информировать лицо о действии (]Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. , 1950). Неправильная служба может аннулировать судебное решение. Например, если арендодатель размещает уведомление о выселении на двери, но знает, что арендатор госпитализирован, это уведомление может быть недостаточным для удовлетворения надлежащей процедуры.

Право на справедливое слушание

Гражданские истцы имеют право представлять доказательства, перекрестные допросы свидетелей и приводить юридические аргументы перед судьей или административным органом. Точные процедуры могут варьироваться. Суды мелких исков часто используют упрощенные правила, тогда как сложные коммерческие судебные разбирательства включают в себя обширное открытие. В административных разбирательствах, таких как слушания по пособиям по инвалидности, отмена профессиональной лицензии или прекращение работы в правительстве, право на слушание является законным, но все еще должно соответствовать базовой надлежащей процедуре. Дело Голдберг против Келли (1970) снова поучительно: он постановил, что получатели пособий имеют право на предварительное слушание, потому что потеря пособий может быть катастрофической.

Право на судебный пересмотр

После того, как административный орган или нижестоящий суд выносит решение, стороны обычно имеют право обратиться в вышестоящий суд. Судебный пересмотр гарантирует, что агентство не действовало произвольно или не превышало свои юридические полномочия. Во многих штатах судебный пересмотр ограничивается вопросами права, а не факта, но даже этот узкий пересмотр является жизненно важной гарантией надлежащей правовой процедуры. Например, если зонирующая комиссия отказывает в разрешении без объяснения своих рассуждений, суд может отправить дело обратно для надлежащего решения. Без судебного пересмотра административные органы могли бы эффективно обойти конституционную защиту.

Чтобы узнать о гражданских процессуальных нормах в таких областях, как занятость и жилье, руководство ACLU по надлежащим процедурам в действиях правительства [FLT: 1] приводит практические примеры.

Проблемы с правами надлежащей правовой процедуры

Несмотря на конституционные рамки, многие американцы сталкиваются с реальными барьерами, мешающими им пользоваться полной защитой в рамках надлежащих процедур. Эти проблемы хорошо документированы и требуют внимания со стороны политиков, адвокатов и граждан.

Отсутствие доступа к юридическому представительству

Одной из наиболее значительных угроз надлежащему процессу является неспособность лиц с низким доходом позволить себе адвоката. В уголовных делах государственные защитники доступны, но эти офисы часто хронически недофинансированы и перегружены работой, что приводит к фактическому отказу в эффективной помощи. В гражданских делах, где нет конституционного права на бесплатное адвокатское обслуживание, проблема еще более острой. Бедные арендаторы сталкиваются с выселением без адвоката, родители теряют опеку без представительства, а должники подаются в суд без понимания их прав. Движение «гражданский Гидеон» подтолкнуло к расширению юридической помощи, но прогресс остается медленным.

Предвзятость и дискриминация в правовой системе

Неявная и явная предвзятость может заразить каждый этап судебного разбирательства. Исследования показывают, что чернокожие и латиноамериканские обвиняемые с большей вероятностью будут задержаны до суда, получат более длительные сроки заключения и будут обвинены в более серьезных преступлениях, чем белые обвиняемые, обвиняемые в аналогичных преступлениях. Расовая предвзятость также может повлиять на выбор присяжных, несмотря на конституционный запрет на дискриминационные забастовки. Аналогичным образом, социально-экономический статус, инвалидность и гендерная идентичность могут привести к неравному обращению. Эти различия подрывают обещание равной справедливости по закону и противоречат духу надлежащей правовой процедуры.

Перегруженные суды и быстрое разбирательство

Многие государственные и местные суды сталкиваются с огромными тяжбами. Судьи могут иметь только минуты, чтобы выделить на каждое дело, и торга по признанию вины становится путь по умолчанию, а не тщательное изучение доказательств. В дорожном суде, арендодателя-арендатор суда, и небольшие претензии, давление, чтобы быстро обрабатывать дела может привести к перфундуку слушания, где тяжущиеся едва ли получить слово. Пандемия COVID-19 усугубила эти проблемы; в то время как виртуальные слушания позволили судам оставаться открытыми, они также создали проблемы для доступа к технологиям, понимания и воспринимаемой торжественности зала суда.

Законодательный и исполнительный контроль

Действия правительства, которые обходят традиционные меры защиты в рамках надлежащей правовой процедуры, такие как исполнительные приказы, которые замораживают активы без уведомления, или законы, ограничивающие процессуальные права в области иммиграционного правоприменения, подлежат конституционному оспариванию. В последние годы дебаты о надлежащей правовой процедуре в университетских городках (в рамках разбирательств по делам о сексуальных проступках), в слушаниях по депортации и в случаях национальной безопасности выявили напряженность между эффективностью, безопасностью и справедливостью. Например, руководство Министерства юстиции по надлежащей правовой процедуре в контексте обязательств в области психического здоровья [[FLT: 1]] предлагает понимание того, насколько сложными могут быть эти компромиссы.

Заключение

Права на надлежащую правовую процедуру не являются абстрактными юридическими понятиями — они являются практическими инструментами, которые защищают каждого гражданина от произвольного осуществления государственной власти. Независимо от того, участвуете ли вы в уголовном процессе, подаете ли ходатайство о государственных пособиях, сталкиваетесь ли с выселением или просто подвергаетесь допросу со стороны полиции, понимание этих прав может сделать разницу между обращением с достоинством и прогулкой по системе, которая часто ценит скорость, а не справедливость.

Как гражданин, вы можете выступать за более надлежащую правовую процедуру, поддерживая программы юридической помощи, голосуя за судей, которые поддерживают эти меры защиты, и оставаясь в курсе предлагаемого законодательства, которое может ослабить процессуальные гарантии. Принципы, заложенные в Пятой и Четырнадцатой поправках, являются частью нашего общего наследия; их соблюдение требует бдительности и приверженности равному правосудию для всех.