Table of Contents

Что такое избирательная система?

Избирательные системы — это набор правил, которые определяют, как голоса граждан переводятся на места в законодательном или исполнительном органе. Они определяют все, начиная от того, как разрабатываются бюллетени, и как подсчитываются голоса и как выбираются победители. Хотя механика может показаться технической, выбор избирательной системы имеет глубокие последствия для политического представительства, стабильности правительства, поведения избирателей и общего состояния демократии.

По своей сути избирательная система отвечает на три фундаментальных вопроса: кто может голосовать, как отдаются голоса и как голоса преобразуются во власть? Ответы широко варьируются в разных странах, отражая различные исторические контексты, культурные ценности и политические цели. Понимание этих систем имеет важное значение не только для политологов, но и для педагогов и студентов, которые хотят понять, почему одни демократии создают двухпартийные системы, а другие способствуют многопартийным коалициям, почему одни выборы приводят к ошеломительным победам, а другие — к повешенным парламентам, и почему явка избирателей может резко отличаться от одной нации к другой.

Историческое развитие избирательных систем

Истоки современных избирательных систем лежат в 18-м и 19-м веках, когда демократические идеалы распространились по всей Европе и Америке. Ранние системы часто были простыми методами множественности, где кандидат с наибольшим количеством голосов победил. Например, система Соединенного Королевства «Первый-прошлый-Пост» (FPTP) органично развивалась от средневековых выборов в избирательные округа. Со временем реформаторы начали задаваться вопросом, справедливо ли такие системы представляли волю народа, особенно по мере расширения избирательного права, чтобы включить более крупные и более разнообразные группы населения.

К концу 19-го века мыслители в Европе и в других местах начали развивать системы пропорционального представительства (PR). Бельгийский математик Виктор Д'Хондт разработал формулу пропорционального распределения мест, и такие страны, как Бельгия, Финляндия и Швейцария, приняли PR в начале 1900-х годов. После Второй мировой войны многие новые независимые страны и страны, восстанавливающиеся после конфликта, экспериментировали с гибридными системами, смешивая элементы мажоритаризма и пропорциональности. Сегодня более половины мировых демократий используют ту или иную форму пропорционального представительства, в то время как другие сохраняют мажоритарные или смешанные системы. Международная IDEA предоставляет всеобъемлющую глобальную базу данных избирательных систем.

Ключевые компоненты избирательных систем

Прежде чем углубляться в конкретные типы систем, важно понять строительные блоки, которые определяют любую избирательную систему. Эти компоненты влияют на то, как агрегируются голоса и насколько репрезентативны результаты.

Окружающая величина

Окружной масштаб относится к числу представителей, избранных от одного избирательного округа. Округа с одним членом (ООО) избирают только одного представителя, в то время как многочленные округа (ООО) выбирают двух или более. Окружной масштаб оказывает сильное влияние на пропорциональность: более крупные округа, как правило, дают более пропорциональные результаты, поскольку они позволяют небольшим партиям завоевывать места с меньшей долей голосов.

Избирательные пороги

Многие пропорциональные системы налагают минимальный процент голосов, который партия должна достичь, чтобы получить какие-либо места. Этот порог, часто устанавливаемый между 3% и 5%, предназначен для предотвращения вступления в парламент очень маленьких или экстремистских партий. Однако он также может исключать законные голоса меньшинств. Например, 5%-й порог Германии обсуждался в течение десятилетий. Сеть знаний избирателей ACE предлагает подробные объяснения порогов и их последствий.

Структура избирательного бюллетеня

Как избиратели выражают свой выбор в бюллетене может варьироваться: категорические бюллетени позволяют один выбор (для кандидата или партии), в то время как порядковые бюллетени позволяют избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Структура голосования напрямую влияет на то, могут ли избиратели поддержать несколько партий или пересекать партийные линии.

Формула распределения Seat Allocation

После подсчета голосов математическая формула определяет, сколько мест получает каждая партия.Общие формулы включают метод Д'Хонда (используемый во многих европейских странах), метод Сент-Лагуэ (используемый в Новой Зеландии и некоторых скандинавских странах) и квоту Зайца. Каждая формула имеет разные предубеждения: Д'Хондт склонен отдавать предпочтение более крупным партиям, в то время как Сент-Лагуэ более пропорционален.

Типы избирательных систем: глубокий анализ

В оригинальной статье перечислены мажоритарные, пропорциональные и смешанные системы. Ниже мы расширяем каждую категорию с более подробной информацией, примерами и нюансами.

мажоритарные системы

Мажоритарные системы построены на принципе, что кандидат или партия с наибольшим количеством голосов побеждает. Они часто используются в странах с традицией однопартийного правительства и тесно связаны с вестминстерской моделью.

First-Past-The-Post (FPTP)

ФПТП - самая простая мажоритарная система: кандидат с наибольшим количеством голосов в одном округе-члене выигрывает место, независимо от того, имеет ли он большинство. Эта система имеет тенденцию создавать прочную связь между избирателями и их представителем, но она также может привести к очень непропорциональным результатам. Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году Консервативная партия получила 37% голосов, но получила 51% мест, в то время как Партия независимости Великобритании получила 12,6% голосов, но только одно место. Этот "бонус победителя" является отличительной чертой ФПТП. Критики утверждают, что ФПТП отбивает голосование третьей стороны и оставляет многих избирателей чувствовать себя непредставленными.

Двухкруговая система (Runoff)

Используемая во Франции, Бразилии и на многих президентских выборах двухкруговая система требует, чтобы кандидат достиг абсолютного большинства (более 50%), чтобы выиграть в первом туре. Если ни один кандидат не выиграет, второй тур проводится между двумя или более лучшими кандидатами. Эта система гарантирует, что возможный победитель имеет поддержку большинства, но это может быть дорогостоящим и может подавить явку во втором туре, если избиратели чувствуют, что их предпочтительный кандидат не в бегах.

Альтернативное голосование (Ranked-Choice)

В альтернативном голосовании избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один кандидат не получает большинства голосов первого предпочтения, кандидат на последнем месте устраняется, а их голоса перераспределяются на следующее предпочтение. Этот процесс продолжается до тех пор, пока кандидат не достигнет большинства. Австралия использует эту систему для своей нижней палаты. Она поощряет кандидатов к апелляции за пределы своей базы и снижает необходимость стратегического голосования. Некоторые юрисдикции в США, такие как Мэн и Аляска, приняли голосование по ранжированию на определенных выборах.

Пропорциональные системы представления

Пропорциональное представительство направлено на то, чтобы соответствовать проценту мест, которые выигрывает партия, проценту голосов, которые она получает. PR-системы распространены в континентальной Европе, Латинской Америке и многих новых демократиях.

PRI-лист партии

В партийных системах избиратели голосуют за партию, а партии получают места пропорционально их доле голосов. Затем партии заполняют эти места из ранжированного списка кандидатов. Есть два основных варианта: закрытые списки (где партия определяет порядок) и открытые списки (где избиратели могут указать предпочтения для отдельных кандидатов). Закрытые списки дают лидерам партии больший контроль, в то время как открытые списки дают избирателям больше прямого влияния на то, какие кандидаты избираются. Методы Д'Хонда и Сент-Лагуэ обычно используются для распределения мест. Такие страны, как Израиль и Нидерланды, используют единый национальный округ с низким порогом, что приводит к сильно фрагментированным парламентам и частым коалиционным правительствам. Другие, такие как Испания и Португалия, используют провинциальные районы, которые уменьшают пропорциональность, но сохраняют географическое представительство.

Однократное пересылаемое голосование (STV)

STV — это преференциальная система голосования, используемая в многочленовских округах. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения. Кандидаты, которые достигают квоты голосов, избираются, а профицитные голоса передаются оставшимся кандидатам. STV даёт очень пропорциональные результаты, а также позволяет избирателям выбирать между кандидатами от одной партии или от разных партий. Он используется в Ирландии, на Мальте и в Сенате Австралии. STV имеет тенденцию поощрять внутрипартийную конкуренцию и дает избирателям широкий выбор, но процесс подсчета сложен и может быть менее прозрачным для избирателей.

Смешанные системы

Смешанные избирательные системы объединяют элементы мажоритарного и пропорционального представительства, стремясь сбалансировать сильные стороны обоих. Два основных типа являются пропорционально смешанными членами (ММП) и мажоритарными смешанными членами (МММ).

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

В ММП избиратели обычно отдают два голоса: один за кандидата в их местном округе (обычно решается FPTP) и один за партийный список. Списки мест распределяются для компенсации любой несоразмерности, вызванной окружными местами, гарантируя, что общий состав законодательного органа соответствует доле каждой стороны в голосовании партии. Германия, Новая Зеландия и Шотландия используют ММП. Эта система производит пропорциональные результаты при сохранении местного представительства. Однако это может привести к «свисанию» мест, если партия выигрывает больше участковых мест, чем ее пропорциональная доля, и это может потребовать большого парламента для размещения компенсационных мест.

МММ (Mixed-Member Majoritarian)

В МММ (также называемом параллельным голосованием) два уровня работают независимо. Районные места присуждаются FPTP, а списки мест распределяются пропорционально, но списки мест не корректируются на какую-либо несоразмерность с результатами округа. Это часто приводит к менее пропорциональным результатам, чем ММП. Япония, Южная Корея (до 2020 года) и Мексика используют варианты МММ. Система может благоприятствовать более крупным партиям, потому что районный уровень дает им бонус, в то же время позволяя небольшим партиям выиграть некоторые списки мест.

Сравнение избирательных систем: торговые последствия и последствия

В оригинальной статье упоминалось, что мажоритарные системы часто приводят к стабильным правительствам, но маргинализируют меньшие партии, в то время как PR поощряет разнообразие, но может привести к фрагментации. Мы расширяем это с дополнительными измерениями.

Стабильность правительства и формирование коалиции

Мажоритарные системы, как правило, создают однопартийные правительства большинства, которые могут быстро принять законодательство и быть привлечены к ответственности избирателями. Напротив, PR-системы часто требуют коалиционных правительств, которые могут быть более стабильными, если стороны сотрудничают, но также могут привести к тупику, если идеологические разногласия глубоки. Италия, например, испытала частые правительственные изменения под чистым PR, приводя к реформам, которые ввели смешанную систему. Однако многие PR-страны, такие как Германия и скандинавские страны, пользуются стабильным коалиционным управлением через установленные нормы компромисса.

Представительство меньшинств и женщин

Пропорциональные системы обычно создают парламенты, которые более разнообразны с точки зрения пола, этнической принадлежности и идеологии. Мультичленские районы позволяют партиям выдвигать женщин или кандидатов в меньшинства, не рискуя потерять место в доминирующей группе. Исследования показывают, что страны, использующие PR, как правило, имеют более высокое представительство женщин в парламенте. Например, Руанда, которая использует закрытую систему PR с зарезервированными местами, имеет самую высокую долю женщин в парламенте во всем мире. Мажоритарные системы, напротив, могут создавать барьеры для представительства меньшинств, особенно если районы привлекаются к разбавлению права голоса меньшинств. Женщины ООН проводит исследования о связи между избирательными системами и гендерным равенством.

Явка избирателей и участие

На явку избирателей влияют многие факторы, но выборная система играет роль. Некоторые исследования показывают, что PR-системы, как правило, имеют более высокую явку, потому что избиратели считают, что их голос с большей вероятностью повлияет на результат, особенно в безопасных районах, где избиратели FPTP могут остаться дома. Однако отношения не просты; обязательное голосование (как в Австралии) и близость выборов также являются основными факторами. Мажоритарные системы могут генерировать высокую явку, если гонки являются конкурентоспособными, но многие места определяются с большим отрывом, снижая мотивацию избирателей.

Тематические исследования в области проектирования избирательных систем

В статье, посвященной кратким тематическим исследованиям, мы даем более глубокий анализ того, как избирательные системы функционируют на практике в ряде стран.

США: первый-прошлый-пост и его последствия

США используют ФПТП для выборов в Палату представителей, наряду с системой «победитель получает все» в Коллегии выборщиков для президентских выборов. Эта система закрепила двухпартийную дуополию, что крайне затрудняет третьим сторонам завоевание мест. На президентских выборах 2016 года кандидаты от Зеленых и Либертарианских партий коллективно зарабатывают более 5% голосов избирателей, но не голосуют на выборах. В гонках в Палате представителей, махинация и географическая концентрация партийных избирателей означают, что многие районы неконкурентоспособны, что приводит к низкой вовлеченности избирателей и высоким действующим показателям переизбрания. Усилия по введению голосования по выбору в некоторых городах и штатах (например, Мэн, Нью-Йорк) представляют собой низовой толчок к реформе, но национальные изменения остаются маловероятными из-за конституционных и политических барьеров.

Германия: пропорциональное членство в Смешанной комиссии как компромисс

Избирательная система Германии часто упоминается как модель того, как объединить местное представительство с пропорциональностью. После Второй мировой войны союзники настаивали на системе, которая предотвратила бы возвращение авторитарного правительства, и ММП возникла как компромисс между британской традицией FPTP и PR, желанным социал-демократами. Избиратели имеют два голоса, и распределение мест в Бундестаге призвано быть пропорциональным. Порог 5% удерживает экстремистские партии, хотя Альтернатива для Германии (AfD) пересекла его в 2017 году и теперь удерживает места. Недавние реформы решили проблему свесов мест, добавив нивелирующие места. Немецкая система создала стабильные коалиционные правительства (обычно возглавляемые ХДС / ХСС или СДПГ) и высокий уровень общественного удовлетворения.

Новая Зеландия: от FPTP до MMP

Переход Новой Зеландии от FPTP к MMP в 1996 является классическим примером избирательной реформы, движимой народным недовольством. В рамках FPTP два выборов в 1978 и 1981 видели, что оппозиционная Лейбористская партия получила больше голосов, чем правящая Национальная партия, но меньше мест. Общественное разочарование привело к Королевской комиссии и обязательному референдуму в 1993, в котором 54% голосовали за MMP. Изменение преобразовало политику Новой Зеландии: правительства однопартийного большинства стали редкостью, и коалиционные правительства стали нормой. Однако представление женщин и Māori также вызвало критику о нестабильности коалиции и роли малых партий. Референдум 2011 видел 58% голосов, чтобы сохранить MMP. Опыт Новой Зеландии показывает, что избирательная реформа возможна, когда общественность воспринимает существующую систему как несправедливую.

Избирательные системы и представительство меньшинств

Один из наиболее спорных вопросов в разработке избирательной системы заключается в том, как обеспечить, чтобы этнические, языковые или религиозные меньшинства могли избирать представителей по своему выбору. Мажоритарные системы могут оказывать неблагоприятное воздействие на географически рассеянные меньшинства, в то время как системы PR могут дать им право голоса, если они формируют свои собственные партии или если порог низкий. Некоторые страны принимают конкретные меры, такие как зарезервированные места (например, Пакистан для христиан и индусов), отдельные избирательные списки (например, Новая Зеландия для маори) или смешанные системы с общинным представительством (например, Ливан). Выбор системы может либо способствовать миру, включая меньшинства в управление, либо усугублять конфликт, исключая их. Литература о постконфликтных обществах, таких как Босния и Герцеговина, показывает, что дизайн избирательной системы является деликатным инструментом, который должен быть адаптирован к конкретной структуре раскола.

Последние реформы и дискуссии

Реформа избирательной системы является живой проблемой во многих демократиях. В Канаде несколько провинций провели референдумы по переходу на PR или голосование по ранжированию, хотя до сих пор ни одна из них не преуспела. Соединенное Королевство экспериментировало с альтернативным голосованием за местные выборы и рассматривало PR для Палаты лордов. В Соединенных Штатах такие организации, как FairVote, выступают за голосование по ранжированию и поощряют более умеренных кандидатов. Между тем, такие страны, как Венгрия, двигаются в противоположном направлении, принимая смешанную систему, которая в значительной степени благоприятствует правящей партии через gerrymandering и высокие пороги. Глобальная тенденция сложна: в то время как многие новые демократии принимают PR, установленные демократии часто сопротивляются изменениям из-за собственных интересов правящих партий. Общество избирательной реформы обеспечивает постоянный анализ реформаторских движений.

Вывод: почему важно понимать избирательную систему

Избирательные системы — это не просто технические механизмы; они формируют политический ландшафт, в котором участвуют граждане. Они влияют на то, кто избирается, как проводится политика и чувствуют ли избиратели, что их голоса услышаны. Для учителей и студентов изучение избирательных систем открывает окно в то, как демократии уравновешивают конкурирующие ценности: представление против стабильности, местная подотчетность против пропорциональности, простота против изощренности. Поскольку мир сталкивается с такими проблемами, как снижение доверия к институтам, рост популизма и необходимость включать маргинализированные группы, дизайн избирательных систем останется критическим инструментом для демократического обновления. Понимая варианты и их последствия, граждане могут сделать осознанный выбор о том, как они хотят, чтобы их демократия работала.