Механика того, как граждане отдают и подсчитывают свои бюллетени, формирует не только тех, кто побеждает, но и более широкое здоровье демократии. От древнегреческой практики остракизма до сегодняшних электронных машин голосования, каждая избирательная система встраивает предположения о представительстве, справедливости и намерении избирателей. Выбор одного метода голосования над другим может усилить или отключить определенные голоса, поощрять или препятствовать участию и в конечном итоге определить, отражает ли результат волю большинства, плюрализма или самой широкой возможной коалиции. В этой статье рассматриваются наиболее широко используемые методы голосования - голосование по первому месту, голосование по выбору, пропорциональное представительство, голосование по блоку и голосование по одному переносу - и исследуется, как каждый влияет на результаты выборов, поведение избирателей и общественное доверие.

Понимание основных методов голосования

Методы голосования делятся на две широкие семьи: системы «победитель получает все», которые присуждают места самому высокому получателю голосов в округе, и пропорциональные системы, которые распределяют места в грубой пропорции к доле голосов, которые получает партия или кандидат. В каждой семье существуют вариации, которые изменяют, как выражаются и учитываются предпочтения. Методы, обсуждаемые здесь, представляют наиболее распространенные подходы, используемые на национальных, государственных и местных выборах по всему миру.

First-Past-the-Post (FPTP)

Как это работает

Первая-прошлая-пост является самой простой из всех избирательных систем. Каждый избиратель отдает один бюллетень за одного кандидата в одном округе. Кандидат, который получает большинство голосов - даже если это меньше, чем большинство - выигрывает место. FPTP используется в таких странах, как Соединенные Штаты (для федеральных выборов в законодательные органы), Великобритания, Канада и Индия.

Преимущества

  • Простота: Избиратели сразу понимают процесс, и должностные лица на выборах могут быстро подсчитать результаты.
  • Скорость результатов: подсчет обычно заканчивается в ночь выборов, что дает избирателям почти мгновенное закрытие.
  • Стабильное однопартийное правительство:] FPTP имеет тенденцию к явному победителю, часто одной партии с парламентским большинством. Это может привести к решительному принятию политики без компромиссов, требуемых в коалиционных соглашениях.
  • Сильные местные связи: Поскольку каждый округ выбирает одного представителя, избиратели часто знают своего депутата лично и могут привлечь их к прямой ответственности.

Недостатки

  • Непропорциональность результатов: Партия может выиграть 40% национального голосования, но обеспечить 60% мест, в то время как другая партия с 15% голосов выигрывает только горстку.
  • Просроченные голоса: Голоса, отданные за любого кандидата, который приходит вторым или ниже, не способствуют окончательному распределению мест.В безопасном районе сторонники проигравшей партии могут почувствовать, что их участие бессмысленно.
  • Правило меньшинства: кандидат может выиграть с менее чем 50% голосов, если несколько противников разделят оппозицию. Это распространено в трех- или четырехсторонних гонках.
  • Эффект спойлера: Спойлерный эффект: Кандидат от третьей стороны, не имеющий шансов на победу, может отобрать голоса у основного кандидата, изменив результат таким образом, чтобы он не отражал предпочтения большинства.
  • Двухпартийное доминирование:] FPTP сильно стимулирует избирателей отказаться от мелких партий, чтобы избежать «расточения» голосования, укрепления дуополии и сокращения политического разнообразия.

Подробную критику ПФТП и ее влияния на представительство см. в анализе Общества избирательной реформы «Первый пост: 1».

Выбор голосов (RCV)

Как это работает

Также известное как мгновенное голосование при использовании для однократного голосования, RCV позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения (1-е, 2-е, 3-е и т. Д.), Если ни один кандидат не получает большинство голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов первого выбора устраняется. Бюллетени, отданные за устраненного кандидата, затем передаются следующему выбору избирателя. Этот процесс повторяется до тех пор, пока один кандидат не достигнет большинства. В многократном победителе RCV (используется на некоторых выборах в Сенат Австралии), метод является формой единого передаваемого голоса, обсуждаемого отдельно ниже.

Преимущества

  • Победители большинства: Победитель имеет поддержку более половины избирателей или, по крайней мере, тех, чьи бюллетени остаются в финальном раунде.
  • Немногие проигравшие голоса: Избиратели могут смело выражать искреннее предпочтение несовершеннолетнему кандидату, не опасаясь помочь кандидату, который им больше всего не нравится, потому что их бюллетень будет передан, если этот кандидат будет устранен.
  • Сокращение негативной агитации: Кандидаты должны обратиться за пределами своей базы, чтобы получить голоса второго выбора, поощряя более гражданские, ориентированные на проблемы кампании.
  • Минимизирует эффект спойлера: Кандидат от третьей партии может баллотироваться, не разделяя голоса сторонников крупной партии, поскольку бюллетени будут позже передаваться.

Недостатки

  • Сложность: Некоторые избиратели считают рейтинг запутанным, что приводит к более высоким показателям ошибок (например, пропуск рейтинга или рейтинг одного и того же кандидата дважды).
  • Более длительный процесс подсчета: Хотя бюллетени отдаются один раз, элиминация раундов требует либо центральной табуляции, либо сложного программного обеспечения, задерживая результаты на дни или недели в близких гонках.
  • Исчерпание баллотировки: Если все кандидаты, включенные в рейтинг избирателей, будут исключены до финального тура, то бюллетень избирателя «истощен» и больше не считается.
  • Стратегический рейтинг: Избиратели могут все еще прибегать к «похоронению» сильного противника, ранжируя его ниже, чем их истинное предпочтение, или «компромиссируя», ранжируя жизнеспособного кандидата первым, чтобы избежать элиминации.

Узнайте больше о реализации и последствиях RCV из исследования FairVote по голосованию по выбору.

Пропорциональное представительство (PR)

Виды PR

Пропорциональное представительство имеет несколько форм. Два наиболее распространенных - list PR и mixed-member proportional (MMP) . В списке PR избиратели выбирают партию (или список кандидатов партии) и места распределяются пропорционально голосам, которые получает каждая партия, при условии минимального порога (например, 5% в Германии). В MMP избиратели отдают два голоса: один за местного кандидата округа (часто через FPTP) и один за партийный список. Места в партийном списке используются для корректировки общей доли мест, чтобы она близко соответствовала проценту голосов партии. Многие европейские страны, включая Германию, Новую Зеландию, Нидерланды и Швецию, используют ту или иную форму PR.

Преимущества

  • Справедливое представительство: Законодательный орган вплотную отражает политические предпочтения электората. Партии, которые получают 10% голосов, получают около 10% мест, способствуя включению различных точек зрения.
  • Поощряет меньшие партии: Граждане могут поддерживать зеленую, либертарианскую или региональную партию, не опасаясь растраты своего голоса, что приводит к более богатому политическому ландшафту.
  • Исследования регулярно показывают, что PR-системы коррелируют с большим участием избирателей, отчасти потому, что каждый голос имеет значение, а отчасти потому, что многопартийные системы дают гражданам более значимый выбор.
  • Более широкие политические дебаты: Коалиционные правительства должны вести переговоры о политике, которая привлекает множество избирателей, часто производя более центристские и долгосрочные реформы.

Недостатки

  • Коалиционные правительства: Немногие партии получают абсолютное большинство, поэтому создание коалиции становится необходимым. Это может замедлить принятие решений и иногда расширить возможности небольших ключевых партий, выходящих далеко за рамки их доли голосов.
  • Контроль партийных списков: В PR-списке партийные лидеры часто определяют рейтинг кандидатов в списке, что может сконцентрировать власть и снизить подотчетность кандидатов местным округам.
  • Пороги и фрагментация: Высокие пороги (например, 5%) могут отключить более мелкие партии и привести к потере голосов. И наоборот, никакой порог вообще не может создать чрезмерно фрагментированные парламенты, где экстремистские микропартии получают места.
  • Сложный опыт голосования: Некоторые избиратели считают закрытые списки менее личными, поскольку они не могут выбрать конкретных кандидатов, в то время как открытые списки со многими партиями и именами могут сбивать с толку.

Сеть знаний о выборах (ACE Electoral Knowledge Network) предоставляет полный обзор PR-систем (FLT: 1).

Блокировать голосование

Как это работает

Блоковое голосование используется в многочленовских округах. Каждый избиратель может отдать столько голосов, сколько есть мест для заполнения. Кандидаты с самыми высокими суммами голосов заполняют места. Например, в четырехчленном округе каждый избиратель имеет четыре голоса и может голосовать за до четырех кандидатов. Избираются четыре самых высоких кандидата, которые получают голоса.

Преимущества

  • Простота: Как и FPTP, блок-голосование легко объяснить и реализовать.
  • Однопартийное доминирование: Если партия запускает полный список кандидатов, и все они очень популярны, эта партия может выиграть каждое место в округе, что, по мнению некоторых, обеспечивает четкий мандат.
  • Быстрый подсчет: Поскольку результаты определяются простыми суммами голосов, табуляция происходит быстро.

Недостатки

  • Партия, которая набрала 51% голосов, может занять 100% мест, оставив меньшинство с нулевым представительством — явление, называемое «мажоритарной чисткой».
  • Проигравшие голоса: Избиратели, которые поддерживают партию меньшинства, часто видят, что все их голоса идут на проигравших кандидатов.
  • Призывает к стратегическому планированию: Стороны могут баллотироваться в точности столько же кандидатов, сколько мест, чтобы избежать разделения своего собственного голоса, уменьшая выбор избирателей.
  • У организованных блоков есть преимущества: Этнические или партизанские группы, которые могут координировать свои действия для «выбора одного кандидата», подрывая пропорциональные результаты.

Блоковое голосование используется на некоторых местных выборах в Соединенных Штатах, в Соединенном Королевстве для местных выборов советников в многочленов палатах, и исторически во многих странах, которые позже приняли более пропорциональные системы.

Однократное пересылаемое голосование (STV)

Как это работает

STV — это метод ранжирования — выбор, используемый в округах с несколькими членами. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения. Подсчитывается «квота» — минимальное количество голосов, необходимое для гарантирования места (обычно квота Droop: общее количество действительных голосов, разделенных на места плюс один, плюс один голос). Кандидаты, которые достигают квоты. Излишки голосов от избранных кандидатов (голоса выше квоты) передаются на следующие выборы избирателей. Затем самые слабые кандидаты устраняются и их голоса передаются. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будут заполнены все места. STV используется для национальных парламентских выборов в Ирландии и Мальте, для австралийского Сената и для многих выборов в местные органы власти по всему миру.

Преимущества

  • Пропорциональное представительство с выбором кандидата: В отличие от PR-партийного списка, STV позволяет избирателям ранжировать отдельных кандидатов по партийным линиям, давая им больший контроль, чем в системах с закрытым списком.
  • Минимальные потерянные голоса: Почти каждый бюллетень в конечном итоге способствует избранию кандидата, которого избиратель поддержал или по крайней мере предпочел другим.
  • Поощряет внутрипартийную конкуренцию: Кандидаты от одной и той же партии должны бороться за голоса сторонников своей собственной партии, что может сделать представителей более отзывчивыми к местным проблемам.
  • Разнообразное представительство: STV имеет тенденцию выбирать более разнообразный круг кандидатов, включая женщин и меньшинства, потому что избиратели могут выбирать конкретных людей, а не ограничиваться партийным списком.

Недостатки

  • Сложные бюллетени и подсчет голосов: Избиратели сталкиваются с длинным списком кандидатов и должны их осмысленно ранжировать. Подсчет требует нескольких раундов передачи и может занять дни или недели.
  • Высокая когнитивная нагрузка: В округе с большим количеством мест избирателям могут быть представлены десятки кандидатов, что приводит к случайным или плохо информированным рейтингам.
  • Потенциал для тактического ранжирования: Избиратели могут хоронить сильных претендентов или урезать свои рейтинги, чтобы предотвратить победу кандидата, которого они не любят.
  • Для того, чтобы STV работал, районы должны иметь по крайней мере три-пять мест, что может ослабить географическую связь между представительными и учредительными округами по сравнению с районами с одним членом.

Общество избирательной реформы подробно объясняет механику и преимущества STV.

Сравнительное влияние на результаты выборов

Представительство и справедливость

Доказательства показывают, что пропорциональные системы (PR и STV) предоставляют законодательные органы, состав которых более точно отражает народное голосование. FPTP и Block Voting систематически переоценивают крупнейшую партию и недооценивают меньшие, часто производя «производственное большинство». Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году Консервативная партия получила 36,9% голосов, но 50,8% мест, в то время как UKIP получила 12,6% голосов и только 0,2% мест. Напротив, выборы в Новой Зеландии в 2017 году под MMP произвели парламент, где доля мест каждой партии упала в пределах нескольких пунктов от ее доли в голосовании. Такие различия влияют на то, какая политика проходит и чувствуют ли меньшинства сообщества представленными.

Вовлечение избирателей

Методы голосования, которые уменьшают потерянные голоса и дают избирателям более осмысленный выбор — РКИ, STV и список PR — имеют тенденцию повышать явку и гражданскую активность. Исследование Центра науки о выборах 2020 года показало, что страны, использующие пропорциональные системы, имеют явку избирателей в среднем на 5-10% выше, чем те, кто использует FPTP, после контроля за другими факторами. Когда избиратели считают, что их голосование действительно повлияет на распределение мест, они с большей вероятностью будут исследовать кандидатов и появляться на опросах. И наоборот, в безопасных местах FPTP, где результат предрешён, явка может упасть до 30-40%.

Доверие и легитимность

Результаты выборов, воспринимаемые как справедливое повышение общественного доверия к демократическим институтам. Способность FPTP производить «неправильного победителя» - где партия с наибольшим количеством голосов не выигрывает большинство мест - случается нечасто, но может серьезно повредить легитимности. Часто цитируются президентские выборы в США 2000 года и федеральные выборы в Канаде 2001 года (где Либеральная партия получила меньше мест, чем оппозиция, несмотря на победу в народном голосовании). Системы RCV и PR уменьшают такое отключение. Однако сложность может подорвать доверие другим способом: избиратели, которые не понимают, как их голосование переводится на места, могут поставить под сомнение целостность процесса. Четкое образование избирателей имеет важное значение.

Стабильность vs. разнообразие

Сторонники ФПТП указывают на стабильные однопартийные правительства, которые могут действовать решительно. Сторонники PR возражают, что коалиции производят стабильную, основанную на консенсусе политику, которая перевешивает однопартийные условия. Эмпирическая запись неоднозначна: некоторые PR-страны, такие как Германия, имеют очень стабильные коалиционные правительства, в то время как другие, такие как Израиль, испытывают частые выборы. Ключевой переменной является фрагментация партийной системы и культура компромисса. STV, поскольку он поощряет внутрипартийную конкуренцию, также может создать законодательный орган с несколькими фракциями внутри каждой партии, потенциально усложняя создание коалиции.

Заключение

Выбор метода голосования не является технической деталью; это политическое решение, которое формирует, какие голоса услышаны, какая политика становится законом, и доверяют ли граждане системе. First-Past-the-Post предлагает простоту и стабильность ценой справедливости и включения. Голосование за рейтинговый выбор улучшает результаты большинства и уменьшает отрицательные агитации, но добавляет сложность. Пропорциональное представительство обеспечивает широкое представительство и более высокую вовлеченность, но часто требует коалиционного управления. Блок голосования усиливает преимущество победителя и подавляет голоса меньшинств. Единое передаваемое голосование сочетает пропорциональность с индивидуальным выбором кандидата, но требует большей изощренности избирателей. Поскольку все больше юрисдикций рассматривают избирательную реформу, понимание конкретного влияния этих методов на результаты выборов имеет важное значение для построения демократии, которая действительно представляет свой народ.