Как надлежащий процесс защищает от незаконного содержания под стражей в центрах содержания под стражей иммигрантов

По своей сути, надлежащий процесс в иммиграционном законодательстве гарантирует, что задержание не является произвольным. Верховный суд неоднократно подтверждал, что неграждане имеют право на определенные процессуальные защиты. Например, в деле Задвидас против Дэвиса (2001) Суд постановил, что правительство не может задерживать человека на неопределенный срок, если выдворение не является разумно предсказуемым. Аналогичным образом, Демор против Кима (2003) признал, что обязательное задержание во время процедуры выдворения может быть допустимым, но только при условии соблюдения адекватных процессуальных гарантий. Эти решения подчеркивают, что задержание должно быть привязано к законной законной цели и подлежать судебному надзору.

Два основных элемента надлежащей процедуры

Процедура надлежащего процесса в иммиграционном заключении включает в себя как процессуальные процедуры , так и процессуальные процедуры , которые касаются справедливости процедур, используемых для лишения человека свободы. Это включает в себя право на слушание, право представлять доказательства, право на перекрестный допрос свидетелей и право быть представленным адвокатом. С другой стороны, материальные процедуры должны быть в основном справедливыми и не произвольными. Например, задержание кого-либо в течение многих лет без реальной возможности выдворения нарушает материальные процедуры, потому что задержание больше не служит законным государственным интересам.

Правовая защита задержанных: рамки

Несколько законов, постановлений и судебных решений усиливают важность надлежащей правовой процедуры при задержании иммигрантов. Закон об иммиграции и гражданстве (INA) обеспечивает законную основу для задержания, но он также включает положения, ограничивающие власть правительства. Например, статья 236 INA разрешает задержание только после определения того, что человек представляет риск бегства или опасность для сообщества. Слушания по облигациям доступны для многих задержанных, позволяя иммиграционному судье решать, необходимо ли задержание и, если да, установить сумму облигаций.

Основные правовые права задержанных иммигрантов

• Право на получение информации о причинах задержания: Задержанные должны получить уведомление о явке (NTA) с указанием обвинений против них. Без этого уведомления задержание может считаться незаконным.
• Право на юридическое представительство: Хотя правительство не обязано предоставлять бесплатного адвоката в иммиграционных процедурах, задержанные имеют право нанять своего собственного адвоката. Кроме того, правительство должно обеспечить доступ к юридическим ресурсам и телефонным звонкам для облегчения представительства.
• Право на справедливое слушание в иммиграционном суде: Иммиграционные судьи (IJs) несут ответственность за определение того, следует ли продолжать задержание и за рассмотрение существа дела о выдворении. Слушания должны проводиться таким образом, чтобы задержанные могли представить доказательства и аргументы.
• Право оспаривать содержание под стражей посредством апелляций: Задержанные могут обжаловать неблагоприятные решения в Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) и, в некоторых случаях, в федеральные суды. Ходатайства Habeas corpus предоставляют дополнительный способ обжаловать незаконное или бессрочное содержание под стражей.
• Право на освобождение при определенных условиях: Многие задержанные имеют право на освобождение по облигации или по приказу надзора. Непредоставление своевременного слушания по облигации может нарушать надлежащий процесс.

Эти права создают правовую систему безопасности, призванную предотвратить произвольное заключение. Когда эти меры защиты полностью осуществляются, иммиграционное задержание остается законным средством обеспечения соблюдения, а не наказанием без суда.

Как законный порядок предотвращает незаконное задержание

Надлежащая процедура действует как проверка государственной власти на протяжении всего срока содержания под стражей. С момента взятия человека под стражу применяются процессуальные гарантии. Ниже приводится пример того, как на каждом этапе вмешивается надлежащая процедура:

Первоначальная опека и уведомление

При аресте Иммиграционной и таможенной службой (ICE) задержанному должно быть вручено NTA, в котором четко указано предполагаемое нарушение иммиграционного законодательства. Этот документ запускает право на слушание. Если NTA является дефектным - например, отсутствие конкретного обвинения или не включение времени и места слушания - задержание может быть недействительным. Решение Верховного суда в деле Перейра против Сешнса (2018) подчеркнуло, что несоответствующее NTA может остановить начисление правила остановки времени для отмены высылки, но нижестоящие суды также использовали такие недостатки для оспаривания самого задержания.

Слушания по облигациям и определения опекунства

Для многих задержанных слушание по делу о заключении под стражу является основным механизмом, с помощью которого надлежащая процедура защищает от длительного содержания под стражей. На слушании правительство несет бремя доказывания четкими и убедительными доказательствами того, что лицо представляет опасность для полета или опасность для общества. Если правительство не справится с этим бременем, судья должен вынести постановление об освобождении. Решение Девятого округа по делу Касас-Кастриллон против Министерства внутренней безопасности (2008) постановило, что такие слушания должны быть индивидуализированы, и доказательства должны быть критически пересмотрены. Без этих мер защиты автоматическое задержание может стать инструментом для незаконного заключения.

Обзор условий содержания под стражей

В деле Reyes v. CCA (2011) федеральный окружной суд установил, что условия содержания в иммиграционном следственном изоляторе могут нарушать Пятую поправку, если они не соответствуют минимальным стандартам. Когда условия становятся оскорбительными, федеральные суды могут вмешиваться через судебные иски о гражданских правах и петиции хабеас, приказывая освободить или перевести в качестве средства правовой защиты.

Проблемы надлежащего процесса в иммиграционном заключении

Несмотря на прочную правовую основу, на практике не всегда обеспечивается надлежащая правовая защита, поскольку задержанные сталкиваются с серьезными препятствиями, которые могут превратить законное содержание под стражей в незаконное заключение.

Длинные ожидания для слушаний

Одной из наиболее стойких проблем является отставание в иммиграционных судах. По состоянию на 2024 год в иммиграционных судах находилось более 2 млн ожидающих рассмотрения дел, при этом среднее время ожидания более двух лет. Для задержанных это означает длительное задержание, в то время как дело об их выдворении медленно продвигается вперед. Администрация Байдена предприняла шаги по сокращению отставания, наняв больше иммиграционных судей, но разрыв остается широким. Тем временем многие люди остаются взаперти на месяцы или даже годы, эффективно отбывая наказание до любого обнаружения сноса.

Ограниченный доступ к адвокату

Хотя задержанные имеют законное право нанять адвоката, нет права назначать адвоката за государственный счет. В результате многие заключенные с низким доходом не могут позволить себе адвоката. Исследования показывают, что задержанные с юридическим представительством гораздо чаще освобождаются по облигациям и добиваются успеха в процессе их высылки. Без адвоката задержанные могут не знать о своих правах, пропустить сроки подачи документов или не поднять достойные защиты для задержания. Группы адвокатов и программы pro bono пытаются заполнить пробел, но спрос намного превышает предложение.

Иммиграционный судья Независимость

Иммиграционные судьи являются сотрудниками Министерства юстиции, в котором также находится подразделение по обеспечению соблюдения — ICE. Эта структурная структура вызывает обеспокоенность по поводу независимости судебных органов. Некоторые судьи сталкиваются с давлением, чтобы вынести решение в пользу правительства, особенно в крупных докетах. Американская ассоциация адвокатов и другие организации призвали сделать иммиграционные суды независимым судом по статье I для устранения этого конфликта. До тех пор восприятие предвзятости может подорвать справедливость слушаний о задержании.

Последние события и усилия по реформированию

В ответ на сохраняющиеся проблемы ряд недавних событий был направлен на укрепление надлежащей правовой процедуры в отношении содержания под стражей иммигрантов.

Правовые инициативы по улучшению доступа к правовой помощи

Несколько штатов и муниципалитетов запустили программы, которые предоставляют финансируемые государством услуги адвоката задержанным иммигрантам. Например, программа «Универсальный доступ к адвокату» в Нью-Йорке гарантирует юридическое представительство всех задержанных в процессе выдворения. Исследования показывают, что такие программы значительно сокращают время содержания под стражей и увеличивают благоприятные результаты. Аналогичные инициативы в Калифорнии, Колорадо и Вашингтоне показали, что предоставление адвоката является экономически эффективным способом обеспечения надлежащей правовой процедуры и сокращения ненужного содержания под стражей.

Судебные решения о своевременных слушаниях

Суды продолжают разъяснять, что задержание без оперативного слушания нарушает надлежащую процедуру. В деле Фрайхат против ICE (2019) Девятый округ постановил, что длительное задержание без слушания по делу о заключении под стражу — даже если у задержанного есть судимость — может быть неконституционным. Суд потребовал, чтобы правительство продемонстрировало четкими и убедительными доказательствами того, что лицо оставалось в опасности бегства. Это решение заставило ICE пересмотреть свои решения о задержании и освободить лиц, которые не могут быть законно задержаны.

Законодательные предложения по ограничению неопределенного содержания под стражей

В Конгрессе был принят «Закон о достоинстве задержанных иммигрантов» и другие законопроекты, ограничивающие срок содержания под стражей в 60 дней и требующие регулярного судебного пересмотра. Хотя эти предложения не были приняты, они сигнализируют о растущем двухпартийном консенсусе о том, что бессрочное содержание под стражей является бесчеловечным и, возможно, незаконным. Администрация Байдена также выпустила внутреннее руководство, предписывающее ICE уделять приоритетное внимание задержанию для тех, кто представляет угрозу общественной безопасности, а не лиц с низким уровнем риска.

Использование альтернатив задержанию

Альтернативы программам содержания под стражей (ATD), такие как GPS-мониторинг, регистрация с менеджерами по делам и телефонная отчетность, предлагают менее ограничительные средства обеспечения явки на слушания. Исследования показывают, что ATD достигают высоких показателей соблюдения при сохранении свободы заключенных. Правительство расширило регистрацию ATD в последние годы, но потенциал отстает от необходимости. Должный процесс требует, чтобы задержание использовалось только при необходимости, и ATD обеспечивают конкретный способ соблюдения этого принципа.

Сравнение надлежащего процесса в иммиграции с уголовным правосудием

Иммиграционное задержание является гражданским, а не уголовным, но его последствия могут быть такими же серьезными - или хуже. Тем не менее, процессуальные гарантии в иммиграционных делах слабее, чем в уголовном судопроизводстве. В уголовном праве Шестая поправка гарантирует бесплатного адвоката любому подсудимому, которому грозит тюремное заключение. В иммиграционных судах такой гарантии нет. Аналогичным образом, уголовные обвиняемые имеют право на быстрое судебное разбирательство; иммиграционные задержанные часто ждут месяцы для одного слушания. Это неравенство вызывает серьезные проблемы надлежащего процесса, особенно когда кто-то считает, что задержание - это лишение свободы, неотличимое от заключения.

В деле Падилла против Кентукки (2010) Верховный суд признал, что депортация является «особенно суровым наказанием», которое может быть «эквивалентом изгнания или изгнания». Эта логика должна логически распространяться на содержание под стражей до высылки. Отсутствие пропорциональности в процедурной защите означает, что многие лица содержатся под стражей в рамках иммиграционных стандартов, которые были бы неконституционными, если бы применялись в уголовной системе.

Международные стандарты и надлежащий процесс

Организация Объединенных Наций выпустила руководство по использованию иммиграционного задержания. Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям заявляет, что задержание мигрантов должно происходить только в крайнем случае в течение как можно более короткого времени и с полными процедурными гарантиями. Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), участником которого являются США, требует, чтобы любой лишенный свободы человек должен быть незамедлительно доставлен к судье и получил возможность оспорить задержание. В то время как законодательство США включает многие из этих принципов, остаются пробелы - особенно в отношении права на адвоката и права на суд, независимый от исполнительной власти.