Table of Contents

Что такое надлежащая процедура?

Правовая процедура является конституционной гарантией того, что правительство не может лишить любого человека жизни, свободы или собственности без предварительного соблюдения справедливых и установленных правовых процедур. Укорененный в Пятой и Четырнадцатой поправках, этот принцип гарантирует, что государство действует законно, прозрачно и с уважением к индивидуальным правам. Но надлежащая процедура не является единым правилом; это совокупность мер защиты, которые формируют каждый этап действий правительства, от остановки движения до судебного разбирательства по уголовному делу.

Чтобы полностью понять процесс, необходимо взглянуть на две его отдельные ветви: процессуальный процесс и материальный процесс. Каждый из них служит другой цели, но вместе они составляют основу американского конституционного права.

Процедурный Due Process

Процедурные процедуры должны быть сосредоточены на том, как правительство действует. Прежде чем государство может лишить человека жизни, свободы или собственности, оно должно обеспечить определенные минимальные гарантии.

  • Уведомление — Человеку необходимо сообщить, что правительство намерено делать и почему.
  • Возможность быть услышанным — Человек должен иметь осмысленный шанс представить свою сторону истории, обычно на слушании или судебном процессе.
  • Беспристрастный человек, принимающий решения — судья или должностное лицо не могут иметь личную долю в результате.
  • Право представлять доказательства и вызывать свидетелей — человек может предложить доказательства и оспорить доказательства правительства.
  • Право на адвоката — Во многих контекстах юридическое представительство необходимо для обеспечения справедливого процесса.

Верховный суд США изложил современный тест на то, какие процедуры требуются в Мэтьюз против Элдриджа (1976). Суды рассматривают три фактора: затронутый частный интерес, риск ошибочного лишения в соответствии с текущими процедурами и интерес правительства, включая стоимость и административное бремя. Этот гибкий подход означает, что процессуальный надлежащий процесс не является универсальным; то, что справедливо в слушании по социальным пособиям, может отличаться от того, что требуется в уголовном процессе.

Существенный Due Process

Субстантивный надлежащий процесс — это то, что правительство может сделать, независимо от используемых процедур. Он защищает определенные фундаментальные права от вмешательства правительства, даже если правительство следует идеальным процедурам. Эти права коренятся в самой концепции свободы и не перечислены явно в Конституции. Верховный суд определил ряд охраняемых свобод, в том числе:

  • Право на брак — Признано в Обергефелл против Ходжеса (2015), который считал, что однополые пары имеют фундаментальное право на брак.
  • Право на воспитание и уход за своими детьми — Утверждено в Троксел против Гранвилла (2000), ограничивая вмешательство государства в родительские решения.
  • Право на неприкосновенность частной жизни — Включая право на использование контрацепции Грисуолд против Коннектикута, 1965] и на принятие решений о телесной автономии.
  • Право на отказ от лечения — Признано в Вашингтон против Харпера (1990) и более поздних случаях, связанных с пожизненным уходом.

Субстантивный надлежащий процесс является одной из самых спорных областей конституционного права, поскольку он требует от судей определения того, что означает «свобода». Критики утверждают, что он позволяет судам создавать права, не найденные в тексте. Сторонники говорят, что важно защищать людей от несправедливых действий правительства, которые не могут уловить только процессуальные нормы.

Почему правильная процедура важна для индивидуальной свободы

Долгосрочная процедура не является абстрактной юридической теорией; она является главным щитом против чрезмерного охвата правительства. Без нее государство могло бы арестовывать, заключать в тюрьму или захватывать собственность без каких-либо слушаний, уведомлений или возможности защитить себя. Практические причины сохранения надлежащей правовой процедуры коренятся в верховенстве права:

  • Предотвращает произвольные действия правительства — Ни один чиновник не может быть выше правил.Должной процесс заставляет каждое учреждение и суд следовать последовательным, публично известным процедурам.
  • Защищает права личности — Даже когда правительство действует с благими намерениями, надлежащая процедура гарантирует, что права обвиняемого или пострадавшего лица соблюдаются.
  • Поощряет общественное доверие — Люди с большей вероятностью примут юридические результаты, когда увидят, что система справедлива, прозрачна и дает каждому голос.
  • Ограничивает предвзятость и злоупотребления — Требуя беспристрастных лиц, принимающих решения, и возможности обжаловать, надлежащая процедура уменьшает влияние предрассудков, коррупции или ошибок.

В демократии эти меры защиты отличают систему права от системы простой силы. Как заявил Верховный суд в деле «Совместный антифашистский комитет по делам беженцев против Макграта» (1951), надлежащая правовая процедура «является суммой тех норм права, которые определяют власть правительства влиять на отдельных лиц».

Исторические корни надлежащего процесса

Идея о том, что правительство должно следовать справедливым процедурам, имеет древнее происхождение, но его современная форма сформировалась на протяжении веков английского и американского правового развития.Понимание того, что история помогает прояснить, почему надлежащая правовая процедура так глубоко встроена в американскую систему правосудия.

Великая хартия вольностей (1215)

Наиболее известное раннее выражение надлежащей правовой процедуры появляется в главе 39 Великой хартии вольностей, подписанной королем Джоном в Раннимеде. Она объявила, что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, объявлен вне закона или изгнан «за исключением законного решения его сверстников или закона земли». Эта фраза — «закон страны» — стала предком пункта о надлежащей правовой процедуре. В то время как Великая хартия вольностей первоначально применялась только к дворянам, ее основной принцип права над сувереном в конечном итоге распространился по всему английскому общему праву.

Английский Билль о правах и колониальных хартиях

После столетий борьбы между парламентом и короной английский Билль о правах (1689) укрепил идею о том, что король не может приостановить законы или создать специальные суды вне регулярной системы. Американские колонисты перенесли эти традиции через Атлантику. Колониальные хартии часто включали гарантии того, что поселенцы будут пользоваться теми же правами, что и англичане, включая защиту общего права.

Пятая и четырнадцатая поправки

Когда Конституция США была разработана, у нее не было четкого положения о надлежащей правовой процедуре. Пятая поправка, ратифицированная в 1791 году, изменила, что: «Ни один человек не должен ... быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Но поскольку Билль о правах первоначально применялся только к федеральному правительству, штаты могли игнорировать эти защиты. Этот разрыв оставался до тех пор, пока четырнадцатая поправка не была ратифицирована после Гражданской войны в 1868 году. Его правовая норма распространяла то же требование на государственные и местные органы власти: «...ни один штат не должен лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

В течение следующего столетия Верховный суд использовал пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки, чтобы включить большую часть Билля о правах против штатов. Например, право на адвоката (] Гидеон против Уэйнрайта , 1963), привилегия против самообвинения (] Маллой против Хогана , 1964) и право на конфронтацию ( Поинтер против Техаса , 1965) все стали обязательными для государственных судов посредством надлежащей правовой процедуры.

Как работает надлежащая процедура на практике

Должной процесс не является единым сводом правил; он адаптируется к различным видам судопроизводства.Защита, которую получает человек, зависит от того, находятся ли они в гражданском, уголовном или административном контексте и от того, какие интересы поставлены на карту.

Надлежащая процедура в гражданских делах

В гражданских исках, которые включают споры между частными лицами или между лицом и государством по поводу имущества или денег, должный процесс гарантирует:

  • Уведомление о судебном процессе — ответчик должен быть официально обслужен с повесткой и жалобой, описывающей требования и суд, в котором будет рассматриваться дело.
  • Возможность ответить — у ответчика есть установленное время для подачи ответа и представления своей собственной версии фактов.
  • Доступ к юридическому представительству — Хотя право на адвоката, предусмотренное Шестой поправкой, не применяется в гражданских делах, суды часто разрешают истцам нанимать адвокатов, а в некоторых серьезных разбирательствах (например, при прекращении родительских прав) от государства может потребоваться предоставить адвоката в рамках надлежащей правовой процедуры.
  • Открытие — Обе стороны могут обмениваться документами, сдавать показания и собирать доказательства перед судом, чтобы избежать сюрпризов.
  • Справедливое судебное разбирательство в беспристрастном суде — Если дело дойдет до суда, разбирательство должно проводиться без предвзятости.

Ключевым примером является Сниядах против Family Finance Corp. (1969). Висконсин разрешил кредитору покрывать заработную плату должника до любого слушания. Верховный суд постановил, что это предрешение лишило должника имущества без надлежащей правовой процедуры, поскольку не было возможности оспорить погашение до тех пор, пока деньги не были взяты.

надлежащее разбирательство уголовных дел

Поскольку уголовные дела могут привести к тюремному заключению - потере свободы - здесь наиболее высока надлежащая процессуальная защита. В Конституции перечислены многие конкретные права, которые применяются в уголовном судопроизводстве, и Верховный суд их щедро интерпретировал. Основные меры защиты включают:

  • Право хранить молчание — Пятая поправка защищает ответчиков от принуждения давать показания против себя. Полиция должна давать Миранда предупреждения перед допросом в тюрьме Миранда против Аризоны, 1966.
  • Право на публичное и быстрое судебное разбирательство — Шестая поправка требует, чтобы судебные разбирательства были открытыми для общественности и проходили без необоснованной задержки.
  • Право на адвоката — Поскольку Гидеон против Уэйнрайта (1963), государство должно предоставить адвоката любому неимущему ответчику, которому предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления.Последние решения распространяли это на проступки, которые несут тюремное заключение Аргерсингер против Хэмлина, 1972.
  • Право на противостояние свидетелям — Обвиняемые могут перекрестно допросить людей, которые дают показания против них Пойнтер против Техаса, 1965.
  • Право вызывать свидетелей и представлять защиту — Полномочия по вызову в суд гарантируют, что обвиняемые могут принести доказательства в суд.
  • Защита от двойной угрозы и самообвинения (FLT:1) — Никто не может быть судим дважды за одно и то же преступление, и никто не может быть принужден к признанию.

Верховный суд также распространил надлежащую процессуальную защиту на несовершеннолетних в In re Gault (1967). До этого дела суды по делам несовершеннолетних могли отправлять молодых людей под стражу без официальных обвинений, слушаний или адвокатов. Суд постановил, что «ни Четырнадцатая поправка, ни Билль о правах не предназначены только для взрослых», и постановил, что несовершеннолетние в процессе дел по правонарушениям получают уведомление, адвоката, право противостоять свидетелям и привилегию против самообвинения.

Надлежащая процедура в административных слушаниях

Правительственные учреждения принимают множество решений, затрагивающих отдельных лиц, — отмена пособий по социальному обеспечению, отзыв водительских прав, депортация негражданина или прекращение работы государственного служащего. Здесь также применяется надлежащая процедура, но точные процедуры различаются. Тест на балансирование Мэтьюз против Элдриджа (упомянутый ранее) был разработан в административном контексте: получатель пособия по инвалидности по социальному обеспечению оспаривал прекращение льгот без предварительного слушания по лишению свободы. Суд постановил, что доказательное слушание перед решением не всегда требуется, если агентство предоставляет другие гарантии, такие как письменное уведомление, возможность представить письменные доказательства и полное слушание после первоначального решения.

Тем не менее, основные элементы – уведомление, возможность представить свое дело и беспристрастное лицо, принимающее решение, – остаются важными в любом административном процессе, который может лишить человека значимой свободы или имущественного интереса.

Современные вызовы надлежащему процессу

Несмотря на прочную правовую базу, надлежащая правовая процедура сталкивается с серьезным давлением в современной Америке. Несколько тенденций и структурных проблем угрожают справедливости и надежности системы правосудия.

Массовое заключение и заключение сделок

Подавляющее большинство уголовных дел - более 95% - никогда не доходят до суда. Они заканчиваются сделками о признании вины. Хотя переговоры о признании вины по своей сути не являются неконституционными, они могут подорвать надлежащую процедуру. Обвиняемые часто признают себя виновными под угрозой гораздо более длительного приговора на суде, явление, известное как "судебное наказание". Когда адвокаты защиты сталкиваются с сокрушительными тяжбами и ограниченными ресурсами, ответчики могут принимать сделки без полного понимания своих прав или доказательств против них. Право на справедливое судебное разбирательство становится пустым, если система наказывает тех, кто фактически требует его.

Неадекватное юридическое представительство

Обещание Гидеон против Уэйнрайта не полностью реализовано. Многие общественные адвокатские конторы несут сотни дел на одного адвоката, оставляя мало времени для расследования, опроса свидетелей или подачи ходатайств. В докладе Американской ассоциации адвокатов за 2014 год было установлено, что «неотложные системы защиты по всей стране находятся в кризисе». Без компетентного адвоката ответчики не могут эффективно ссылаться на свои права на надлежащую правовую процедуру, такие как оспаривание незаконных обысков или представление смягчающих доказательств.

Предвзятость и дискриминация в судах

Исследования показывают, что расовые и этнические меньшинства сталкиваются с более жестким обращением на каждом этапе системы правосудия, от остановок и обысков до вынесения приговора. Неявная предвзятость среди прокуроров, судей и присяжных может влиять на решения способами, которые нарушают обещание равного правосудия. Например, чернокожие обвиняемые с большей вероятностью будут задержаны до суда, что, в свою очередь, затрудняет подготовку защиты и увеличивает вероятность осуждения. Должная процедура требует беспристрастных лиц, принимающих решения, но системная предвзятость подрывает этот идеал.

Наблюдение и цифровая конфиденциальность

Новые технологии дают правительству беспрецедентные полномочия отслеживать людей. Верховный суд начал переосмысливать надлежащую процедуру и Четвертую поправку для решения цифровых данных. В деле Карпентер против Соединенных Штатов (2018) Суд постановил, что полиции нужен ордер на получение записей о местонахождении мобильного телефона, потому что люди имеют разумное ожидание конфиденциальности в своих перемещениях с течением времени. Но многие другие вопросы остаются нерешенными: биометрическое наблюдение, сбор данных частными компаниями, которые затем делятся с правоохранительными органами, и автоматизированное принятие решений алгоритмами условно-досрочного освобождения и вынесения приговора.

Иммиграция и надлежащий процесс

Иммиграционные процедуры являются гражданскими, а не уголовными, поэтому многие конституционные меры защиты не применяются автоматически. Неграждане могут быть задержаны в течение нескольких месяцев без залога, и им не гарантируется адвокат, оплачиваемый правительством. Верховный суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре защищает всех лиц в Соединенных Штатах, независимо от статуса гражданства, но практическая реальность заключается в том, что иммиграционные суды сталкиваются с огромными отставаниями и процедурными ярлыками, которые могут привести к неправомерным перемещениям.

Заключение: Защита надлежащего процесса

Долгосрочный процесс не является самоисполняющейся машиной. Он зависит от бдительных судей, квалифицированных юристов, информированных граждан и политической культуры, которая ценит свободу над эффективностью. Принцип, согласно которому никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без справедливых процедур, остается краеугольным камнем системы правосудия. Для студентов и преподавателей понимание надлежащей правовой процедуры является не просто академическим упражнением - это инструмент для признания нарушений, требования подотчетности и выполнения обещания правительства, связанного законом. Историческая борьба против произвольной власти, от Великой хартии вольностей до решений о введении в действие Уорренского суда, показывает, что надлежащая правовая процедура всегда должна быть защищена, поскольку это самая надежная гарантия индивидуальной свободы.

Для дальнейшего чтения см. Институт правовой информации Корнелла обзор надлежащей правовой процедуры , Краткое изложение дела Ойеза Мэтьюз против Элдриджа и Бреннан Центр правосудия доклады о системных вызовах надлежащей правовой процедуры .