Импичмент является одним из наиболее важных и неправильно понятых процессов в американской конституционной системе. Он служит фундаментальной проверкой исполнительной и судебной власти, позволяя Конгрессу привлекать к ответственности высших федеральных чиновников за серьезные проступки. Хотя этот термин часто бросается в политические дебаты, фактический механизм тщательно определяется Конституцией и формируется более чем двухвековой практикой. Понимание того, как работает импичмент - от его конституционного происхождения до его современного применения - имеет важное значение для любого, кто изучает американское правительство, историю или закон. Эта статья обеспечивает углубленное, пошаговое объяснение процесса импичмента, его исторического контекста и его непреходящего значения в качестве гарантии против злоупотребления властью.

Конституционный фонд импичмента

Процесс импичмента коренится в Конституции США, в частности в статьях I, II и III. Создатели Конституции, опираясь на английские парламентские прецеденты и собственный опыт с колониальными губернаторами, разработали импичмент как средство для удаления чиновников, которые предали общественное доверие. В отличие от уголовного процесса, импичмент - это политический процесс, направленный на защиту республики, а не наказание лиц по уголовному праву.

Основное положение об импичменте содержится в статье II, раздел 4, в которой говорится: «Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности по импичменту за и обвинение в измене, взяточничестве или других высоких преступлениях и проступках». Этот пункт устанавливает три основания для импичмента: измена, взяточничество и более эластичная категория — «другие высокие преступления и проступки». Конституция также предоставляет Палате представителей единоличную власть импичмента (статья I, раздел 2) и Сенату единственную власть судить все импичменты (статья I, раздел 3).

Палата действует как прокурор, выдвигая официальные обвинения. Сенат выступает в качестве присяжных, заслушивает доказательства и выносит приговор. Для осуждения и отстранения должностного лица требуется большинство в две трети голосов в Сенате. Подставные лица намеренно устанавливают эту высокую планку, чтобы гарантировать, что импичмент будет зарезервирован за самые серьезные правонарушения и не будет использоваться легкомысленно партизанским большинством.

Определение «высоких преступлений и проступков»

Что именно представляет собой «высокое преступление или проступок» обсуждалось на протяжении веков. Фраза не определена в Конституции, и создатели намеренно оставили ее открытой. Александр Гамильтон, написав в The Federalist Papers, описал преступления, подлежащие импичменту, как «те преступления, которые происходят из-за неправомерного поведения общественных деятелей или, другими словами, из-за злоупотребления или нарушения некоторого общественного доверия». Это включает злоупотребления властью, нарушение долга и поведение, которое подрывает целостность правительственных учреждений.

Со временем Конгресс и суды рассматривали «высокие преступления и проступки» как преступления, которые носят политический характер, а не строго уголовный. Чиновник может быть подвергнут импичменту за действия, которые не нарушают какой-либо устав, но все еще представляют собой серьезное нарушение доверия общественности. Например, президент Эндрю Джонсон был подвергнут импичменту за нарушение Закона о пребывании в должности — закон, который позже признал недействительным — но обвинение было по существу в его отказе соблюдать полномочия Конгресса. Аналогично, президент Билл Клинтон был подвергнут импичменту за лжесвидетельство и препятствование правосудию, оба уголовных преступления, но основной проблемой было злоупотребление президентством, чтобы скрыть личные проступки. Определение остается гибким, позволяя каждому поколению законодателей применять его к новым обстоятельствам.

Процесс импичмента шаг за шагом

Процесс импичмента разворачивается в два отдельных этапа: сначала в Палате представителей, затем в Сенате.Хотя процедура может варьироваться в своих деталях в зависимости от политического контекста и конкретного вовлеченного чиновника, общие рамки хорошо установлены.

Инициирование и расследование

Большинство процедур импичмента начинается с расследования. Это может быть вызвано жалобой члена Конгресса, направлением специального адвоката или независимого прокурора или публичными обвинениями в неправомерных действиях. Судебный комитет Палаты представителей обычно берет на себя инициативу в проведении расследования. Сотрудники комитета собирают документы, опрашивают свидетелей и проводят слушания, чтобы определить, есть ли достаточные доказательства для продолжения расследования. В некоторых случаях Палата создает специальный комитет, специально для рассмотрения расследования импичмента, как это было сделано в 2019 году. импичмент президента Дональда Трампа.

Этап расследования имеет решающее значение, поскольку он формирует статьи импичмента - официальные обвинения, по которым Палата будет голосовать. Комитет должен установить фактический отчет и определить, какие действия представляют собой преступления, подлежащие импичменту. На этом этапе обвиняемый чиновник имеет возможность ответить через адвоката и оспорить доказательства, представленные против них.

Статьи об импичменте и голосовании в Палате представителей

Если Судебный комитет находит достаточные доказательства правонарушений, он разрабатывает одну или несколько статей импичмента. Каждая статья указывает отдельное обвинение, такое как «злоупотребление властью» или «препятствование Конгрессу». Комитет затем голосует о том, рекомендовать ли статьи всей Палате. Простого большинства в комитете достаточно для продвижения статей.

Полная Палата представителей затем обсуждает и голосует по каждой статье импичмента. Прохождение требует простого большинства присутствующих и голосующих. Если Палата одобряет хотя бы одну статью, чиновник формально подвергается импичменту. Импичмент Палаты сродни обвинительному заключению большого жюри — он не отстраняет чиновника от должности, но задает основу для судебного разбирательства в Сенате.

Суд в Сенате: историческое решение

После того, как Палата представителей импичментирует чиновника, статьи передаются в Сенат, который должен провести судебное разбирательство. У Сената есть свои правила для судебных процессов по импичменту, которые развивались с течением времени. Конституция требует, чтобы председатель Верховного суда председательствовал, когда президент находится на процессе; для импичмента других должностных лиц, вице-президент или президент pro tempore председательствует в Сенате.

Слушания и доказательства

В ходе судебного разбирательства Палата назначает руководителей, обычно членов Судебного комитета, для выполнения функций прокуроров и представления дела для вынесения обвинительного приговора. Обвиняемый чиновник, известный как ответчик, может быть представлен адвокатом. Сенат заседает в качестве присяжных, при этом каждый сенатор обязан принести присягу, чтобы обеспечить беспристрастное правосудие. Судебный процесс включает в себя вступительные заявления, представление доказательств, экспертизу свидетелей (если Сенат голосует за их разрешение) и заключительные аргументы. В отличие от типичного уголовного процесса Сенат может также голосовать за отклонение дела или вызов дополнительных свидетелей в любой момент.

Правила доказывания и процедуры менее строгие, чем в зале суда, поскольку процессы импичмента являются политическими разбирательствами. Сенат имеет широкую свободу действий, чтобы определить, какие показания и документы допустимы. В некоторых исторических случаях, таких как судебный процесс 1868 года над президентом Эндрю Джонсоном, были вызваны десятки свидетелей. В других, таких как судебный процесс 2020 года над президентом Дональдом Трампом, Сенат отказался заслушать живых свидетелей.

Голосование за осуждение или оправдательный приговор

После предъявления доказательств Сенат обдумывает в частном порядке и затем голосует по каждой статье импичмента отдельно. Чтобы осудить и удалить чиновника, требуется большинство в две трети присутствующих сенаторов. При 100 сенаторах это означает, что требуется не менее 67 голосов. Если Сенат не достигает этого порога по какой-либо статье, чиновник оправдан и остается на своем посту. Если осужден по одной или нескольким статьям, чиновник немедленно отстранен от должности. Сенат также может проголосовать за дисквалификацию осужденного чиновника от проведения любого будущего федерального офиса, отдельное голосование, которое требует только простого большинства.

Требование двух третей является преднамеренно высоким, чтобы предотвратить партийные отстранения. В американской истории только три президента были подвергнуты импичменту Палатой представителей: Эндрю Джонсон (1868), Билл Клинтон (1998) и Дональд Трамп (2019 и 2021). Никто не был осужден Сенатом, хотя Джонсон выжил одним голосованием. Единственные федеральные чиновники, фактически отстраненные от должности Сенатом, являются судьями - в частности, 15 федеральных судей были подвергнуты импичменту и осуждены, причем последний из них был судьей Г. Томасом Портуше-младшим в 2010 году.

Импичмент не равноценен выдворению

Распространенное заблуждение состоит в том, что импичмент автоматически означает, что чиновника выкидывают из офиса. На самом деле импичмент - это только формальное обвинение Палаты представителей. Удаление происходит только после осуждения Сената. Президент может быть подвергнут импичменту (обвиняемый, по сути) и все еще отбывать полный срок, если Сенат оправдает. Это различие имеет основополагающее значение для понимания сдержек и противовесов, встроенных в систему.

Кроме того, осуждение не исключает последующего уголовного преследования. В Конституции прямо говорится, что осужденная сторона «все же несет ответственность и подлежит Обвинению, Суду, Суду и Наказанию, согласно Закону». Другими словами, импичмент и снятие являются политическими средствами правовой защиты, которые не заменяют систему уголовного правосудия. Например, после того, как президент Ричард Никсон подал в отставку в 1974 году, он получил помилование от президента Джеральда Форда, но это было отдельное политическое решение, а не следствие самого процесса импичмента.

Исторические импичменты и их влияние

Изучение исторических дел об импичменте показывает, как этот процесс применялся в разные эпохи и в политических силах, каждый случай сформировал общественное понимание того, что представляет собой преступление, подлежащее импичменту.

Эндрю Джонсон (1868)

Первый президентский импичмент произошел в бурных последствиях гражданской войны. Президент Эндрю Джонсон, демократ из Теннесси, который сменил Авраама Линкольна, неоднократно сталкивался с контролируемым республиканцами Конгрессом по политике Реконструкции. Конгресс принял Закон о сроке полномочий, который требовал одобрения Сената для удаления членов кабинета. Джонсон бросил вызов закону, уволив военного министра Эдвина Стэнтона, приведя к тому, что суд над Сенатом длился два месяца, и Джонсон избежал осуждения одним голосованием - 35 виновных до 19 не виновных, один из которых не соответствовал требуемым двум третям. Дело установило прецедент, что президент может быть подвергнут импичменту за нарушение федерального закона, хотя закон, о котором идет речь, позже был признан неконституционным.

Ричард Никсон и Уотергейт (1974)

Президент Ричард Никсон столкнулся с импичментом за свою роль в Уотергейтском скандале. Судебный комитет Палаты представителей одобрил три статьи импичмента: препятствование правосудию, злоупотребление властью и презрение к Конгрессу. Перед тем как вся Палата могла проголосовать, Верховный суд обязал Никсона выпустить магнитофонные записи, доказавшие его причастность к прикрытию взлома. Столкнувшись с определенным импичментом и вероятным осуждением, Никсон подал в отставку 8 августа 1974 года — единственный президент, который подал в отставку. Это дело демонстрирует, как угроза импичмента может заставить президента уйти с поста даже без суда в Сенате. Это также укрепило принцип, что президент не выше закона.

Билл Клинтон (1998–1999)

Президент Билл Клинтон был подвергнут импичменту за лжесвидетельство и препятствование правосудию, связанные с его отношениями с стажером Белого дома Моникой Левински. Палата представителей голосовала в основном по партийным линиям, причем обе статьи проходили 19 декабря 1998 г. Суд в Сенате длился пять недель и закончился оправдательным приговором по обоим обвинениям; статья о лжесвидетельстве получила 45 голосов виновного и 55 невиновных, в то время как статья обструкции была связана 50-50. Дело подняло вопросы о том, должны ли личные проступки, в отличие от злоупотребления государственной должностью, быть импичментными. Многие ученые-юристы утверждали, что обвинения не соответствовали стандарту «высоких преступлений и проступков».

Дональд Трамп (первый импичмент, 2019–2020)

В 2019 году президенту Дональду Трампу был объявлен импичмент по двум статьям: злоупотребление властью и препятствование Конгрессу. Обвинения вытекали из телефонного разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским, в котором Трамп настаивал на расследовании в отношении своего политического соперника Джо Байдена при отказе от одобренной Конгрессом военной помощи. Палата представителей проголосовала за импичмент в основном по партийному признаку. Суд в Сенате завершился оправдательным приговором в феврале 2020 года, так как почти все сенаторы-республиканцы проголосовали не виновными. Этот случай подчеркнул партизанский характер современного импичмента и трудности достижения двухпартийного консенсуса.

Дональд Трамп (второй импичмент, 2021)

После нападения на Капитолий США 6 января 2021 года президент Трамп был подвергнут импичменту во второй раз — на этот раз по одной статье подстрекательства к восстанию. Палата представителей проголосовала 232-197, 10 республиканцев присоединились ко всем демократам. Это был самый двухпартийный президентский импичмент в истории. Судебный процесс в Сенате состоялся после того, как Трамп уже покинул свой пост, вызвав конституционные вопросы о том, может ли бывший президент быть импичментом. Сенат снова оправдал Трампа, при этом 57 голосов виновных (включая 7 республиканцев) не дотягивали до 67 необходимых. Дело подчеркнуло продолжающиеся дебаты о масштабах импичмента и пределах полномочий Конгресса.

Импичмент других федеральных чиновников

Пока президентские импичменты привлекают наибольшее внимание, Конституция также допускает импичмент других «гражданских должностных лиц США».К этой категории относятся федеральные судьи, секретари кабинета министров и некоторые высокопоставленные должностные лица исполнительной власти.Исторически подавляющее большинство импичментов были нацелены на федеральных судей, которые проводят пожизненные назначения и не могут быть легко удалены в противном случае.

Судьи были подвергнуты импичменту за такие преступления, как взяточничество, уклонение от уплаты налогов, лжесвидетельство и участие в партийной политической деятельности, находясь на скамье запасных. Например, судья Джон Пикеринг (1803) был подвергнут импичменту и удален за психическую нестабильность и пьянство на скамейке; судья Алес Гастингс (1989) был подвергнут импичменту и удален за лжесвидетельство и заговор, связанный со скандалом взяточничества (он был позже избран в Палату представителей). Импичмент должностных лиц исполнительной власти помимо президента редок, но произошел, такой как импичмент военного министра Уильяма Белкнапа в 1876 за коррупцию. Белкнап ушел в отставку незадолго до голосования в Палате представителей, но Палата в любом случае импичментировала его, и Сенат оправдал его после суда.

Импичмент в правительствах штатов

Большинство конституций штатов включают в себя собственные процедуры импичмента для губернаторов, судей штатов и других государственных чиновников. Процедуры широко варьируются. Например, некоторые штаты требуют двух третей голосов в сенате штата за осуждение, как федеральная модель, в то время как другие используют простое большинство. Некоторые штаты также допускают удаление чиновников посредством выборов отзыва, предлагая альтернативный механизм подотчетности. Заслуживающие внимания государственные импичменты включают импичмент губернатора Иллинойса Рода Благоевича за коррупцию, а импичмент губернатора штата Алабама Роберта Бентли 2015 года за злоупотребление государственными средствами и нарушения финансирования кампании. Импичмент на уровне штата демонстрирует, что концепция привлечения высоких должностных лиц к ответственности через законодательные действия глубоко внедрена в американское управление.

Общественное мнение и политическая динамика

Импичмент по своей сути является политическим, и общественное мнение играет важную роль в формировании его результатов. Создатели намеревались, что импичмент будет политической проверкой, но современная медиа-среда сделала его еще более подверженным партизанской поляризации. Решение о начале расследования импичмента часто зависит от того, какая партия контролирует Палату представителей; решение о осуждении зависит от того, какая партия контролирует Сенат и готовность сенаторов разбить ряды.

Общественное восприятие вины или невиновности чиновника может изменить политические расчеты для отдельных членов Конгресса. Массовые протесты, массовые кампании и устойчивое освещение в СМИ могут усилить давление на законодателей. И наоборот, сильно поляризованный электорат может уменьшить межпартийное сотрудничество, делая убеждение двух третей почти невозможным, когда партия импичмента чиновника занимает более одной трети мест в Сенате. Процессы импичмента президента Трампа 2020 и 2021 годов являются яркими примерами этой динамики.

Правоведы продолжают спорить о том, ослабила ли нынешняя партийная среда импичмент как инструмент подотчетности или он остается эффективным сдерживающим фактором. Ясно, что импичмент остается мощным выражением авторитета Конгресса и критическим элементом системы сдержек и противовесов.

Вывод: Непреходящая важность импичмента

Импичмент — это гораздо больше, чем политическое оружие или процедурное любопытство. Это конституционная гарантия, призванная сохранить целостность республики путем удаления чиновников, которые предали свою присягу. Процесс сочетает в себе юридическую строгость с политическим суждением, требуя от Палаты представителей и Сената действовать согласованно, чтобы привлечь к ответственности самых влиятельных фигур в правительстве. В то время как высокая планка для осуждения и растущая поляризация американской политики сделали успешные удаления редкими в президентских делах, простая возможность импичмента служит сдерживающим фактором против неправомерных действий. Для студентов и преподавателей истории, правительства и права, глубокое понимание импичмента необходимо для оценки сильных сторон и напряженности в американской конституционной системе. Изучая, как работает импичмент и как он использовался в разные эпохи, мы получаем представление о постоянной борьбе за баланс власти с ответственностью.

Для дальнейшего чтения, изучите Аннотированный ресурс Конституции об импичменте , Исторический обзор Палаты представителей импичмента и Официальное руководство Сената по процедурам импичмента .