Table of Contents

Филибустер — это процедурный инструмент, используемый в законодательных органах для продления дебатов по законопроекту, часто затягивающий или блокирующий его принятие. Чаще всего он ассоциируется с Сенатом США, где используется уже более века. Законодатели используют филибустер для влияния на законодательство и согласования политических результатов, что делает его одной из самых обсуждаемых особенностей американской демократии. По своей сути филибустер позволяет одному сенатору или группе сенаторов откладывать голосование, постоянно разговаривая или используя процедурную тактику, которая не позволяет палате двигаться вперед. Этот механизм дает партии меньшинства мощный инструмент для формирования законодательной повестки дня, но он также поднимает вопросы об эффективности, представительстве и управлении.

Понимание этого филибустра требует изучения его происхождения, того, как он работает на практике, стратегий, которые используют законодатели, и его более широкого влияния на законодательный процесс. В то время как сторонники утверждают, что он защищает права меньшинств и поощряет компромисс, критики утверждают, что он позволяет создавать препятствия и затор. В этой статье подробно рассматриваются эти аспекты, обеспечивая сбалансированное представление о том, как законодатели используют филибустер для отсрочки или прекращения законодательства, и почему дебаты о реформах продолжают появляться в Конгрессе.

История The Filibuster

Вместо этого, слово «filibuster» появилось из правил процедуры Сената, которые развились в начале 19-го века. Слово «filibuster» происходит от голландского vrijbuiter (freebooter)] и первоначально упоминалось о пиратах или наемниках. В законодательном контексте оно пришло к описанию законодателей, которые «пиратские» дебаты, чтобы предотвратить голосование.

Раннее использование и эпоха предпосылок

В течение 19-го века, filibusters были редки, потому что у Сената было меньше участников и более неформальная культура. Однако, поскольку страна росла и политические разногласия усиливались, тактика стала более распространенной. Один заметный ранний пример произошел в 1841, когда сенатор Джон К. Кэлхун, облажавшийся против банковского счета. В эру предварительного замка, не было никакого формального способа закончить дебаты - сенаторы могли говорить так долго, как они могли физически стоять. Это привело к марафонским речам, включая знаменитый 1939 filibuster сенатором Хьюи Лонгом, который читал Шекспира и рецепты, чтобы отложить голосование.

Необходимость в механизме прекращения дебатов стала очевидной по мере того, как филибустеры становились все более разрушительными. В 1917 году Сенат принял правило 22, которое установило маскировку: голосование двух третей присутствующих сенаторов и голосование за прекращение дебатов. Позднее это было изменено на три пятых (60 голосов) полного Сената в 1975 году. Клоутинг остается основным инструментом для слома филибустера сегодня.

Эволюция двадцатого века

Филибустер стал ключевым оружием в эпоху гражданских прав. Южные сенаторы широко использовали его для блокирования антилинчевания, права голоса и законодательства о гражданских правах. Закон о гражданских правах 1957 года был первым, кто преодолел филибустер, но самым драматическим примером был Закон о гражданских правах 1964 года, который столкнулся с 75-дневным филибустером до того, как была применена маскировка. Этот период закрепил репутацию филибустера как инструмента для обструкции, часто используемого для защиты расовой сегрегации. В ответ сторонники гражданских прав настаивали на реформе, но требование супербольшинства осталось.

В последующие десятилетия филибустер вышел за рамки конкретных громких сражений. Сенаторы стали использовать его более рутинно, не только на спорных законопроектах, но и на выдвижениях и процедурных ходатайствах. Число поданных ходатайств о заклепке резко возросло с 1970-х годов, что отражает стратегический сдвиг в сторону регулярного использования филибустра для формирования законодательства.

Как работает филибустер

Механика филибустера коренится в правилах Сената, регулирующих дебаты. Обычно, когда законопроект выносится на голосование, лидер большинства добивается единогласного согласия на продолжение. Если какой-либо сенатор возражает, дебаты могут продолжаться бесконечно, если не будет применена клевета. На практике современные филибустеры редко включают марафонские речи. Вместо этого сенаторы просто сигнализируют о своем намерении к филибустеру, и большинство должно затем собрать 60 голосов, чтобы закончить дебаты с помощью клеветы.

Пошаговый процесс

  1. Законопроект вне комитета и внесен в календарь Сената.
  2. Лидер большинства просит единогласного согласия на продолжение. Если сенатор возражает, законопроект застопорился.
  3. Чтобы преодолеть это возражение, большинство должно подать ходатайство о заклепке, подписанное не менее 16 сенаторами.
  4. По истечении двух календарных дней (как правило), Сенат голосует по ходатайству о заклепке. Если за, то дебаты ограничиваются еще 30 часами. Если нет, законопроект остается привязанным.
  5. Даже после маскировки сенаторы могут предложить поправки, но дебаты ограничены.
  6. Если облава не сработает, большинство может отказаться от законопроекта или договориться о компромиссе, чтобы обеспечить 60-е голосование.

Тихий Филибустер

В то время как ранние филибустры требовали от сенаторов физически держать слово, современный филибустер часто молчит. Сенатор может просто поставить «закрепление» на законопроекте, то есть они возражают против продолжения. Лидер большинства должен затем решить, следует ли планировать голосование по закулисной форме. Этот сдвиг сделал филибустров проще и чаще, поскольку сенаторам не нужно терпеть физическое бремя длинных выступлений. Однако он также снижает прозрачность, потому что общественность может не знать об этом препятствии, если оно не будет публично освещено.

Стратегии, используемые законодателями

Законодатели используют различные тактики для поддержания филибустера, включая длительные выступления, процедурные задержки и стратегическое использование удержания. Эти стратегии направлены на то, чтобы оказать давление на большинство, чтобы изменить или отозвать законодательство.

  • Блокировать спорные законопроекты
  • Принудительные поправки или уступки
  • Отсрочка законодательной повестки дня
  • Привлечение внимания общественности к вопросам
  • Предотвращение подтверждения номинантов
  • Переговоры о политических изменениях в обмен на отказ от филибустра

Классический «говорящий» филибустер

Традиционный филибустер предполагает, что сенатор стоит и говорит часами или даже днями. Эта тактика сегодня редка из-за работоспособности молчаливого филибустра, но она все же может быть эффективной для привлечения внимания СМИ. Например, в 2013 году сенатор Тед Круз более 21 часа говорил о Законе о доступном здравоохранении, хотя это и не было настоящим филибустром, потому что не ожидалось голосования. В 2021 году сенатор Рон Джонсон задержал законопроект о правах голоса, прочитав книгу вслух в течение нескольких часов. Эти события генерируют заголовки и позволяют сенаторам сплотить общественное мнение.

Процедурное препятствие

Помимо выступления, сенаторы могут использовать процедурные предложения для задержки. Например, они могут требовать кворумных звонков, поименных голосов по незначительным поправкам или требовать полного чтения законопроектов. Каждое предложение требует времени и может отодвинуть окончательное голосование. Большинство также должно назначить закрытие голосов, которые сами занимают время. Поскольку Сенат имеет ограниченное время, даже несколько процедурных задержек могут помешать принятию законопроекта до истечения срока или до окончания сессии.

Обсуждение Holds and Anonymous Objections

Сенатор может тайно удерживать законопроект, информируя лидера большинства о своем возражении. До тех пор, пока он не будет снят, законопроект не может двигаться вперед. Холды часто используются для получения уступок от большинства или для задержки до решения конкретного вопроса. В то время как Закон о честном руководстве и открытом правительстве 2007 года требует, чтобы трюмы были раскрыты через шесть дней, анонимные трюмы все еще происходят на практике. Эта стратегия позволяет сенаторам препятствовать без общественной ответственности.

Влияние на законодательство

Использование филибустра часто приводит к законодательному тупику, затрудняя быстрое принятие законов. Хотя он обеспечивает рычаги влияния партии меньшинства, критики утверждают, что он может препятствовать управлению и задерживать важные изменения в политике. Реформы в процессе филибустера часто обсуждаются в Конгрессе. Влияние наиболее заметно на громкие вопросы, такие как здравоохранение, иммиграция, право голоса и экономическая политика.

Положительные последствия для меньшинства

Сторонники филибустера утверждают, что он защищает права партии меньшинства и поощряет компромисс. Поскольку для принятия большинства законов обычно требуется 60 голосов, большинство должно вести переговоры с меньшинством, чтобы создать супербольшинство. Это может привести к более умеренным, широко приемлемым законопроектам. Например, Закон о налоговой реформе 1986 года и Закон о реформе благосостояния 1996 года оба включали значительные двухпартийные переговоры, отчасти потому, что угрозы филибустеров заставили большинство достичь через проход.

Филибустер также препятствует простому большинству принять крайние меры, которые впоследствии могут быть отменены при смене власти. Требуя более высокого порога, Сенат обеспечивает, чтобы крупные политические изменения имели более широкую поддержку, что может способствовать политической стабильности. По этой точке зрения, филибустер действует как проверка мажоритарных импульсов, аналогично президентскому вето или судебному пересмотру.

Негативные последствия для управления

Критики, однако, указывают на возрастающую частоту филибустров как доказательство дисфункции. В 1950-х и 1960-х годах на каждый конгресс было подано лишь несколько ходатайств о маскировке. К 2020-м годам это число выросло до более 300 на конгресс. Регулярное использование филибустра превратило Сенат в фактический орган супербольшинства по большинству законов, затрудняя решение насущных проблем. Например, усилия по повышению минимальной заработной платы, принятию законодательства об изменении климата или реформе законов об оружии неоднократно терпели неудачу, несмотря на поддержку большинства в опросах и даже в самом Сенате.

Законодательный тупик может вызвать задержки, которые наносят вред обществу. Когда Конгресс не принимает законопроекты об ассигнованиях, надвигаются отключения правительства. Когда он не может подтвердить кандидатуры исполнительной власти, агентства работают без руководства. Филибустер также способствует росту исполнительных указов и административных действий, поскольку президенты обходят Конгресс для достижения политических целей. По сути, филибустер смещает власть от законодательной ветви власти.

Примеры случаев

Одним из наиболее последовательных филибустеров в недавней памяти стала блокада законопроекта 2013 года о создании универсальных проверок фона для покупки оружия. Несмотря на общественную поддержку, мера не дотянула до порога в 60 голосов, и переговоры провалились. Аналогичным образом, Закон о народе 2021 года (права голоса) и Закон о защите здоровья женщин 2022 года (права на аборт) не смогли преодолеть филибустеров, хотя они и прошли Палату представителей. Эти примеры показывают, как филибустер может остановить народное законодательство.

С другой стороны, филибустер также использовался для блокирования спорных законопроектов, которые не имели широкой поддержки, таких как попытка 2017 года отменить Закон о доступном здравоохранении без замены. Умеренные республиканцы, такие как сенаторы Сьюзан Коллинз и Лиза Мурковски, использовали угрозу филибустера для переговоров и в конечном итоге убили полную отмену. Таким образом, филибустер заставил более осторожный подход.

Споры и критика

Филибустер сталкивается с растущей критикой, особенно со стороны прогрессистов и тех, кто видит в нем инструмент препятствования. Критики утверждают, что он подрывает демократические принципы, позволяя меньшинству сенаторов блокировать волю большинства. Поскольку для поддержания филибустра требуется только 41 сенатор (из 100), он может дать возможность небольшой фракции диктовать законодательную повестку дня.

Аргументы расовой справедливости

Историческое использование филибустера для блокирования законодательства о гражданских правах запятнало его репутацию. Многие сторонники реформ указывают, что филибустер был центральным элементом сохранения сегрегации и задержки интеграции. Сегодня критики утверждают, что он продолжает блокировать права голоса и меры расовой справедливости, которые непропорционально влияют на общины меньшинств. Законопроект о правах голоса 2021 года, например, провалился из-за филибустера, хотя большинство сенаторов его поддержало. Это привело к призывам отменить или изменить филибустер для защиты демократии.

Непрозрачный и недемократический

Другая критика заключается в том, что молчаливый филибустер действует в тумане. Сенаторы могут блокировать законопроекты, никогда не вступая в должность или не объясняя свою оппозицию общественности. Это отсутствие прозрачности подрывает подотчетность. Избиратели могут не знать, какие сенаторы несут ответственность за убийство законопроекта. Кроме того, требование о 60 голосах фактически дает право вето меньшинству, что может привести к политическому застою, даже когда партия большинства контролирует обе палаты и президентство.

«Ядерный вариант» и прецеденты

Сенат неоднократно менял свои правила, чтобы ограничить охват филибустера, обычно посредством парламентского маневра, называемого «ядерным вариантом». В 2013 году демократическое большинство, разочарованное препятствованием кандидатам президента Обамы, изменило правила, чтобы простое большинство могло прекратить дебаты по большинству кандидатур исполнительной власти и судебных кандидатов (за исключением Верховного суда). В 2017 году республиканцы распространили это на кандидатов Верховного суда. Эти изменения не повлияли на законодательный филибустер, но они создали прецедент, что правила могут быть изменены большинством голосов.

Защитники филибустера утверждают, что его удаление превратит Сенат в меньшую версию Палаты, подверженную быстрым политическим колебаниям. Они утверждают, что филибустер заставляет задуматься и препятствует тирании большинства. Однако тенденция к более частому использованию филибустера усложнила, а не облегчила компромисс, поскольку каждая сторона знает, что другая может заблокировать законодательство, поэтому переговоры иногда полностью ломаются.

Текущее состояние и предложения по реформе

По состоянию на 2025 год законодательный филибустер остается нетронутым, но давление на реформы велико. Было выдвинуто несколько предложений, начиная от полной отмены филибустра до восстановления "говорящего филибустра", который потребовал бы от сенаторов физического удержания слова.

Предложение 1: Полностью отменяйте филибустер

Некоторые законодатели, особенно прогрессивные демократы, призвали к полному устранению этого филибустра. При таком подходе законодательство будет приниматься простым большинством (51 голос). Сторонники утверждают, что правило большинства более демократично и позволит Конгрессу решать неотложные вопросы, такие как изменение климата, здравоохранение и права голоса. Однако противники предупреждают, что устранение филибустра приведет к быстрому развороту политики при изменении контроля над Сенатом, подрывая стабильность.

Предложение 2: Восстановить говорящего филибустера

Более умеренная реформа потребовала бы от сенаторов фактически выступить на полу, чтобы заблокировать законопроект. Это восстановило бы тест на физическую выносливость, который сделал филибустров редкими. Предложение, часто связанное с бывшим вице-президентом Джо Байденом и другими, означало бы, что если сенатор не может поддерживать непрерывную речь, прения закончатся и может произойти голосование. Это изменение может уменьшить использование филибустеров, сохраняя при этом способность меньшинства привлекать внимание к важным вопросам. Однако критики отмечают, что оно все еще может позволить решительным сенаторам филибустрировать в течение нескольких дней, и современные СМИ могут использовать такие события для грандиозных, а не предметных дебатов.

Предложение 3: Понижать порог одежды

Другая идея заключается в том, чтобы снизить количество голосов, необходимых для опечатки, с 60 до более низкого числа, например, 55 или даже простое большинство для определенных типов законодательства (например, права голоса, реформы этики). Этот подход сохранит требование большинства по наиболее спорным вопросам, позволяя другим законопроектам действовать более легко. Он может быть реализован в качестве вырезания, аналогичного процессу бюджетного примирения, который уже позволяет некоторым бюджетным законопроектам проходить с 51 голосом. Некоторые реформаторы выступают за скользящую шкалу, где порог зависит от важности или срочности законопроекта.

Предложение 4: Использование ядерной опции в законодательстве

Ядерный вариант — изменение правил Сената простым большинством — может быть использован для устранения или изменения законодательного филибустра. Это было сделано для выдвижения кандидатур, но никогда для законодательства. Процедурное препятствие заключается в том, что правила Сената технически требуют двух третей голосов для изменения правил, но одна сторона может отменить этот прецедент простым большинством голосов, как это произошло с выдвижением кандидатур. Однако некоторые сенаторы сопротивляются этому шагу, опасаясь, что это разрушит уникальный характер Сената. Политические издержки использования ядерного варианта высоки, и любая из сторон неохотно будет передавать другой стороне инструмент, чтобы сделать то же самое, когда они вернут власть.

Заключение

Законодатели используют его для того, чтобы задержать или остановить законодательство по целому ряду причин: блокировать законопроекты, против которых они выступают, заставить идти на компромиссы, привлечь внимание к проблемам или просто сорвать повестку дня большинства. Его влияние глубоко, часто приводя к тупику, но иногда вынуждая к двухпартийности. По мере того, как Сенат становится более поляризованным, частота и интенсивность битв за обструкцию увеличились, что вызвало серьезные дебаты о реформе.

Выживет ли этот филибустер в его нынешней форме, будет ли он изменен или упразднен, будет зависеть от баланса сил и общественного давления. Понимание того, как он работает и его последствия, имеет важное значение для любого, кто следит за американской политикой. Для дальнейшего чтения обратитесь к официальной странице Сената по филибустерам и маскировке , отчету Исследовательской службы Конгресса о филибустере и анализу из Брукингского института и Бреннанского центра правосудия . Эти ресурсы обеспечивают дополнительный контекст истории филибустера, механики и продолжающихся дебатов о реформах.