Table of Contents

В отличие от законных опросов общественного мнения, предназначенных для сбора объективных данных, опросы общественного мнения создаются с явной целью формирования, а не измерения, отношения избирателей. В этой статье рассматриваются механизмы, с помощью которых опросы влияют на политические предпочтения и поведение при голосовании, опираясь на исследования политологии, психологии и коммуникационных исследований. Понимание этой динамики имеет важное значение для избирателей и политиков, стремящихся сохранить целостность демократического принятия решений.

Определяя толчки опросов: что они есть и чего нет

Толчок опроса является методом политической коммуникации, который маскируется под законное опроса общественного мнения. Ключевое различие заключается в намерении: подлинный опрос стремится захватить то, что общественность думает, в то время как толчок опроса стремится изменить то, что общественность думает. Практикующие задают ведущие, часто обвинительные вопросы, предназначенные для инсинуации негативной информации о противнике или для формирования политики в разрушительном свете. Термин "толчок" относится к преднамеренной попытке "толкать" избирателей к заранее определенному выводу.

Важно отличать опросы от других видов деятельности кампании опроса:

  • Законные опросы общественного мнения: Используйте научную выборку, нейтральную формулировку и сообщайте результаты прозрачно.
  • Адвокация называет: Явно идентифицируют себя как предвыборные сообщения (например, «оплаченные Смитом для Губернаторского комитета»).
  • Опросы: Окрашивайте себя в качестве исследования, часто утверждая, что оно проводится нейтральной академической или исследовательской фирмой, при этом предоставляя предвзятый контент.

Опросы общественного мнения обычно охватывают большое количество избирателей (часто 50 000 или более контактов) с коротким сценарием из 2-5 вопросов. Поскольку цель не заключается в сборе данных, абоненты редко записывают ответы; они просто проходят через сценарий, посеяв семена сомнений или укрепив положительные ассоциации с кандидатом-спонсором.

Механизмы влияния: как опросы переформатируют предпочтения

В опросах общественного мнения используется несколько хорошо известных психологических и коммуникационных теорий. Понимание этих механизмов показывает, почему они могут быть настолько эффективными, особенно среди неопределившихся или малоинформационных избирателей.

ПРИНЦИП: Активация соответствующих ассоциаций

Приоритет возникает, когда воздействие стимула влияет на последующий ответ. В опросах толчков вопросы предназначены для того, чтобы сделать определенные атрибуты или темы более доступными в сознании избирателей. Например, опрос толчка может задавать:

«Вы бы с большей или меньшей вероятностью проголосовали за кандидата Х, если бы знали, что кандидат Х трижды голосовал против финансирования ветеранов?» — спросил он.

Даже если избиратель никогда не рассматривал финансирование ветеранов в качестве приоритета, вопрос выдвигает это измерение на первый план. Затем избиратель оценивает кандидата Х через этот объектив, даже если утверждение вводит в заблуждение или вырвано из контекста. Исследования Айенгара и Киндера (1987) продемонстрировали, что медиа-прайминг может значительно изменить критерии, которые избиратели используют для оценки кандидатов.

Фрейминг: формирование интерпретации через формулировку вопросов

Теория фрейминга предполагает, что способ представления информации влияет на то, как она интерпретируется. Для того чтобы поставить вопрос или оппонента в негативном свете, в опросах общественного мнения используется фрейминг. Рассмотрим два способа задать вопрос об одной и той же политике:

  • Нейтральная рамка: 1 Вы поддерживаете или против увеличения минимальной заработной платы?
  • Вы поддерживаете или выступаете против политики, которая, по мнению экономистов, заставит малый бизнес увольнять работников и повышать цены для потребителей?

Второй вопрос определяет увеличение минимальной заработной платы с точки зрения ее потенциальных негативных экономических последствий, предвзято реагируя на это. Даже если избиратель позже прочитает опровержение, первоначальная система может сохраниться - явление, известное как "эффект закрепления".

Простое разоблачение и иллюзорная истина

Повторное воздействие на утверждение увеличивает вероятность того, что оно будет воспринято как истинное, особенно когда источник утверждения забыт. Толчок опросов подвергает избирателей негативным сообщениям несколько раз в разных домохозяйствах или циклов вызовов. Даже если избиратель сознательно не помнит толчок опроса, связь между противником и отрицательными атрибутами может закрепиться. Это согласуется с эффектом иллюзорной правды - склонностью верить информации, которая повторяется, независимо от ее точности.

Эмоциональное возбуждение и негативная кампания

Опросы общественного мнения часто полагаются на эмоционально заряженные язык и обвинения. Гнев, страх и беспокойство являются мощными двигателями политического познания. Когда избиратели эмоционально возбуждены, они с большей вероятностью обрабатывают информацию эвристически, то есть они полагаются на чувства кишечника, а не на тщательный анализ. Толчок опроса, который предполагает, что кандидат вовлечен в скандал, может вызвать эмоциональную реакцию, которая перегружает критическое мышление. Как только негативная эмоциональная метка прикреплена к кандидату, может быть трудно вытеснить фактической коррекцией.

Влияние на принятие решений избирателями: доказательства и результаты

Эмпирические исследования подтвердили, что опросы нажима могут изменить намерения голосования, особенно при определенных условиях. Мета-анализ негативных последствий агитации (Lau et al., 2007) показал, что, хотя общий эффект отрицательных объявлений является скромным, опросы нажима усиливают этот эффект, потому что они маскируются и доставляются в контексте, который подразумевает научную нейтральность.

Неопределившиеся и малоинформационные избиратели

Исследования показывают, что опросы наиболее эффективны в двух группах:

  1. Неопределившиеся избиратели: Эти люди активно ищут подсказки о том, какого кандидата поддержать. Толчок опроса, который обеспечивает сильную отрицательную рамку, может нарушить баланс, особенно если избирателю не хватает компенсирующей информации.
  2. Лизеры с низкой информацией: Люди с меньшим политическим знанием более восприимчивы к эффектам прайминга и фрейминга. Без надежной ментальной схемы оценки политических претензий они могут принять инсинуации опроса нажима по номинальной стоимости.

Одно исследование, проведенное Гранбергом и Холмбергом (1996), показало, что воздействие одного вопроса о якобы неэтичном поведении кандидата изменило предпочтение голоса на 5-8 процентных пунктов среди неопределившихся избирателей.

Долгосрочные эффекты: усиление и поляризация

Опросы «толка» также служат для укрепления существующих позиций среди партизан. Когда преданный сторонник кандидата А получает толчок, атакующий кандидата В, он подтверждает и углубляет их существующие предубеждения. Это подкрепление способствует аффективной поляризации — тенденции все более негативно относиться к противостоящим партизанам. Со временем повторное воздействие сообщений в стиле «толка» от кампаний и СМИ может подорвать доверие к самому избирательному процессу.

Известные исторические примеры проведения опросов в действии

Использование опросов избирателей было задокументировано на многочисленных выборах по всему миру. Понимание конкретных случаев помогает проиллюстрировать тактику и ее последствия.

Президентские выборы в США 2000 года

Во время республиканских праймериз 2000 года против сенатора Джона Маккейна были развернуты проталкивающие опросы союзниками губернатора Джорджа Буша-младшего. Избиратели в Южной Каролине получили звонки с вопросом: «Были бы вы более или менее склонны голосовать за Джона Маккейна, если бы знали, что он стал отцом незаконного черного ребенка?» Вопрос касался приемной дочери Маккейна из Бангладеш. Инсинуация внебрачного дела была ложной, но ущерб был нанесен. Маккейн позже описал этот опыт как «самую низкую форму политики». Проталкивающий опрос способствовал его потере на праймериз в Южной Каролине, что фактически положило конец его кампании.

Референдум Brexit 2016

Хотя референдум по Brexit 2016 года не был кандидатом, он широко использовал тактику «толкай» как в кампаниях «Оставайся», так и в кампаниях «Оставайся». Избиратели получали звонки с вопросами вроде: «Если бы вы знали, что Европейский союз отправляет 350 миллионов фунтов стерлингов в неделю в Великобританию, и что вместо этого эти деньги могут быть потрачены на Национальную службу здравоохранения, вы бы проголосовали за «Оставайся»?» Цифра в 350 миллионов фунтов стерлингов позже была широко дискредитирована, но фигура в стиле «толкай» заставила избирателей думать о ЕС как об истощении британских ресурсов. Исследования Избирательной комиссии Великобритании обнаружили, что 38% избирателей сообщили о получении таких звонков, и многие назвали требование о финансировании в качестве ключевой причины своего голосования.

Президентские выборы в США 2016

Опросы общественного мнения сыграли значительную роль в президентских выборах 2016 года в США. И крупные кампании, и внешние группы использовали их для распространения негативной информации. Один заметный пример включал в себя опросы общественного мнения в ключевых штатах, которые спрашивали избирателей о гипотетических сценариях, связанных со здоровьем Хиллари Клинтон. Звонки будут спрашивать: «Вы обеспокоены тем, что Хиллари Клинтон имеет серьезное заболевание, которое мешает ей эффективно служить?» Это было основано на необоснованных слухах, а повторные вопросы ставили проблемы со здоровьем в качестве критерия голосования.

Федеральные выборы в Канаде

В Канаде опросы общественного мнения были предметом юридических проблем. Во время федеральных выборов 2015 года Консервативная партия обвинялась в использовании опросов общественного мнения для нападения на лидера либералов Джастина Трюдо. Избиратели сообщили о получении звонков, которые начались с «Мы проводим опрос о ваших взглядах на Либеральную партию», а затем спросили, будут ли они более или менее склонны голосовать за либерала, если они знают, что Трюдо «обещал повысить налоги» или «поддержал налог на выбросы углерода». Хотя эти заявления были технически верными, формулировка опущенного контекста, что налоговый план Трюдо также включал сокращения для среднего класса. Канадский регулятор вещания позже оштрафовал компанию Robocall за вводящую в заблуждение практику, связанную с такими звонками.

Этические проблемы: почему опросы подрывают демократию

Проведение опросов общественного мнения поднимает глубокие этические вопросы о природе политической коммуникации и честности выборов.

Обман и информированное согласие

Фундаментальным этическим нарушением является обман. Избиратели считают, что они участвуют в законном исследовании. Им не говорят, что звонок является предвыборной коммуникацией, и им не сообщают о личности звонящего. Это нарушает принцип информированного согласия, который регулирует этические исследования. Американская ассоциация исследований общественного мнения (AAPOR) прямо осудила опросы общественного мнения, заявив, что они «не предназначены для получения объективной информации» и что их использование «подрывает доверие общественности к исследованиям опросов».

Распространение дезинформации

Толкающие опросы являются вектором дезинформации. Поскольку они не подлежат тем же требованиям проверки фактов или отказа от ответственности, что и реклама, они могут распространять ложные или вводящие в заблуждение утверждения без ответственности. Коварный характер формата означает, что ложная информация доставляется не как утверждение, а как вопрос, что затрудняет приписывание источнику. Когда журналисты или проверяющие факты пытаются развенчать толчок опроса, они часто не могут определить, кто его спонсировал, поскольку абоненты используют одноразовые телефонные номера и подставные организации.

Эрозия доверия в опросах

Когда избиратели понимают, что некоторые «опросы» на самом деле являются тактикой кампании, они становятся менее склонными к участию в законных исследованиях. Показатели ответов на подлинные опросы резко снизились в последние десятилетия. По данным Pew Research, коэффициенты ответов на телефонные опросы упали с 36% в 1997 году до всего 6% в 2018 году. Опросы Push являются одним из факторов этого снижения - избиратели, которые были сожжены обманчивым «опросом», с меньшей вероятностью ответят на будущие звонки, помеченные как исследования.

Регуляторный ландшафт: усилия по сдерживанию форс-поллов

Правовые меры в ответ на проведение опросов населения сильно различаются в зависимости от страны и юрисдикции. Эффективность нормативных актов часто ограничивается проблемами правоприменения и конституционной защитой политических высказываний.

Соединенные Штаты Америки

В Соединенных Штатах, опросы не являются незаконными сами по себе, но могут нарушать определенные законы о раскрытии информации. Верховный суд в целом защищал политическую речь, в том числе опросы, в соответствии с Первой поправкой. Однако некоторые штаты ввели конкретные ограничения:

  • Айдахо: требует, чтобы опросы включали раскрытие информации, в которой говорится, что «Этот звонок оплачивается [имя спонсора] и используется для влияния на ваш голос».
  • Нью-Джерси: Запреты на звонки, которые «представляют собой несоответствие характера звонка» или не раскрывают личность организации, финансирующей звонок.
  • Florida: Требует, чтобы любое телефонное обследование, связанное с политической кампанией, включало имя и адрес спонсора.

На федеральном уровне Закон о защите потребителей телефонов (TCPA) ограничивает автоматические звонки, но освобождает от политических звонков. Федеральная комиссия по связи не обращалась напрямую к опросам. Принудительное исполнение основано на жалобах и спорадично.

Канада

Канадская комиссия по радио-телевидению и телекоммуникациям (CRTC) требует, чтобы все политические робоколы включали имя спонсора и номер обратного вызова. Распространение опросов, которые не раскрывают их партийный характер, может быть расследовано в соответствии с Законом о выборах в Канаде. В 2018 году компания под названием RackNine была оштрафована на 1,3 миллиона долларов за свою роль в робоколлах, которые направляли избирателей на неправильные избирательные участки - крайняя форма злоупотребления опросами.

Соединенное Королевство

В Великобритании опросы подпадают под сферу компетенции Управления комиссара по информации (ICO), если они связаны с автоматическими звонками. ICO оштрафовал организации за совершение незаконных маркетинговых звонков, которые притворялись опросами. Однако опросы с живым голосом сложнее регулировать из-за отсутствия четкого юридического определения. Избирательная комиссия Великобритании призвала к большей прозрачности в политической агитации, но не выпустила конкретных руководящих принципов по опросам.

Австралия

Закон Австралии о конфиденциальности и закон о спаме косвенно регулируют опросы, но нет специального закона. Австралийская избирательная комиссия рекомендует избирателям относиться к нежелательным опросам с осторожностью, но правоприменение ограничено.

Как избиратели могут защитить себя

Хотя регулятивные меры важны, индивидуальное образование избирателей остается наиболее эффективной защитой. Вот действенные стратегии для выявления и противодействия опросам:

  • Задать вопросы, связанные с определением: Если абонент утверждает, что проводит опрос, попросите полное имя исследовательской фирмы, спонсора и цель исследования. Законные социологи предоставят эту информацию; опросники-толкатели часто повесят трубку или дадут уклончивые ответы.
  • Ищите ведущий язык: Если вопросы включают негативную информацию о кандидате или политике, особенно информацию, которая кажется односторонней или обвинительной, это, вероятно, опрос.
  • Не вовлекайтесь эмоционально: Толкайте избирателей, чтобы спровоцировать сильные реакции.Если вы чувствуете гнев или шок от вопроса, сделайте паузу и напомните себе, что звонок, вероятно, является попыткой манипуляции.
  • Сообщите о подозрительных звонках: В США подайте жалобу в Федеральную торговую комиссию (FTC) или генерального прокурора вашего штата. В Канаде свяжитесь с CRTC. В Великобритании сообщите в ICO. Даже если правоприменение спорадично, жалобы помогают создать запись, которая может привести к действиям.
  • Использовать инструменты блокировки вызовов: Такие сервисы, как Nomorobo (США) или Hiya, могут помочь отфильтровать известные робо-коллеры.

Будущее опросов в цифровую эпоху

По мере сокращения использования стационарных телефонов и продвижения политических кампаний в Интернете, опросы нажимателей развиваются. Цифровые опросы нажима теперь появляются в виде викторин в социальных сетях, рекламы на YouTube или опросов текстовых сообщений. Те же психологические механизмы — прайминг, кадрирование, повторение — применяются, но охват может быть гораздо больше с микротаргетингом. Кампании могут использовать базы данных избирателей для идентификации убедительных людей и доставки пользовательского контента нажима через Facebook или электронную почту.

Искусственный интеллект также входит в картину. Голоса, созданные ИИ, могут одновременно проводить тысячи push-poll-звонков, адаптируя сценарий на основе предыдущих ответов избирателя или демографического профиля. Это делает обнаружение еще более трудным и вызывает вопросы о согласии и конфиденциальности данных.

Регуляторы изо всех сил пытаются идти в ногу со временем. Общее регулирование защиты данных (GDPR) Европейского союза налагает строгие правила на использование персональных данных для политического профилирования, что может ограничить некоторые практики проведения опросов. Однако правоприменение через границы остается слабым. Задача демократий заключается в защите свободной политической речи при одновременном пресечении обманчивых манипуляций. По мере того, как опросы становятся все более изощренными, потребность в информировании общественности, надежной журналистике и адаптивном регулировании никогда не была больше.

Оригинальное название: The Silent Underminer of Informed Choice

В политике опросы не являются маргинальными неприятностями; они представляют собой преднамеренную, основанную на фактических данных стратегию подрыва информированного голосования. Используя когнитивные предубеждения и маскируя пропаганду как исследование, они ухудшают качество общественного дискурса и искажают результаты выборов. В то время как правила в некоторых юрисдикциях обеспечивают частичные средства правовой защиты, первичной защитой должен быть информированный электорат. Избиратели, которые понимают тактику опросов, гораздо реже будут поддаваться влиянию. Поскольку грань между законным голосованием и политическими манипуляциями еще больше размывается в цифровую эпоху, демократический принцип свободного и осознанного выбора зависит от нашей коллективной способности видеть через толчок.

Читать далее: