Table of Contents

Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, является одним из наиболее последовательных дополнений к Конституции США. Она коренным образом изменила отношения между федеральным правительством и штатами, внедрив принципы равенства, надлежащей правовой процедуры и гражданства в правовую структуру нации. Хотя ее текст охватывает всего несколько сотен слов, ее интерпретация за последние 150 лет затронула почти все аспекты американской жизни - от класса до рабочего места до кабины для голосования. Понимание того, как Четырнадцатая поправка защищает ваши права в этих трех областях, имеет важное значение для понимания того, что требует закон от школ, работодателей и должностных лиц на выборах, и для признания того, когда эти требования не выполняются.

Исторические предпосылки четырнадцатой поправки

Четырнадцатая поправка была разработана после Гражданской войны как часть Поправок о реконструкции. Ее основными архитекторами были члены 39-го Конгресса, которые стремились гарантировать гражданские права вновь освобожденных афроамериканцев против законов враждебного государства, особенно Черных кодексов, принятых в южных штатах. Поправка содержит пять разделов, но наиболее влиятельными являются Раздел 1, который определяет гражданство и запрещает государствам уменьшать привилегии или иммунитеты граждан, лишая любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры или отказывая любому человеку в равной защите законов; и Раздел 5, который дает Конгрессу право применять поправку посредством соответствующего законодательства.

Несмотря на свой широкий язык, Четырнадцатая поправка лежала в значительной степени бездействующей в течение десятилетий после Реконструкции. Верховный суд узко интерпретировал ее положения, например, в делах о сражении-доме (1873) и Плесси против Фергюсона (1896), где Суд поддержал расовую сегрегацию в соответствии с доктриной «отдельного, но равного» , и только в середине 20-го века поправка начала реализовывать свой потенциал в качестве инструмента для гражданских прав, начиная с дела 1925 года Гитлоу против Нью-Йорка , который применил оговорку о свободе слова Первой поправки к штатам через Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки и достиг высшей точки в знаковых решениях, таких как Браун против Совета по образованию (1954), который отменил школьную сегрегацию и многие дела о правах голоса, которые последовал

Сегодня Четырнадцатая поправка остается живым документом, и ее охват распространяется на современные споры о позитивных действиях, правах ЛГБТК+, ограничениях на голосование и студенческой дисциплине. В последующих разделах исследуется ее конкретное влияние на ваши права в трех критических областях: образование, работа и голосование.

Ваши права на образование в соответствии с Четырнадцатой поправкой

Равная защита в государственных школах

Пункт о равной защите четырнадцатой поправки является основой равенства в образовании. Он предписывает, что ни одно государство не должно «отказать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». При применении к государственным школам это означает, что школьные округа не могут относиться к учащимся по-разному на основе расы, этнической принадлежности, пола или других охраняемых классификаций, если нет убедительного государственного интереса и используемые средства не узко адаптированы. Этот принцип был установлен в Brown v. Board of Education , где Верховный суд единогласно постановил, что расовая сегрегация в государственных школах была по своей сути неравной, нарушая пункт о равной защите.

Поскольку Brown суды использовали равную защиту для подавления дискриминационной практики, начиная от систематического недофинансирования школ с преобладающим меньшинством до исключения учащихся с ограниченными возможностями из основных классов. Совсем недавно этот пункт был использован для оспаривания политики школьной дисциплины, которая непропорционально влияет на учащихся с цветным цветом кожи, такой как политика нулевой терпимости, которая приводит к более высоким показателям отстранения и высылки для чернокожих и латиноамериканских студентов. В то время как расовая политика, такая как позитивные действия при поступлении в колледжи, остается оспариваемой, основной принцип остается: школы должны относиться ко всем студентам справедливо и не налагать бремя на основе произвольных или подозрительных классификаций.

Должная процедура для студентов

Помимо равной защиты, пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки защищает процессуальные и материальные права учащихся в школьной среде. Процедурная надлежащая процедура требует, чтобы до того, как студент лишен значительного имущественного или свободного интереса, такого как право посещать школу или получать диплом, школа должна предоставить уведомление и возможность быть услышанным. В знаменательном деле Госс против Лопеса (1975), Верховный суд постановил, что учащиеся государственных школ, которым грозит отстранение от учебы на десять дней или менее, имеют право по крайней мере на устное или письменное уведомление об обвинениях, объяснение доказательств и возможность представить свою сторону истории.

Более длительные отстранения или высылки требуют более формальных процедур, включая право вызывать свидетелей и иметь представительство. Аналогичным образом, студенты с ограниченными возможностями получают дополнительную защиту в соответствии с Законом об образовании лиц с ограниченными возможностями (IDEA), но срок надлежащей правовой процедуры четырнадцатой поправки по-прежнему применяется к любому студенту, столкнувшемуся с серьезной дисциплиной.

Между тем, надлежащие процедуры защиты основных прав учащихся, таких как свобода слова, неприкосновенность частной жизни и физическая автономия, от произвольного вмешательства правительства. Хотя школы имеют широкие возможности для поддержания порядка и безопасности (как признано в Tinker v. Des Moines и New Jersey v. T.L.O. ), они не могут нарушать основные права Первой поправки без разумного обоснования. Например, школы не могут наказывать студентов за речь вне кампуса, которая не вызывает существенных нарушений, и они не могут проводить обыски без разумного подозрения. Эти меры защиты вытекают из включения Четырнадцатой поправки в Билль о правах против штатов.

Современные границы: ЛГБТК+ студенты и титул IX

Пункт о равной защите также стал критическим инструментом защиты студентов ЛГБТК+ от дискриминации. В Босток против округа Клейтон (2020) Верховный суд постановил, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности представляет собой дискриминацию «из-за пола» в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года. Хотя это дело касалось занятости, нижестоящие суды применили аналогичные аргументы к образованию в соответствии с разделом IX и пунктом о равной защите. Школы, которые запрещают студентам использовать туалеты или раздевалки в соответствии с их гендерной идентичностью или что студенты дисциплины для выражения своей сексуальной ориентации, могут столкнуться с проблемами равной защиты.

Кроме того, интерпретация администрацией Байдена в 2021 году раздела IX прямо запрещает дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, хотя несколько штатов оспаривали это правило. Студенты, сталкивающиеся с дискриминацией, должны связаться с Управлением по гражданским правам Департамента образования (FLT:0) или проконсультироваться с адвокатом, чтобы понять свои права в соответствии с Четырнадцатой поправкой.

Ваши права на рабочем месте в соответствии с Четырнадцатой поправкой

Равная защита государственных служащих

Защита Четырнадцатой поправки распространяется непосредственно на действия правительства. Для государственных служащих - тех, кто работает в федеральных, государственных или местных органах власти - Пункт о равной защите запрещает работодателям принимать решения о найме, увольнении, продвижении по службе, оплате труда или дисциплине на основе расы, пола, религии, национального происхождения или других подозрительных классификаций. Государственные работодатели также должны оправдывать любую классификацию, которая относится к одной группе иначе, чем к другой, и чем более чувствительная классификация (например, раса или пол), тем выше бремя обоснования.

Например, если государственное учреждение отклоняет квалифицированного кандидата исключительно из-за их расы, что нарушает равную защиту. Аналогичным образом, если школьный округ платит учителям-женщинам меньше, чем учителям-мужчинам за практически равный труд без недискриминационной причины, политика будет неконституционной. Важнейшее дело Фронтьеро против Ричардсона (1973) постановил, что классификации, основанные на поле, подлежат повышенному контролю в соответствии с пунктом о равной защите, что затрудняет для государственных работодателей оправдание гендерных различий.

Важно отметить, что Четырнадцатая поправка не регулирует непосредственно частных работодателей. Дискриминация на рабочем месте в частном секторе регулируется главным образом федеральными законами, такими как Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, Закон о дискриминации по возрасту в сфере занятости и Закон об американцах с инвалидностью. Однако эти законы сами по себе являются осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с разделом 5 Четырнадцатой поправки, которая позволяет Конгрессу обеспечить соблюдение гарантий поправки. Таким образом, конституционные принципы равенства лежат в основе большей части современного трудового права.

Надлежащий процесс в сфере занятости населения

Пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки также защищает государственных служащих, которые имеют имущественный интерес в своей работе, то есть штатных учителей, государственных служащих или сотрудников с контрактами, которые обещают постоянную работу. Прежде чем такой сотрудник может быть уволен или приостановлен, государственный работодатель должен предоставить уведомление о причинах и осмысленную возможность ответить. Эта процессуальная защита гарантирует, что государственные служащие не удаляются произвольно или на основе ложных обвинений.

В деле Cleveland Board of Education v. Loudermill (1985) Верховный суд постановил, что государственный служащий, имеющий имущественный интерес в своей работе, имеет право на «какое-то слушание» до прекращения. Это слушание не должно быть полномасштабным судебным процессом, но оно должно включать уведомление об обвинениях, объяснение доказательств и возможность для работника рассказать свою сторону истории. Для учителя, которому грозит увольнение, это может означать получение письменного уведомления о предполагаемом проступке, встречу со школьным советом и представление свидетелей или документов в защиту.

Кроме того, государственные служащие имеют свободный интерес к своей репутации и могут оспаривать действия правительства, которые наносят ущерб их доброму имени или налагают стигму. Если работодатель увольняет кого-то и публично клеймит их лжецом или вором, работник может иметь право на «слушание по устранению имени», чтобы опровергнуть обвинения, даже если у них нет имущественного интереса в продолжении работы.

Равная оплата труда и дискриминация по заработной плате

В то время как Закон о равной оплате труда 1963 года и Раздел VII непосредственно касаются дискриминации в оплате труда, Четырнадцатая поправка может обеспечить дополнительный путь для государственных служащих. Если государственное учреждение платит мужчинам и женщинам по-разному за сопоставимую работу без законной причины, политика может нарушать Положение о равной защите. Например, в Гонтер против (1981), Верховный суд разрешил иск в соответствии с Разделом VII, где истцы утверждали, что их работодатель намеренно установил заработную плату ниже из-за пола, хотя рабочие места не были идентичны. Хотя Суд не достиг конституционного вопроса, дело иллюстрирует, как принципы равной защиты могут усилить усилия по обеспечению равенства оплаты труда.

В последнее время некоторые штаты приняли законы о прозрачности оплаты труда, а федеральное правительство предприняло шаги по борьбе с дискриминацией в оплате труда. Работники, которые подозревают дискриминацию в оплате труда в государственном секторе, должны рассмотреть возможность подачи жалобы в Комиссию по равным возможностям в сфере занятости (FLT:0) или проконсультироваться с адвокатом по вопросам занятости о потенциальных претензиях Четырнадцатой поправки.

Преследование на рабочем месте и враждебная среда

Государственные служащие также имеют конституционную защиту от серьезных или всепроникающих домогательств, которые создают враждебную рабочую среду, основанную на защищенной характеристике. Если руководитель занимается расовыми оскорблениями, сексуальными домогательствами или религиозными насмешками, и работодатель не предпринимает корректирующих действий, работник может подать иск о равной защите. Верховный суд в деле Дэвис против Совета по образованию округа Монро (1999) применил Раздел IX к домогательствам студентов и студентов, а нижестоящие суды признали аналогичные принципы для сотрудников в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Однако, поскольку поправка применяется только к государственным субъектам, сотрудники частного сектора должны полагаться на законодательные средства правовой защиты.

Лица, которые считают, что они подвергаются преследованиям со стороны государственного работодателя, должны задокументировать поведение, подать жалобу в отдел кадров агентства или в отдел равной занятости и рассмотреть возможность обращения в ACLU или другие организации по гражданским правам для получения рекомендаций по имеющимся конституционным требованиям.

Права голоса и четырнадцатая поправка

Оригинальные положения об голосовании поправки

Интересно, что в первоначальном разделе 2 Четырнадцатой поправки голосование рассматривалось не как право, а как наказание. В нем предусматривалось, что если государство откажет в праве голоса любому мужчине-жителю старше двадцати одного года (за исключением участия в мятеже или другом преступлении), представительство этого государства в Конгрессе будет пропорционально сокращено. Это положение было направлено на южные штаты, которые лишали гражданских прав афроамериканцев, несмотря на обещание поправки о равной защите. Однако оно никогда не было приведено в исполнение, а Пятнадцатая поправка (1870) позже прямо запретила расовую дискриминацию при голосовании.

Несмотря на свой косвенный подход, суды использовали Четырнадцатую поправку, в частности, Положение о равной защите, чтобы отменить практику голосования, которая несправедливо обременяет или разбавляет голоса определенных групп. Классическим случаем является Рейнольдс против Симса (1964), который установил принцип «один человек, один голос». Верховный суд постановил, что законодательные округа должны быть составлены так, чтобы голосование каждого человека имело примерно равный вес, осуждая несоответствующие законодательные органы штатов, где сельские районы имели гораздо меньше жителей, чем городские, но избрали одинаковое количество представителей.

Отказ от избирательных прав и ложные приговоры

Один из самых спорных вопросов голосования в соответствии с Четырнадцатой поправкой - лишение избирательных прав. Многие государства отрицают право голоса людям, осужденным за преступления, иногда постоянно. Текст Раздела 2 сам освобождает участие в восстании или другом преступлении, предполагая, что государства могут обусловить франшизу не быть уголовным преступником. Однако критики утверждают, что такие законы непропорционально влияют на общины меньшинства и таким образом нарушают равную защиту. Верховный суд поддержал законы о лишении гражданских прав в Ричардсон против Рамиреса (1974), полагаясь на исключение Раздела 2.

С тех пор дебаты перешли к законодательным органам штатов. Несколько штатов реформировали свои законы для восстановления права голоса после завершения приговора или даже в заключении. Между тем, вопрос о расовой мотивации остается в силе: если закон о лишении гражданских прав был принят с дискриминационным намерением, это может нарушить Пункт о равной защите. Некоторые суды позволили истцам оспорить такие законы, показав историю расовой дискриминации в системе уголовного правосудия в сочетании с разрозненным воздействием закона.

Современные ограничения и вызовы при голосовании

В последние годы четырнадцатая поправка была призвана оспорить волну ограничений на голосование, принятых законодательными органами штатов, включая строгие законы об удостоверении личности избирателей, сокращения досрочного голосования, чистки списков избирателей и закрытие избирательных участков. Сторонники этих законов утверждают, что они предотвращают мошенничество с избирателями; противники утверждают, что они непропорционально вредят меньшинствам, пожилым людям и избирателям с низким доходом. В то время как Верховный суд поддержал некоторые ограничения в соответствии с Пятнадцатой поправкой и Законом о правах голоса, пункт о равной защите остается ключевым оружием.

Например, в деле Shelby County v. Holder (2013) Суд отменил формулу охвата Закона о правах голоса, которая требовала от некоторых юрисдикций с историей дискриминации предварительного оглашения любых изменений в ходе голосования. Однако Суд оставил открытой возможность оспаривать дискриминационные законы о голосовании в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Государства, которые принимают законы с явной дискриминационной целью — например, закон об удостоверении личности избирателя, который исключает типы удостоверений личности, обычно принадлежащие афроамериканцам, — все еще могут быть уязвимы для судебных исков о равной защите.

Кроме того, решение Четвёртого округа от 2023 года в деле NAACP против Томаса (дело об удостоверении личности избирателя в Южной Каролине) подтвердило, что и Четырнадцатая, и Пятнадцатая поправки защищают от дискриминационной практики голосования. Истцы должны показать, что закон был принят с дискриминационной целью и что он имел дискриминационный эффект. Это высокая планка, но несколько знаковых побед, таких как поражение всеобъемлющего закона о голосовании в Северной Каролине в 2016 году, показывают, что это достижимо.

Разведение голосов и герримандеринг

Еще один важный вопрос о правах голоса в соответствии с Четырнадцатой поправкой - размывание голосов, вызванное расовым махинациями. Когда законодательные органы штатов проводят окружные линии, чтобы сконцентрировать или разогнать избирателей определенной расы, чтобы уменьшить их политическую власть, что нарушает Положение о равной защите. В Шоу против Рено (1993), Верховный суд постановил, что районы, проведенные с расой как «преобладающий фактор» и что не может быть объяснено на нерасовых основаниях, подвергаются строгому контролю и, вероятно, неконституционным.

Партизанское герримандерство (основанное на политической партии, а не на расе) сложнее оспорить в соответствии с Четырнадцатой поправкой. В Rucho v. Common Cause (2019) Суд постановил, что партизанские иски по герримандерству не подлежат судебному рассмотрению, поскольку нет управляемых стандартов для применения судами. Однако расовое герримандерство остается живой проблемой, и группы защиты продолжают подавать иски в соответствии с пунктом о равной защите, когда карты рисуются с расово дискриминационными намерениями.

Ограничения и применение четырнадцатой поправки

Четырнадцатая поправка не является самоисполняющейся; она требует применения через Конгресс (раздел 5) и суды. Конгресс принял основные законы о гражданских правах - Закон о гражданских правах 1964 года, Закон о правах голоса 1965 года и Закон о справедливом жилье - в соответствии с его полномочиями Раздела 5. Суды, в свою очередь, интерпретируют поправку, когда отдельные лица или группы предъявляют иск по поводу предполагаемых нарушений.

Во-первых, поправка применяется только к действиям государства, а не к частному поведению (за некоторыми исключениями, признанными Верховным судом, например, когда частное лицо выполняет публичную функцию). Во-вторых, стандарт пересмотра варьируется: строгий контроль за расовыми классификациями, промежуточный контроль за гендерными признаками и рациональная основа для большинства других классификаций. В-третьих, истцы должны в целом доказывать преднамеренную дискриминацию, а не просто разрозненные последствия, в соответствии с пунктом о равной защите. Наконец, Верховный суд иногда сужал сферу полномочий по обеспечению соблюдения Конгресса, как в Город Борн против Флореса (1997), который считал, что полномочия Конгресса по разделу 5 являются «исправительными, а не существенными».

Несмотря на эти ограничения, Четырнадцатая поправка остается ярким источником прав. Она была призвана обеспечить равенство брака (] Обергефелл против Ходжеса , 2015), защитить право родителей контролировать воспитание своих детей и гарантировать доступ к контрацепции и абортам — хотя последняя была ограничена Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона (2022), которая постановила, что Четырнадцатая поправка не защищает право на аборт.

Заключение

Четырнадцатая поправка не является статическим документом; ее смысл развивается по мере того, как общество и судебная система сталкиваются с новыми вызовами. В образовании она обеспечивает равный доступ и надлежащую правовую процедуру для студентов и защищает от дискриминационной дисциплины. На рабочем месте она защищает государственных служащих от произвольного обращения и дискриминационной политики. При голосовании она лежит в основе принципа одного человека, одного голоса и обеспечивает оплот против расового бесправия.

Независимо от того, являетесь ли вы студентом, которому грозит отстранение от учебы, учителем, рассматривающим жалобу на дискриминацию, или избирателем, смущенным новыми законами о выборах, знание защиты четырнадцатой поправки дает вам возможность отстаивать свои права и привлекать правительство к ответственности. Это конституционный план для более равной Америки - и он все еще пишется каждый день.