Table of Contents

Основы легитимности в современном управлении

Легитимность составляет основу эффективного управления, представляя признанное право руководящего органа осуществлять власть и принимать обязательные решения от имени своих граждан. Без легитимности даже самые благонамеренные политики борются за то, чтобы набрать обороты, и социальный контракт между государством и гражданином начинает рушиться. В современных политических системах легитимность является не статическим атрибутом, а динамическим качеством, которое должно постоянно заслужить и укрепляться благодаря последовательному, надежному поведению институтов и лидеров. Концепция опирается на классическую типологию законно-рационального, традиционного и харизматического авторитета Макса Вебера, но современное управление требует еще более богатого понимания, которое учитывает процессуальную справедливость, распределительную справедливость и отзывчивое представительство.

По своей сути легитимность отвечает на фундаментальный вопрос: почему граждане должны подчиняться закону добровольно, а не посредством принуждения? Когда легитимность высока, соблюдение естественно вытекает из общей веры в то, что система справедлива, эффективна и согласуется с общественными интересами. Когда легитимность разрушается, правительства должны все больше полагаться на механизмы обеспечения соблюдения, которые являются дорогостоящими, неэффективными и часто контрпродуктивными. Это делает изучение легитимности не просто академическим упражнением, но практическим императивом для всех, кто обеспокоен политической стабильностью, эффективностью политики и демократической устойчивостью.

Понимание легитимности через несколько измерений

Многомерный характер легитимности означает, что различные общества могут подчеркивать различные источники авторитетного правления. Изучение этих аспектов показывает, как легитимность действует в различных политических контекстах и почему некоторые правительства требуют большего добровольного соблюдения, чем другие.

Правовая рациональность

Правовая рациональность легитимности проистекает из системы устоявшихся законов, процедур и конституционных рамок, которые широко признаются обязательными. В этой модели власть находится не в отдельных лицах, а в учреждениях и правилах, которые ими управляют. Граждане подчиняются, потому что считают сам правовой процесс справедливым и последовательно применяемым. Эта форма легитимности характерна для современных демократических и бюрократических государств, где письменные конституции, независимые судебные органы и прозрачные законодательные процессы обеспечивают основу для авторитетного принятия решений. Сила правомерной рациональности критически зависит от восприятия того, что законы применяются беспристрастно и что ни один человек или группа не стоит выше правопорядка.

Традиционная легитимность

Традиционная легитимность опирается на давно устоявшиеся обычаи, унаследованные практики и историческую преемственность. Монархии, племенные советы и некоторые религиозные власти часто черпают легитимность из традиции, где право на правление передается через поколения или коренится в культурных нормах, которые выдержали испытание временем. В то время как традиционная легитимность может показаться устаревшей в современных светских государствах, она остается мощной во многих частях мира. Даже в устоявшихся демократиях традиционные элементы сохраняются в церемониальных ролях, конституционных конвенциях и неписаных правилах, которые формируют политическое поведение. Задача традиционной легитимности в XXI веке заключается в адаптации унаследованной практики к современным ожиданиям подотчетности и инклюзивности, не жертвуя стабильностью, которую обеспечивает традиция.

Харизматическая легитимность

Харизматическая легитимность вытекает из личных качеств, видения и вдохновляющей привлекательности отдельных лидеров. Такие фигуры, как Нельсон Мандела, Франклин Д. Рузвельт и Махатма Ганди, пользовались авторитетом в первую очередь благодаря своему личному магнетизму и способности формулировать убедительное видение будущего. Харизматическая легитимность может быть чрезвычайно мощной, особенно в периоды кризиса или быстрых изменений, когда установленные институты потеряли доверие. Однако она по своей сути нестабильна, потому что она зависит от постоянного присутствия и деятельности харизматического лидера. Преемственность становится критической проблемой, поскольку качества, которые сделали оригинального лидера исключительным, трудно институционализировать или передать преемникам. Эта нестабильность объясняет, почему харизматические движения часто борются за то, чтобы выдержать за пределами владения основателя и почему многие политические системы работают над внедрением харизматических элементов в более широкие правовые рамки.

Демократическая и процессуальная легитимность

Демократическая легитимность проистекает из убеждения, что действия правительства отражают волю народа, выраженную через свободные и справедливые выборы, представительные институты и процессы участия. В демократических системах легитимность зависит не только от результатов выборов, но и от качества демократических процедур, включая защиту прав меньшинств, свободу выражения мнений и подлинную конкуренцию между политическими альтернативами. Процедурная легитимность подчеркивает, что то, как принимаются решения, имеет значение так же, как и сами решения. Когда граждане воспринимают, что политические процессы открыты, инклюзивны и справедливы, они с большей вероятностью принимают результаты, с которыми они не согласны. Этот резервуар процессуальной доброй воли помогает демократическим системам выдерживать неудачи политики и партизанские разногласия, не впадая в кризис.

Роль доверия в легитимности

Доверие служит основной валютой, которая придает легитимности практическую ценность. Когда граждане доверяют своему правительству, они дают ему преимущество сомнения, добровольно соблюдают законы и правила и поддерживают коллективные действия, даже когда индивидуальные издержки очевидны. Доверие превращает легитимность из абстрактной политической концепции в живую реальность, которая формирует повседневное взаимодействие между государством и гражданином.

Доверие как механизм социального капитала

Политологи давно признали доверие как форму социального капитала, которая снижает транзакционные издержки в управлении. Когда доверие высокое, правительства могут проводить политику с меньшим сопротивлением, требовать меньше ресурсов для обеспечения соблюдения и достигать более высоких показателей соблюдения. Доверие также позволяет правительствам делать инвестиции в долгосрочные общественные блага, такие как инфраструктура, образование и защита окружающей среды, которые требуют устойчивого сотрудничества граждан. И наоборот, низкое доверие заставляет правительства полагаться на подробные правила, интенсивный мониторинг и карательные санкции, все из которых дороги, неэффективны и потенциально коррозионно влияют на гражданскую добродетель.

Размеры политического доверия

Политическое доверие действует одновременно на нескольких уровнях. Институциональное доверие относится к доверию к правительственным учреждениям, судам, законодательным органам и правоохранительным органам как к устойчивым организациям. Действующее доверие относится к доверию к нынешним должностным лицам и их администрации. Системное доверие включает в себя веру в общую политическую систему и ее основные правила игры. Эти измерения могут резко расходиться, граждане могут не доверять конкретной администрации, сохраняя веру в конституционные институты, или они могут потерять доверие ко всей системе из-за накопительных разочарований. Понимание того, какое измерение доверия разрушается, имеет важное значение для разработки эффективных стратегий восстановления.

Факторы, влияющие на доверие к правительству

Доверие не дается свободно; оно должно быть заработано благодаря последовательной работе, прозрачному поведению и подлинной реакции на проблемы граждан. Исследования в разных странах и в разные периоды времени выявили несколько критических факторов, которые определяют, доверяют ли граждане своему правительству.

Прозрачность и открытость

Прозрачность — это кислород доверия. Когда правительства открыто сообщают о своих решениях, дают четкие обоснования для политики и делают информацию доступной для общественности, они создают условия для информированного согласия и обоснованной оценки. Прозрачность включает в себя доступ к правительственным документам, требования открытого удовлетворения, общение на простом языке и активное раскрытие данных и показателей эффективности. Цифровые технологии создали беспрецедентные возможности для прозрачности, от онлайн-порталов бюджета до отслеживания законодательной деятельности в режиме реального времени. Однако сама по себе прозрачность недостаточная информация должна быть понятной, актуальной и действенной для граждан, чтобы развивать и поддерживать доверие.

Механизмы подотчетности

Подотчетность гарантирует, что те, кто осуществляет власть, несут ответственность за свои действия и подвергаются значимым последствиям за неправомерные действия или некомпетентность. Эффективная подотчетность действует по нескольким каналам: подотчетность на выборах дает гражданам право удалять неудовлетворительных лидеров; правовая подотчетность подвергает действия правительства судебному надзору и надлежащей правовой процедуре; административная подотчетность создает надзорные органы, генеральных инспекторов и комиссии по этике; а социальная подотчетность дает возможность организациям гражданского общества и средствам массовой информации контролировать работу правительства. Когда эти механизмы функционируют достоверно, они сигнализируют гражданам, что власть ограничена и что никто не выше закона. Когда подотчетность терпит неудачу, доверие быстро разрушается, поскольку граждане приходят к выводу, что система защищает свою собственную, а не обслуживает общественность.

Государственная эффективность и предоставление услуг

Возможно, наиболее ощутимым фактором, влияющим на доверие, является эффективность государственных услуг, отзывчивость бюрократии и способность решать коллективные проблемы. Граждане, которые имеют опыт эффективного здравоохранения, надежной инфраструктуры, эффективных школ и отзывчивых служб общественной безопасности, развивают уверенность в том, что правительство может выполнить свои обещания. Неудачи в работе, особенно когда они широко распространены или стойки, подрывают доверие и поднимают фундаментальные вопросы о правительственной компетентности. Отношения между эффективностью и доверием не являются чисто механическими; как правительства реагируют на неудачи, имеют огромное значение. Правительства, которые признают проблемы, берут на себя ответственность и реализуют корректирующие меры, могут фактически укрепить доверие посредством их кризисного реагирования, в то время как те, кто отрицает, отклоняет или скрывает неудачи, углубляют общественный цинизм.

Справедливость, справедливость и инклюзивность

Граждане оценивают надежность правительства не только по тому, что им предоставляют, но и по тому, как распределяются выгоды и бремя. Восприятие справедливости, включая процессуальную справедливость в том, как принимаются решения, и распределительную справедливость в том, как распределяются ресурсы, сильно формирует доверие. Когда граждане считают, что правительство благоприятствует определенным группам, дискриминирует других или применяет правила непоследовательно, доверие разрушается независимо от совокупных показателей эффективности. Инклюзивность в процессах принятия решений, значимое представление различных точек зрения и преднамеренное внимание к исторически маргинализированным сообществам способствуют чувству, что правительство принадлежит всем, а не обслуживает узкие интересы.

Целостность и этичное поведение

Общественное восприятие коррупции, конфликта интересов и этических промахов является одной из самых разрушительных сил для политического доверия. Даже отдельные случаи неправомерных действий могут иметь чрезмерное влияние на доверие, особенно когда они подтверждают существующие подозрения или получают широкое освещение в СМИ. Граждане, которые считают, что политики и чиновники являются самоторговцами, нечестными или захваченными особыми интересами, отнимают свое доверие и могут полностью отказаться от политического участия. Для построения и поддержания целостности требуются строгие законы этики, независимый надзор, прозрачные системы финансирования кампаний и политическая культура, которая ценит государственную службу за личное обогащение.

Измерение доверия и легитимности

Понимание состояния доверия и легитимности требует систематического измерения и анализа.Социологи разработали множество подходов к захвату этих неуловимых концепций, каждая из которых имеет сильные и ограниченные стороны.

Подходы, основанные на опросах

Долгосрочные опросы, такие как World Values Survey, European Social Survey и General Social Survey, включают вопросы о доверии к государственным институтам, удовлетворенности демократией и доверии к политическим лидерам. Эти инструменты позволяют исследователям отслеживать тенденции с течением времени, сравнивать между странами и выявлять демографические и аттитюдные корреляты доверия. Всемирный опрос ценностей с 1981 года измеряет политическое доверие в более чем 100 странах, предоставляя бесценные данные о том, как доверие развивается с экономическим развитием, изменениями поколений и политическими событиями. Однако меры опроса сталкиваются с проблемами, включая культурные различия в том, как выражается доверие, предвзятость социальной желательности и снижение коэффициентов реагирования, которые могут повлиять на репрезентативность.

Поведенческие показатели

Помимо того, что граждане говорят в опросах, их поведение обеспечивает показатель доверия и легитимности. Ставки соблюдения налогов, готовность служить в жюри, участие в переписях, соблюдение рекомендаций общественного здравоохранения и сотрудничество с правоохранительными органами отражают воспринимаемую легитимность требований правительства. Когда граждане голосуют ногами, эмигрируя, участвуя в неформальной экономике или выходя из общественной жизни, эти поведенческие сигналы часто указывают на более глубокий дефицит легитимности. Административные данные о соблюдении, участии и использовании государственных услуг могут дополнять меры обследования и предоставлять более объективные показатели того, как доверие приводит к действиям.

Институциональные и структурные показатели

Объективные особенности политических систем также формируют и отражают легитимность. Такие показатели, как Индекс восприятия коррупции от Transparency International, измеряют воспринимаемую целостность государственных институтов. Индексы верховенства права, рейтинги свободы прессы и оценки честности выборов предоставляют информацию о структурных условиях, которые поддерживают или подрывают легитимность. Эти межнациональные меры позволяют исследователям проверять гипотезы о детерминантах и последствиях легитимности и выявлять передовые методы институционального проектирования.

Последствия легитимности и доверия

Ставки, связанные с построением и поддержанием легитимности, вряд ли могут быть выше. Последствия высокой или низкой легитимности пульсируют во всех измерениях политической, экономической и социальной жизни.

Социальная стабильность и предотвращение конфликтов

Высокие уровни легитимности и доверия создают условия для социальной стабильности, обеспечивая мирные механизмы разрешения споров, выделения ресурсов и управления изменениями. Когда граждане считают, что политические институты справедливы и эффективны, они с большей вероятностью принимают политические результаты, с которыми не согласны, преследуют свои интересы по законным каналам и сопротивляются призыву экстремистских движений, обещающих радикальные изменения вне системы. Легитимность действует как амортизатор, который помогает обществам выдерживать экономические спады, стихийные бедствия и политические скандалы, не впадая в кризис. И наоборот, дефицит легитимности создает благодатную почву для нестабильности, поскольку маргинализированные группы приходят к выводу, что система сфальсифицирована против них и что внесудебные действия оправданы.

Эффективность и осуществление политики

Доверие является важнейшим фактором, определяющим эффективность политики. Граждане, которые доверяют своему правительству, с большей вероятностью будут соблюдать правила, честно платить налоги, следовать рекомендациям в области общественного здравоохранения и сотрудничать с административными требованиями. Это добровольное соблюдение значительно снижает затраты на обеспечение соблюдения и улучшает результаты политики. Во время пандемии COVID-19 страны с более высоким уровнем доверия к правительству достигли лучших результатов в области общественного здравоохранения, потому что граждане были более склонны следовать рекомендациям по здравоохранению и принимать ограничения. Такая же динамика применяется во всех областях политики от защиты окружающей среды до безопасности дорожного движения и финансового регулирования. Доверие усиливает эффективность политики, в то время как недоверие создает барьеры для реализации, которые подрывают даже хорошо продуманную политику.

Политическое участие и демократическое здоровье

Отношения между доверием и политическим участием сложны и часто нелинейны. Умеренный уровень доверия поощряет участие, потому что граждане считают, что их участие может иметь значение. Очень низкое доверие, однако, приводит к выводу о том, что участие бессмысленно в системе, которую они воспринимают как коррумпированную или не реагирующую. Очень высокое доверие может снизить бдительность и создать возможности для злоупотреблений, поэтому демократическая теория ценит информированный скептицизм наряду с доверием. Здоровые демократические системы поддерживают то, что можно назвать “критическое доверие” общее доверие к институтам в сочетании с готовностью привлечь лидеров к ответственности и требовать улучшения. Этот баланс поддерживает как легитимность, так и демократическую жизнеспособность.

Экономические показатели и инвестиции

Доверие и легитимность имеют измеримые экономические последствия. Предприятия с большей вероятностью будут инвестировать в страны со стабильными, законными правительствами, где контракты подлежат исполнению, права собственности защищены, а решения регулирующих органов предсказуемы. Прямые иностранные инвестиции непропорционально поступают в страны с сильным верховенством закона и низким восприятием коррупции. На уровне домохозяйств граждане, которые доверяют своему правительству, с большей вероятностью будут экономить через формальные финансовые учреждения, инвестировать в долгосрочные активы и соблюдать налоговые обязательства. Экономические дивиденды легитимности включают более высокий рост, более низкие операционные издержки и большую устойчивость к экономическим потрясениям.

Вызовы легитимности в современной политике

Несмотря на свою признанную важность, легитимность сталкивается с серьезными проблемами во многих устоявшихся и развивающихся демократиях. Понимание этих проблем имеет важное значение для выработки эффективных ответных мер.

Коррупция и восприятие системной нечестности

Коррупция во многих ее формах, от мелкого подкупа до крупной политической коррупции, остается одной из самых мощных угроз легитимности. Даже когда фактическая коррупция относительно сдержана, восприятие коррупции может быть одинаково разрушительным. Граждане, которые считают, что политические решения покупаются богатыми донорами, что государственные контракты заключаются через личные связи или что правосудие доступно только тем, кто может себе это позволить, теряют веру во всю систему. Коррозионный эффект коррупции выходит за рамки конкретных сделок, связанных с подрывом общего доверия к институтам и верховенству права.

Политическая поляризация и эрозия общих фактов

Интенсивная политическая поляризация подрывает легитимность несколькими способами. Когда партийная идентичность становится всепоглощающей, граждане теряют способность признавать легитимность оппозиционных партий или принимать поражения на выборах как временные неудачи, а не экзистенциальные угрозы. Поляризация разрушает общую фактическую основу политического дискурса, поскольку конкурирующие медиа-экосистемы представляют несовместимые версии реальности. Это создает кризис легитимности, когда каждая сторона рассматривает осуществление власти другой как принципиально нелегитимное. Результатом является демократический тупик, институциональная эрозия и в крайних случаях насилие или конституционный кризис.

Дезинформация и информационное расстройство

Цифровая информационная среда создала беспрецедентные вызовы легитимности за счет распространения дезинформации, дезинформации и дезинформации. Ложные рассказы о фальсификации выборов, безопасности вакцин и чрезмерном охвате правительства могут быстро распространяться через социальные сети, подрывая доверие к институтам и подпитывая сопротивление законной политике. Алгоритмическое усиление сенсационного контента вознаграждает возмущение за точность, создавая стимулы для политических субъектов подрывать доверие к установленным источникам информации. Борьба с дезинформацией, не прибегая к цензуре или пропаганде, представляет собой одну из самых сложных проблем для демократических правительств, стремящихся сохранить легитимность в цифровую эпоху.

Неудачи в исполнении и нарушенные обещания

Когда правительства последовательно не выполняют основные обязанности по защите общественной безопасности, поддержанию инфраструктуры, обеспечению образования и здравоохранения или управлению экономикой, доверие разрушается независимо от процессуальной справедливости. Неудачи в работе особенно вредны, когда они отражают системную недееспособность, а не изолированные ошибки. Граждане, которые испытывают перенаселенные дороги, переполненные больницы, недостаточно финансируемые школы и нереагирующая бюрократия, естественно, задаются вопросом, способно ли правительство удовлетворить их потребности. Разрыв между тем, что правительства обещают и тем, что они предоставляют, расширился во многих странах, создавая дефицит легитимности, который питает популистские движения, обещающие радикальные изменения.

Демографические и культурные изменения

Долгосрочные демографические сдвиги, включая старение населения, увеличение этнического и религиозного разнообразия и изменение семейных структур, могут напрягать установленные механизмы легитимности. Учреждения, предназначенные для относительно однородных обществ, могут изо всех сил пытаться призывать к верности все более разнообразных групп населения. Различия в ценностях и ожиданиях между поколениями создают напряженность между традиционными источниками власти и современными требованиями к включению и реагированию. Управление этими переходами при сохранении легитимности требует преднамеренных усилий для обеспечения того, чтобы институты развивались, чтобы отражать общества, которым они служат.

Восстановление легитимности и доверия

Восстановление легитимности и доверия является трудным, но не невозможным. Для этого требуется устойчивая и надежная приверженность на различных фронтах, признавая, что для восстановления доверия, которое быстро утрачивается, могут потребоваться годы или десятилетия.

Повышение прозрачности через открытое правительство

Инициативы открытого правительства, которые делают информацию доступной, решения видимыми, а процессы понятными, могут начать восстанавливать доверие. Это включает в себя активное раскрытие правительственных данных, разъяснения на простых языках политики, открытый доступ к встречам и документам, а также цифровые платформы, которые позволяют гражданам отслеживать деятельность правительства. Партнерство открытого правительства обеспечивает основу для стран, приверженных прозрачности, подотчетности и участию граждан, с государствами-членами, принимающими конкретные обязательства по реформам и представляющими на экспертную оценку. Реформы прозрачности наиболее эффективны, когда они решают конкретные дефициты доверия и когда они сопровождаются подлинной отзывчивостью к проблемам граждан.

Укрепление институциональной подотчетности

Создание надежных институтов подотчетности, независимых судебных органов, сильных аудиторских бюро, эффективных систем омбудсмена и уполномоченных комиссий по этике сигнализирует о том, что правительство серьезно относится к ограничениям и надзору. Эти институты требуют адекватных ресурсов, оперативной независимости и подлинного правоприменительного органа, чтобы быть заслуживающими доверия. Когда органы подотчетности разоблачают неправомерные действия, вводят значимые санкции и защищают осведомителей, они демонстрируют, что система может контролировать себя. Укрепление подотчетности также означает защиту организаций гражданского общества, средств массовой информации и академических учреждений, которые обеспечивают внешний надзор и критический контроль за деятельностью правительства.

Вовлечение граждан в процесс переговоров

Инновационные подходы к вовлечению граждан, включая граждан’ собрания, бюджетирование с участием, совещательные опросы и консультативные советы сообщества, могут восстановить доверие, предоставив гражданам значимый голос в решениях, которые их затрагивают. Эти совещательные процессы выходят за рамки традиционных консультаций, чтобы привлечь граждан к подлинному обсуждению, анализу компромиссов и коллективному принятию решений. При их реализации с целостностью они демонстрируют, что правительство готово делиться властью и прислушиваться к различным перспективам. Опыт участия в хорошо продуманных совещательных процессах также повышает участников’ доверие к правительству и их готовность принимать сложные решения.

Выполнение основных государственных обязанностей

В конечном счете, легитимность зависит от способности правительства эффективно и справедливо предоставлять основные государственные услуги. Это означает инвестирование в компетентное управление, основанную на фактических данных политику и постоянное улучшение предоставления услуг. Это означает сначала устранение наиболее заметных сбоев в работе, таких как выбоины, время ожидания в больнице или качество школы, потому что эти ощутимые проблемы формируют граждан. Ежедневный опыт правительства. Улучшение производительности должно сопровождаться эффективной коммуникацией, которая помогает гражданам понять, что делает правительство и почему, закрывая разрыв между объективной производительностью и субъективным восприятием.

Устранение обид и несправедливостей

Когда конкретные группы сталкиваются с исторической несправедливостью, систематической дискриминацией или продолжающейся маргинализацией, восстановление легитимности требует непосредственного рассмотрения этих жалоб. Это может включать в себя официальные извинения, комиссии по установлению истины, программы репараций и институциональные реформы, направленные на обеспечение инклюзивности и справедливости. Символическое признание имеет значение, но оно должно сопровождаться конкретными изменениями, которые улучшают результаты для затронутых общин. Процессы правосудия переходного периода и примирения являются сложными и часто спорными, но они необходимы для создания легитимности, которая охватывает всех членов общества.

Роль гражданского общества и СМИ в сохранении законности

Законность — это не только вопрос действий правительства; она зависит от динамичной экосистемы организаций гражданского общества, независимых СМИ и гражданских институтов, которые обеспечивают подотчетность, представительство и общественный дискурс. Организации гражданского общества дают гражданам каналы для коллективных действий, усиливают различные голоса и привлекают правительства к ответственности между выборами. Независимые СМИ расследуют правонарушения, предоставляют точную информацию и создают общую фактическую основу, необходимую для демократического обсуждения. Образовательные учреждения готовят граждан к осознанному участию и передают демократические ценности через поколения. Защита и укрепление этих посреднических институтов имеет важное значение для поддержания легитимности в долгосрочной перспективе.

В то же время сами эти институты должны заслужить доверие благодаря своей собственной целостности, точности и подотчетности. Медиа-организации, которые отдают приоритет партийной пропаганде над фактическими сообщениями, группы гражданского общества, которые представляют узкие интересы, а не более широкие общественные проблемы, и образовательные учреждения, которые избегают спорных тем, рискуют внести свой вклад в дефицит легитимности, который они могли бы иначе помочь решить. Экосистема легитимности функционирует лучше всего, когда все действующие лица государства, гражданское общество, СМИ и сами граждане работают с целостностью и взаимным уважением.

Заключение

Законность в правительстве неразрывно связана с доверием, которое граждане возлагают на своих лидеров, институты и политические процессы. Это не постоянный дар, а постоянное достижение, которое должно быть достигнуто за счет прозрачности, подотчетности, эффективности, справедливости и целостности. Проблемы, стоящие перед легитимностью в современной политике от коррупции и поляризации до дезинформации и демографических изменений, огромны, но они не являются непреодолимыми. Понимая источники и динамику легитимности и принимая на себя трудную работу по созданию и поддержанию доверия, правительства могут способствовать стабильному, эффективному и инклюзивному обществу, которого заслуживают граждане. В эпоху растущего скептицизма по отношению к власти и растущего спроса на ответственное управление, приоритет легитимности и доверия не просто желателен, он необходим для выживания самого демократического самоуправления.