Пункт о надлежащем процессе выступает в качестве одной из самых важных защит в Конституции Соединенных Штатов, встроенной в Пятую и Четырнадцатую поправки. Он запрещает федеральным и государственным правительствам лишать любого человека жизни, свободы или собственности без справедливой и установленной правовой процедуры. На протяжении веков этот пункт превратился из узкой процедурной гарантии в надежный механизм, который защищает фундаментальные права от произвольных действий правительства. Понимание истории и широких последствий пункта о надлежащем процессе является ключом к пониманию развития американского конституционного права, гражданских свобод и продолжающегося баланса между государственной властью и индивидуальной автономией.

Исторические корни: от Великой хартии вольностей до эпохи основания

Концепция надлежащей правовой процедуры восходит к столетиям, с ее самым известным ранним выражением, найденным в Великой хартии вольностей 1215 г. Глава 39 этой хартии объявила, что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, лишен собственности или изгнан «за исключением законного решения его сверстников или закона земли». Эта фраза — ] закон земли — была прямым предком того, что американцы позже назвали бы надлежащей правовой процедурой. Со временем английское общее право повторило и уточнило этот принцип, гарантируя, что монархия не может действовать произвольно против своих подданных. Сэр Эдвард Коук, влиятельный юрист, интерпретировал «закон земли», как требующий соблюдения урегулированных правовых процедур и защиты основных прав общего права.

Американские колонисты импортировали эти идеи. Колониальные уставы часто включали язык надлежащей правовой процедуры, и опыт британского чрезмерного охвата, такого как общие ордера и приостановление habeas corpus, усилил важность ограничения исполнительной власти. Во время войны за независимость Декларация независимости перечислила отказ короля обеспечить «пользу судебного разбирательства жюри» и вмешательство в надлежащую правовую процедуру как жалобы. После независимости конституции штатов начали кодифицировать надлежащую правовую защиту. Например, Конституция Массачусетса 1780 года объявила, что никто не может быть «лишен своей жизни, свободы или имущества, но по решению его сверстников или закона земли».

Когда Конституция США была разработана в 1787 году, она в значительной степени опустила явные индивидуальные права защиты, сосредоточившись вместо этого на структуре правительства. Это упущение вызвало интенсивные дебаты, приведя к добавлению Билля о правах в 1791 году. Пятая поправка была первым федеральным законом о законе о надлежащей правовой процедуре. Его точная формулировка - "не быть лишенным жизни, свободы или собственности, без надлежащей правовой процедуры" - стала шаблоном для последующих национальных и государственных защит.

Пятая поправка: щит против федерального вмешательства

Пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки применялся только к федеральному правительству. В ранней Республике Верховный суд интерпретировал этот пункт в узком, процедурном смысле. В Арендатор Мюррея против Hoboken Land & Improvement Co. (1856) Суд постановил, что надлежащая правовая процедура требует уведомления и слушания до того, как имущество может быть принято. Но он также постановил, что надлежащая правовая процедура может адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам: «лишать жизни, свободы или имущества произвольно или без уведомления» было недопустимо, но установленные обычаи и законы могли определить процедуру. В течение десятилетий эта оговорка в основном использовалась для нападения на федеральные законы, которые не имели процессуальных гарантий, таких как законы о конфискации или суммарные административные действия.

Однако Пятая поправка не ограничивала правительства штатов. В печально известном деле Баррон против Балтимора (1833) главный судья Джон Маршалл единогласно пришел к выводу, что Билль о правах применяется только к национальному правительству. Это оставляет штатам свободу нарушать многие права, которые федеральное правительство не может. Например, штат может взять собственность без справедливой компенсации или отказать в суде над уголовными обвиняемыми присяжными, если только его собственная конституция позволит это. Эпоха Реконструкции резко изменит это.

Четырнадцатая поправка: Продление надлежащего процесса в отношении государств

После Гражданской войны Конгресс стремился защитить вновь освобожденных афроамериканцев от репрессивных законов штата, особенно тех из бывших Конфедеративных штатов.Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, содержала несколько преобразующих положений. Раздел 1 гласит частично: «Ни одно государство не должно принимать или применять какой-либо закон, который ущемляет привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни одно государство не должно лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов».

Формулировка «должного процесса» здесь отражала Пятую поправку, но теперь применяется к государствам . Это положение имело два основных эффекта. Во-первых, оно прямо запрещало государствам стремиться лишить граждан основных прав без справедливой процедуры. Во-вторых, в течение следующих нескольких десятилетий Верховный суд использовал его для включения большей части Билля о правах против штатов. Так называемая Доктрина о надлежащей правовой процедуре считает, что пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки делает многие из конкретных гарантий первых восьми поправок полностью применимыми к правительствам штатов. Этот процесс происходил постепенно через серию дел, начинающихся в конце девятнадцатого века и ускоряющихся в середине двадцатого века, особенно с судом Уоррена.

Процедурный процесс против существенного процесса

Чтобы понять полный объем пункта, необходимо различать две широкие категории: процессуальные надлежащие процедуры и существенные надлежащие процедуры . Процедурные надлежащие процедуры фокусируются на , как правительство действует. Это требует справедливого уведомления, возможности быть услышанным, беспристрастного лица, принимающего решения, и процесс, который соответствует характеру заинтересованности. Например, перед прекращением социальных пособий или отзывом профессиональной лицензии, государство должно обеспечить некоторую форму слушания.

В то же время, в решении по существу должный процесс касается того, что может сделать правительство. , он спрашивает, является ли закон настолько произвольным или необоснованным, что он нарушает фундаментальные права — даже если применяемый процесс совершенно справедлив. Эта цепочка надлежащей правовой процедуры возникла в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, наиболее известно во время эпохи Лохнера , когда Суд отменил экономические правила на том основании, что они вмешивались в свободу договора. Лохнер против Нью-Йорка (1905) решение признало недействительным закон штата, ограничивающий часы работы хлебопекарных работников, как нарушение «свободы» в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Эта эпоха закончилась Новым курсом, но материальный надлежащий процесс позже возродился в контексте конфиденциальности и личной автономии.

Основные дела Верховного суда, которые сформировали положение

Несколько важных решений иллюстрируют меняющиеся интерпретации и глубокий охват пункта о надлежащей процедуре:

  • Мейер против Небраски (1923) — Суд отменил закон штата Небраска, запрещающий обучение на иностранном языке, постановив, что Четырнадцатая поправка защищает право родителей направлять образование своих детей и учить их на языке, отличном от английского.
  • Пирс против Общества сестер (1925) — В компаньоне Мейер Суд признал недействительным закон штата Орегон, требующий посещения государственных школ, утверждая, что родители имеют право на надлежащую правовую процедуру для отправки своих детей в частные религиозные школы.
  • Гриссволд против Коннектикута (1965) — Суд признал право на неприкосновенность частной жизни в браке, признав, что государственный запрет на контрацептивы нарушает Положение о надлежащей правовой процедуре.В то время как мнение большинства опиралось на «пенумбры» Билля о правах, согласие судьи Харлана прямо опиралось на надлежащий правовой процесс по существу.
  • Roe v. Wade (1973) — Суд установил право женщины на выбор аборта в рамках права на неприкосновенность частной жизни, защищаемого пунктом о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки.Roe оставался контролирующим законом в течение почти пятидесяти лет, пока Суд не отменил его в Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022).
  • Вашингтон против Глюксберга (1997) — Суд отклонил право на самоубийство при помощи врача, установив строгий тест для материально-правовых требований надлежащей правовой процедуры: заявленное право должно быть «глубоко укоренено в истории и традиции этой нации» и «имплицитно в концепции упорядоченной свободы».
  • Обергефелл против Ходжеса (2015) — Суд постановил, что право на брак является фундаментальной свободой, защищаемой пунктом о надлежащей процедуре, распространяющим равенство брака на однополые пары по всей стране.
  • Brown v. Board of Education (1954) — Хотя в первую очередь это дело о равной защите, Brown также подчеркнул, что сегрегированное образование лишает детей равной защиты и надлежащей правовой процедуры, поскольку стигма сегрегации наносит ущерб их возможности для справедливого образования.

Процесс инкорпорации

Включение Билля о правах в Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки было по частям, а не оптовым. Верховный суд применил почти все гарантии первых восьми поправок к штатам, за исключением Второй поправки (включенной в McDonald v. Chicago , 2010) и защиты Третьей поправки от солдат-квартирантов (еще не окончательно включенной). Ключевые дела включают Gitlow v. New York (1925) за свободу слова; Near v. Minnesota (1931)] для свободной прессы; Wolf v. Colorado (1949)] Mapp v. Ohio (1961) за применение правила исключения против штатов; Gideon v. Wainwright (1963)] за

Практические последствия положения о надлежащей процедуре

Положение о надлежащей правовой процедуре имеет огромные повседневные последствия для лиц, взаимодействующих с правительством.

  • Справедливые судебные процессы и уголовный процесс: Обвиняемые имеют право на уведомление об обвинениях, судебное разбирательство, беспристрастного судьи и присяжных, право представлять доказательства и право на адвоката. Без надлежащей правовой процедуры обвинительные приговоры могут быть получены тайными или произвольными средствами.
  • Защита от произвольных действий правительства: Правительства не могут захватывать собственность, отзывать лицензии или отказывать в льготах без соблюдения установленных процедур. Например, ученику, которому грозит отстранение от государственной школы, должна быть предоставлена основная возможность объяснить свою сторону.
  • Конфиденциальность и личная автономия: Решения, касающиеся брака, деторождения, контрацепции, семейных отношений и воспитания детей, защищены от необоснованного вмешательства государства.
  • Права собственности: Положение не позволяет правительству приобретать недвижимость без справедливого процесса. Это включает в себя не только недвижимость, но и другие формы собственности, такие как деловые интересы, профессиональные лицензии и государственные льготы (как только выгода считается «интересом собственности»).
  • Судебный процесс в административных процессах: Когда исполнительные органы принимают решения, затрагивающие отдельных лиц, такие как отзыв водительских прав, отказ в пособиях по инвалидности или депортация неграждан, пункт о надлежащей правовой процедуре требует минимальных процессуальных гарантий, таких как возможность представить доказательства и обоснованное решение.

Современная актуальность и текущие дебаты

Пункт о надлежащем процессе остается в центре многих наиболее спорных вопросов в американском праве и обществе. В последние годы этот пункт был использован в дебатах по следующим вопросам:

  • Иммиграционное правоприменение: Многие нижестоящие суды постановили, что пункт о надлежащей правовой процедуре применяется к негражданам на территории США, в том числе к лицам, находящимся в процессе выдворения. Случаи, касающиеся длительного содержания под стражей без связи, права на судебное разбирательство и использования ускоренных процедур выдворения, включают основные вопросы надлежащей правовой процедуры.
  • Реформа уголовного правосудия: Реформа системы принудительных мер, неправомерное поведение полиции и использование одиночного заключения вызывают обеспокоенность в отношении надлежащей правовой процедуры. Верховный суд постановил, что лица, содержащиеся под стражей до суда, имеют право на надлежащую правовую процедуру в отношении чрезмерного освобождения под залог и что длительное одиночное заключение может нарушать положения, если оно является произвольным или не имеет процессуального пересмотра.
  • Здравоохранение и вакцины:] Во время пандемии COVID-19 работодатели и правительства штатов осуществляли мандаты на вакцинацию, что приводило к проблемам надлежащей правовой процедуры, основанным на требованиях телесной автономии или права отказаться от медицинского лечения.
  • Репродуктивные права Пост-Доббс: После того, как Верховный суд отменил Роу против Уэйда в 2022 году, будущее материального надлежащего процесса стало неопределенным. Некоторые штаты теперь запрещают аборты напрямую, в то время как другие стремятся защитить его. Вопрос о том, защищает ли пункт о надлежащем процессе другие права — такие как контрацепция и однополые браки — был поднят заново.
  • Цифровая конфиденциальность и наблюдение: По мере развития технологий возникают вопросы надлежащей правовой процедуры, касающиеся доступа правительства к персональным данным, отслеживания местоположения и цифрового поиска. Решение Верховного суда по делу Карпентер против Соединенных Штатов (2018) признало, что записи о местоположении сотового сайта подразумевают разумное ожидание конфиденциальности, защищенной Четвертой поправкой, а также Положением о надлежащей правовой процедуре.

Заключение

Пункт о надлежащем процессе — это гораздо больше, чем техническое юридическое требование. Это живая доктрина, которая превратилась из английского общего права в краеугольный камень американского конституционного правительства. Требуя справедливых процедур и защиты основных свобод от превышения государственной власти, она гарантирует, что правительство остается подотчетным народу. В то время как точные границы надлежащего процесса продолжают оспариваться, его основная функция — сохранение индивидуального достоинства и свободы против произвольной власти — остается незаменимой. Поскольку американское общество сталкивается с новыми вызовами в уголовном правосудии, конфиденциальности, технологиях и гражданских правах, пункт о надлежащем процессе, несомненно, останется центральной силой в формировании будущего свободы и справедливости в соответствии с законом.

Для дальнейшего чтения см. запись Института правовой информации Корнелла о надлежащем процессе , интерактивный анализ Национального центра конституции и Коллекция случаев надлежащего процесса .