В отличие от легитимных опросов, предназначенных для сбора беспристрастного общественного мнения, опросы «толкают» создаются для манипулирования восприятием, распространения дезинформации и влияния на избирателей через загруженные или обманчивые вопросы. Их влияние непропорционально падает на меньшинства и маргинализированные сообщества, где они используют существующие уязвимости, укрепляют стереотипы и углубляют гражданское недоверие. В этой статье рассматривается механика «толкающих» опросов, их историческое и современное использование против уязвимых групп населения, последствия для демократического участия и правовые и образовательные меры, доступные для противодействия их вреду.

Понимание «толкающих» опросов: определение и отличие от легитимного голосования

По своей сути, push-опрос - это телемаркетинг или цифровая кампания, маскирующаяся под исследовательский опрос. Американская ассоциация исследований общественного мнения (AAPOR) определяет push-опрос как политическую тактику, которая использует маскировку опроса для распространения негативной или вводящей в заблуждение информации о кандидате или проблеме. В отличие от законных научных опросов, push-опросы не пытаются собирать точные данные; вместо этого они задают предвзятые вопросы, такие как: «Были бы вы более или менее склонны голосовать за кандидата X, если бы знали, что их обвинили в растрате?» Обвинение может быть полностью ложным, но кадрирование создает сомнения в сознании избирателя.

Законные организации, занимающиеся опросами, следуют строгим методологическим стандартам, включая случайную выборку, прозрачную формулировку вопросов и раскрытие информации о спонсоре опроса. Напротив, опросы общественного мнения часто финансируются комитетами политических действий или оппозиционными исследовательскими группами, которые не заинтересованы в точном измерении. Они обычно достигают очень большого числа избирателей - иногда сотен тысяч - с использованием автоматических звонков или целевой онлайн-рекламы, именно потому, что цель - насыщение, а не выборка. Кодекс этики AAPOR явно осуждает практику, заявляя, что «толчок опросов» нарушает стандарты профессии для честных исследований.

Как работают Push Polls

Опросы общественного мнения действуют через несколько общих механизмов:

  • Вопросы содержат превентивные негативные утверждения, такие как «Поддерживаете ли вы кандидата Смита, который был связан со скандалом?», даже когда скандала не существует.
  • Ложное эквивалентность: Избирателей просят сравнить позицию кандидата с экстремальной или сфабрикованной позицией оппонента.
  • Эмоциональные призывы: Используется язык, предназначенный для того, чтобы вызвать страх, гнев или подозрение, часто нацеленный на расовые или культурные тревоги.
  • Тонкое повторение: Одно и то же негативное сообщение повторяется в нескольких звонках или объявлениях, усиливая ложное впечатление, что утверждение широко считается или сообщается.

Поскольку опросы не регулируются как политическая реклама во многих юрисдикциях, они работают в правовой серой зоне. Звонки часто начинаются с отказа от ответственности, такого как «Это политический опрос», но мало кто из избирателей признает манипуляции. Исследование, проведенное в 2020 году Исследовательским центром Пью, показало, что почти каждый пятый американец сообщил о получении того, что, по их мнению, было политическим опросом, который позже оказался опросом. Исследование отметило, что такая тактика непропорционально доходила до избирателей в колеблющихся штатах с высоким населением меньшинств. Исследование Пью подчеркивает, как анонимность автоматических звонков и онлайн-рекламы затрудняет для пострадавших сообществ выявление источника или оттеснение.

Целенаправленность меньшинств и маргинализированных сообществ

Опросы не проводятся случайным образом — они намеренно направлены на общины, где страх, недоверие или информационные пробелы делают избирателей более восприимчивыми. Меньшинства и маргинализированные сообщества, включая чернокожее, латиноамериканское, азиатское американское, коренное и иммигрантское население, сталкиваются с долгой историей политической эксплуатации, от подавления избирателей до расизированных сообщений. Опросы общественного мнения являются современным расширением этой тактики.

Политические стратеги давно поняли, что раса и этническая принадлежность могут быть мощными триггерами. В 1980-х и 1990-х годах печально известная «Южная стратегия» использовала закодированные формулировки о благосостоянии, преступности и правах штатов апеллировать к расовым тревогам белых избирателей. Сегодня в опросах используются подобные свистки собак, достаточно явные, чтобы активировать предвзятость, но достаточно неоднозначные, чтобы отрицать намерения. Например, звонящий может спросить: «Вы знали, что кандидат Джонс имеет тесные связи с латиноамериканским сообществом и хочет предоставить амнистию всем нелегальным иммигрантам?» Подразумевается, что такие связи отрицательны, даже если позиция кандидата просто гуманная иммиграционная реформа.

Исторические примеры и тактика

Несколько задокументированных инцидентов иллюстрируют вред, который наносят опросы общественного мнения меньшинствам:

  • 2008 Президентские выборы:] Во время кампании Барака Обамы автоматизированные толчки опросов в Огайо и Пенсильвании спрашивали, поддержат ли избиратели «черного кандидата, который является мусульманином» (ложное утверждение). Звонки были прослежены до группы, поддерживающей Хиллари Клинтон, хотя группа отрицала преднамеренную расовую наживку. Эффект, однако, заключался в усилении вредных стереотипов среди неопределившихся белых избирателей.
  • 2016 Выборы и мусульмано-американские избиратели: За несколько недель до выборов опросы общественного мнения были направлены против арабо-американских и мусульманских общин в Мичигане, задавая загруженные вопросы о «радикальном исламе» и ставя под сомнение связи кандидатов с мечетями.
  • 2020 Азиатско-американская информационно-пропагандистская деятельность: В нескольких штатах робоколлы, нацеленные на избирателей из азиатских американцев, ложно утверждали, что кандидат «поддержал уничтожение бизнеса вашей семьи» или «хочет прекратить позитивные действия». Призывы использовали разнообразие азиатско-американского опыта для разделения сообщества (см. Азиатско-американский журнал психологии для связанных анализов) .

Психологические и социальные механизмы

Опросы общественного мнения преуспевают в маргинализированных сообществах, потому что они используют предвзятость подтверждения и в групповой/внегрупповой динамике . Когда избиратель уже чувствует себя маргинализированным политической системой, опрос общественного мнения, который подтверждает их подозрение — что кандидат или партия враждебны к своей группе — может чувствовать себя более правдоподобным, чем информация из основных источников. Кроме того, многие сообщества меньшинств испытали фактическую дискриминацию со стороны государственных учреждений, что делает их более бдительными к воспринимаемым угрозам.

Избиратели, которые получают push-опрос по телефону, могут делиться «информацией» на форумах в окрестностях или группах в Facebook, где она распространяется беспрепятственно. Алгоритмы, которые отдают приоритет вовлеченности над точностью, часто повышают такой контент, особенно когда он включает эмоционально заряженный язык о расе или религии. Исследование 2021 года из Калифорнийского университета показало, что сообщения в стиле push-poll в четыре раза чаще делятся среди членов сплоченных этнических групп, чем среди населения в целом, создавая информационные каскады , которые трудно исправить.

Документированные последствия

Ущерб, причиняемый опросами, выходит за рамки одного избирательного цикла. Для общин меньшинств последствия включают долгосрочную эрозию политического доверия, снижение гражданского участия и усиление социальных конфликтов.

Эрозия доверия

Когда сообщество обнаруживает, что оно было нацелено на опрос общественного мнения, особенно тот, который манипулирует расовой или религиозной идентичностью, чувство предательства может быть глубоким. Избиратели могут заключить, что политическая система по своей сути сфальсифицирована против них. Опрос, проведенный Центром правосудия Бреннана в 2022 году, показал, что чернокожие и латиноамериканские избиратели, которые получили вероятный опрос общественного мнения, сообщили о значительно более низком доверии к выборам и к обеим основным партиям по сравнению с теми, кто этого не сделал. Доверие является необходимым для демократии , но опросы общественного мнения систематически подрывают его среди тех самых групп, которые должны быть вовлечены.

Сокращение явки избирателей

Одним из наиболее разрушительных последствий является подавление явки избирателей . Опросы общественного мнения часто распространяют сообщение о том, что «обе стороны одинаковы» или что конкретный кандидат тайно враждебен к группе меньшинств. Избиратели, которые считают, что это может сделать вывод о бесполезности участия. Альтернативно, опросы общественного мнения могут создать страх перед посещением избирательных участков, связывая голосование с опасностью — например, звонок с вопросом «Вы знаете, что голосование за кандидата X может привести к контрольно-пропускным пунктам ICE в вашем районе?» Такая тактика была задокументирована в латиноамериканских общинах в Аризоне и Техасе. ACLU сообщил о нескольких случаях, когда опросы общественного мнения использовались для предотвращения явки среди натурализованных граждан. Отчеты о правах голоса ACLU подчеркивают связь между обманчивым опросом и снижением участия в участках меньшинств.

Подстрекательство к разделению и преследование

Опросы общественного мнения также могут вооружить существующую социальную напряженность. Они подпитывают ложную информацию о другой группе, разжигая вражду между сообществами. Например, опрос общественного мнения может сказать чернокожим избирателям, что кандидат-латиноамериканец «поддерживает профилирование правоохранительных органов» и сказать латиноамериканским избирателям, что кандидат-чернокожий «хочет сократить финансирование иммиграции». Результатом является клин, который разделяет сообщества, которые в противном случае могли бы сформировать коалиции. В нескольких городах такая тактика была связана с увеличением преступлений на почве ненависти и онлайн-преследований после выборов.

Правовые и этические рамки

Несмотря на их задокументированный вред, опросы общественного мнения остаются в значительной степени законными в Соединенных Штатах. Первая поправка защищает политические высказывания, включая ложные заявления, до тех пор, пока они не представляют собой клевету или мошенничество. Однако существуют некоторые нормативные инструменты и этические стандарты, которые направлены на ограничение злоупотреблений.

Текущие правила

Федеральная комиссия по связи (FCC) регулирует робоколлы в соответствии с Законом о защите потребителей телефонов (TCPA). Автоматизированные звонки, которые содержат «политическое сообщение», должны идентифицировать организацию-спонсора, но закон не требует, чтобы сообщение было правдивым. Некоторые штаты приняли более конкретные законы. Например:

  • Нью-Гемпшир прямо запрещает проведение опросов в течение 48 часов после выборов и требует, чтобы любой звонок был помечен как опрос, если он выражает негативную информацию.
  • Северная Каролина требует, чтобы все политические опросы включали отказ от ответственности, отмечая, кто заплатил за звонок, но правоприменение слабо.
  • Калифорния рассматривает законопроекты, которые определят «выдвижные опросы» как форму предвыборной коммуникации, требуя раскрытия источников финансирования.

На федеральном уровне был предложен, но не принят Закон о честной рекламе. Для этого потребуются цифровые платформы для хранения общедоступной базы данных политической рекламы, которая могла бы помочь выявить скоординированные кампании в стиле push-poll. Без такой прозрачности по-прежнему трудно отследить результаты опросов до их создателей.

Проблемы правоприменения

Прокуроры сталкиваются с несколькими препятствиями. Во-первых, продавцы часто используют подставные организации, предоплаченные телефонные карты или виртуальные частные сети, чтобы скрыть свою личность. Во-вторых, доказать, что вопрос предназначен для введения в заблуждение, а не просто для активной пропаганды, юридически сложно. В-третьих, многие продавцы опросов нацелены на избирателей с низкой информацией, которые не сообщают о звонках властям. В результате очень немногие случаи привели к штрафам или осуждениям.

Контрмеры: как сообщества могут защитить себя

С учетом ограниченности средств правовой защиты важное значение имеют образование и устойчивость общин. Меньшинства и маргинализированные общины могут принять ряд стратегий для уменьшения воздействия «вынужденных» опросов.

Медиаграмотность и образование

Некоммерческие организации, такие как BallotReady, Common Cause и League of Women Voters, предлагают семинары по выявлению опросов.

  • В призыве не содержится базовой демографической информации и не задается очень мало вопросов.
  • Вопросы начинаются с негативной предпосылки или используют эмоционально заряженные прилагательные.
  • Звонящий пытается устремить вас к ответу и не предоставляет номер обратного вызова.
  • В телефонном разговоре упоминается оппонент или проблема, которая воспринимается как атака, а не как расследование.

Лидеры общин должны поощрять избирателей немедленно вешать трубку и сообщать об этом в FCC или в избирательный совет штата. Объявления государственных служб в этнических СМИ — радиостанциях, газетах и социальных сетях — могут усилить эти сообщения культурно приемлемыми способами.

Рекомендации по политике для платформ и регуляторов

Компании социальных сетей могут предпринимать активные шаги. Facebook, Twitter и TikTok должны маркировать аккаунты, которые неоднократно публикуют контент в стиле push-poll, даже если контент явно не нарушает правила разжигания ненависти. Алгоритмы могут быть скорректированы для демплификации постов, использующих известные шаблоны языка push-poll. Кроме того, законодательные органы штатов должны принять законы, требующие, чтобы любой политический звонок или онлайн-объявление, содержащее утверждение о кандидате или группе, включало ссылку на источник для этого утверждения. Хотя такие законы могут сталкиваться с судебными проблемами, они устанавливают норму ответственности.

На уровне общин коалиции по этническим группам могут обмениваться информацией о кампаниях по опросам. Когда одна группа обнаруживает закономерность, оповещение союзных организаций может помешать тактике работать в нескольких общинах. Сети быстрого реагирования, такие как те, которые используются для борьбы с дезинформацией на выборах 2020 года, могут быть активированы для публикации публичных исправлений в течение нескольких часов.

Заключение

Опросы общественного мнения являются гораздо большим, чем просто неприятностью; они являются преднамеренным оружием против демократического равенства. Нацеливаясь на меньшинства и маргинализированные сообщества с помощью обманчивых, основанных на страхе сообщений, они подрывают доверие, подавляют явку и углубляют социальные разногласия. В то время как правовые рамки остаются слабыми и трудноосуществимыми, сообщества могут бороться с помощью образования, бдительности и создания коалиции. Признание результатов опроса общественного мнения за то, что это - попытка манипулировать, а не измерять - является первым шагом к защите целостности выборов и достоинства каждого избирателя. Без такого осознания молчаливое влияние опросов общественного мнения будет продолжать формировать политические результаты за счет тех, кто уже наименее услышан.