Table of Contents

Введение: почему пропорциональное представительство имеет значение

Пропорциональные избирательные системы репрезентации (PR) направлены на перевод голосов, поданных на выборах, в законодательные места таким образом, чтобы минимизировать искажение между долей партии в народном голосовании и ее долей в парламентских местах. В отличие от систем «победитель получает все», таких как первая партия (FPTP), где кандидат с наибольшим количеством голосов в округе выигрывает место, а все другие голоса эффективно отбрасываются, PR-системы предназначены для обеспечения того, чтобы даже партии со скромной поддержкой могли обеспечить представительство. Основной принцип заключается в справедливости: если партия получает 30 процентов национального голосования, она должна иметь примерно 30 процентов мест.

В этой статье рассматривается эффективность PR-систем в обеспечении справедливого представительства, содействии демократическому управлению и решении проблем, возникающих в результате многопартийной политики. Сосредоточив внимание на реальных примерах и эмпирических исследованиях, мы взвесим преимущества против компромиссов и рассмотрим, как PR может быть адаптирован к различным политическим контекстам. Понимание этой динамики имеет важное значение для граждан, политиков и реформаторов, которые ищут избирательные системы, которые укрепляют, а не искажают демократию.

Исторический контекст пропорционального представительства

Интеллектуальные корни пропорционального представительства восходят к середине 19-го века. Бельгийский математик и реформатор выборов Виктор Д’Хондт разработал один из наиболее широко используемых методов распределения мест (метод Д’Хондта) в 1878 году. Примерно в то же время английский юрист и философ Томас Хэйр предложил систему единого передаваемого голосования (STV).Самое раннее национальное внедрение произошло в Бельгии в 1899 году, и к началу 20-го века несколько европейских стран, включая Данию, Швецию и Нидерланды, приняли ту или иную форму PR.

PR-системы получили дальнейшее развитие после Второй мировой войны, когда новые демократии стремились избежать нестабильности, связанной с крайне диспропорциональными результатами выборов. Сегодня более 80 стран используют PR для своей нижней палаты парламента, и многие другие применяют его на региональных или местных выборах. Рост PR был обусловлен желанием увеличить инклюзивность, сократить потерянные голоса и поощрять более широкое участие в политике.

Типы пропорциональных систем представления

Пропорциональное представительство — это не единая система, а семейство избирательных методов. Основные варианты отличаются тем, как голоса переводятся на места и как избиратели выражают свои предпочтения.

Список PR

В List PR избиратели отдают голоса за список кандидатов политической партии. Места в законодательном органе распределяются между партиями пропорционально их долям в голосовании. Распределение может быть рассчитано с использованием различных математических формул — чаще всего метод Д’Хонда или квота Заяц с наибольшими остатками. Список PR может быть закрыт (избиратели могут выбирать только партию, а не отдельных кандидатов) или открытым (избиратели могут выражать предпочтения среди кандидатов в списке). Закрытые списки дают руководству партии сильный контроль над рангом кандидата, в то время как открытые списки дают избирателям возможность влиять на то, какие кандидаты избраны.

Однократное пересылаемое голосование (STV)

STV — это ориентированная на кандидата форма пропорционального представительства. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения, а квота — обычно квота Droop — определяет порог для выборов. Избыточные голоса от избранных кандидатов и голоса от исключенных кандидатов передаются в соответствии с следующими предпочтениями избирателей. STV используется для парламентских выборов в Республике Ирландия и Мальте, а также для некоторых местных выборов в Шотландии и Новой Зеландии. Поскольку избиратели ранжируют отдельных кандидатов, STV может производить более персонализированное представительство, чем системы списков.

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

ММП объединяет элементы PR и одномандатных округов. Избиратели обычно отдают два голоса: один за местного кандидата в избирательные округа (часто избираемого ФПТП) и один за партийный список. Партийное голосование используется для пополнения избирательных мест, чтобы общее распределение мест отражало пропорции голосов партии. Такие страны, как Германия, Новая Зеландия и Боливия используют ММП. Эта гибридная система направлена на сохранение местного представительства при обеспечении пропорциональности. Однако сложность управления двумя голосами может сбить с толку некоторых избирателей, и система требует тщательно разработанного механизма компенсации, чтобы избежать нависающих мест или дисбалансов.

Другие вариации

Дополнительные подходы включают партийный список PR с пороговыми положениями (например, 5% в Германии), которые препятствуют вступлению в парламент очень маленьких партий, и двупропорциональное распределение , которое применяется пропорциональность в нескольких округах одновременно.

Преимущества пропорционального представительства

Сторонники PR утверждают, что система обеспечивает множество преимуществ перед мажоритарными альтернативами. Эти преимущества поддерживаются как теоретическими рассуждениями, так и эмпирическими доказательствами.

Усиление представления различных мнений

Понижая порог для завоевания мест, PR-системы позволяют более широкому спектру политических партий войти в парламент. Это включает партии, представляющие этнические меньшинства, региональные интересы, экологические причины или новые социальные движения. Например, в Новая Зеландия после перехода на MMP, партия Маори и Партия зеленых получили парламентское присутствие, которое было невозможно в рамках FPTP. Система PR списка Швеции последовательно дает места восьми или более партиям, отражая широкий спектр точек зрения от крайне левых до крайне правых. Усиление представительства в свою очередь означает, что законодательные дебаты охватывают более богатый спектр перспектив, и группы меньшинств чувствуют себя более включенными в политический процесс.

Сокращение потерянных голосов

В мажоритарных системах голос за проигравшего кандидата по сути растрачивается впустую; на выборах в ПФТП часто 40-50% голосов может не пойти победителю в каждом округе. Системы PR резко сокращают количество проигравших голосов, потому что даже небольшие партии могут добиться представительства, если они превысят юридический порог. Это сокращение проигравших голосов может в свою очередь стимулировать более высокую явку, поскольку избиратели считают, что их предпочтение имеет шанс повлиять на результат.

Увеличение явки избирателей

Межнациональные исследования, проведенные Международным институтом демократии и помощи в выборах (IDEA), показали, что страны, использующие системы PR, как правило, имеют более высокую среднюю явку избирателей, чем те, которые используют мажоритарные системы. Обычно цитируемая причина заключается в том, что избиратели в PR считают, что их голос является более «значимым», потому что он способствует общему количеству мест в партии, а не выбрасывается в безопасном районе. Например, Бельгия (обязательное голосование) и (высокая добровольная явка) оба поддерживают явку выше 80 процентов, в то время как страны, такие как Соединенные Штаты (мажоритарные) часто видят явку около 55-60% на выборах в Конгресс.

Коалиционные правительства и политика консенсуса

В то время как некоторые критики считают коалиции нестабильными, многие ученые утверждают, что политика коалиции способствует обсуждению, компромиссу и преемственности политики. В таких странах, как Германия и Нидерланды , коалиционные кабинеты эффективно управляли десятилетиями, корректируя политику путем переговоров, а не резких разворотов, которые могут происходить при чередующемся однопартийном большинстве. PR, таким образом, имеет тенденцию создавать правительства, которые отражают центр общественного мнения, а не крайности бинарного выбора.

Лучшее описательное и содержательное представление

Поскольку PR-системы могут выбирать нескольких членов в каждом округе, они часто приводят к большему разнообразию среди законодателей - больше женщин, больше этнических меньшинств и больше кандидатов из неэлитных слоев. Использование квот в партийных списках может еще больше усилить этот эффект. Исследование Межпарламентского союза показывает, что страны с PR или смешанными системами имеют в среднем 24,8% женского представительства в парламенте по сравнению с 19,6% в мажоритарных системах. Наличие парламента, который более точно отражает демографические показатели населения, может улучшить качество разработки политики и общественного доверия.

Проблемы пропорционального представительства

Ни одна избирательная система не идеальна, и PR-системы имеют свой собственный набор существенных проблем, которые должны быть тщательно урегулированы.

Фрагментация и нестабильность правительства

Наиболее часто упоминаемый недостаток PR заключается в том, что он может привести к сильно фрагментированным парламентам. Когда многие мелкие партии выигрывают места, может стать трудно сформировать коалицию с четким большинством и согласованной политической платформой. Израиль остро переживал эту проблему в течение многих лет, с правительствами, длящимися в среднем около двух лет. Нестабильность может усугубляться, когда вступают крайние или антисистемные партии. Италия , использование почти чистого PR в послевоенный период способствовало частым изменениям правительства (более 60 правительств в период с 1946 по 1990-е годы). Однако принятие избирательных порогов и формализация коалиционных соглашений смягчили эти проблемы во многих странах. Например, 5%-й порог Германии и конструктивный вотум недоверия создали стабильные правительства, несмотря на многопартийную систему.

Сложность и путаница в голосовании

Ранжированные бюллетени, системы двухголосия и квоты могут сбить с толку избирателей, привыкших к простому голосованию «Х». В Новой Зеландии после перехода на ММП для объяснения механизма двухголосия были необходимы кампании по обучению избирателей. Аналогичным образом, на выборах в STV некоторые избиратели считают процесс ранжирования обременительным. Однако сложность не обязательно снижает явку; исследования показывают, что даже в сложных системах избиратели в конечном итоге адаптируются, а воспринимаемая справедливость системы может компенсировать первоначальную путаницу.

Потенциал экстремистских партий

PR может обеспечить платформу для экстремистских партий, которые будут вытеснены по мажоритарным правилам. Успех на выборах крайне правых партий в Швеции [Sweden Democratics] и Германии [Alternative for Germany] вызвал обеспокоенность по поводу «принятия в качестве основного направления» крайних взглядов. Некоторые страны решают эту проблему, установив минимальный порог голосования (например, 5% в Германии, 3% в Израиле). Другие полагаются на судебные меры для запрета партий, которые считаются антиконституционными. компромисс заключается в том, что пороги снижают пропорциональность и могут также исключать законные умеренные голоса.

Слабое избирательное звено

В системах, где партии контролируют списки кандидатов, отдельные члены могут быть более подотчетны партийному руководству, чем местным избирателям. ММП и STV пытаются сохранить местные связи, но даже в этих системах прямые отношения часто слабее, чем в одномандатных округах. Это отсутствие местной подотчетности может привести к разочарованию избирателей, особенно в сельских районах.

Тематические исследования: пропорциональное представительство на практике

Изучение того, как PR работает в разных странах, помогает прояснить его реальную эффективность и условия, в которых он преуспевает или колеблется.

Германия: стабильность через ММП

Пропорциональная система Германии смешанного члена действовала с 1949 года и широко рассматривается как модель стабильности. Избиратели выбирают половину Бундестага из районов с одним членом (по FPTP) и другую половину из закрытых партийных списков. Партийное голосование определяет общее распределение мест с корректировками для обеспечения пропорциональности. Порог 5% препятствует вступлению очень маленьких партий, в то время как личность местных представителей обеспечивает службу избирательных округов. Коалиционные правительства являются нормой, но конструктивное вотум недоверия (который требует замены канцлера, чтобы быть избранным одновременно) предотвратило кризис доверия, наблюдаемый в других парламентских системах. Сочетание пропорциональности и исполнительной стабильности в Германии часто считается доказательством того, что PR не обязательно вызывает хаос.

Швеция: высокая явка и широкий консенсус

Швеция использует систему закрытого списка PR с 4% национальным порогом (или 12% в одном избирательном округе). Результатом является многопартийный ландшафт, который обычно обеспечивает левоцентристские или правоцентристские коалиционные правительства. Явка избирателей последовательно превышает 85%, и система пользуется широкой общественной поддержкой. Шведская модель демонстрирует, что высокая пропорциональность может сосуществовать с эффективным управлением, особенно когда стороны имеют культуру переговоров и компромисса. Присутствие восьми или более сторон в Риксдаге не препятствует формированию стабильных кабинетов; скорее, это поощряет блоковые альянсы (блоки «красно-зеленых» и «Альянс»), которые ведут переговоры о всеобъемлющих коалиционных соглашениях.

Новая Зеландия: успешный переход

Новая Зеландия перешла от ФПТП к ММП в 1996 году после двух референдумов, которые отразили широко распространенное недовольство мажоритарной системой. Изменение привело к более разнообразному парламенту, с Партией зеленых, Первой Новой Зеландией и Партией маори, получающей регулярное представительство. Коалиция и правительства меньшинств стали нормой, требующей от сторон вести переговоры через идеологические разногласия. В то время как первоначальные опасения по поводу стабильности были озвучены, Новая Зеландия с тех пор пережила периоды сильного управления, включая длительное премьерство Хелен Кларк (1999-2008) и относительно стабильную коалицию после 2017 года. Общественное удовлетворение системой остается высоким, и использование партийного голосования увеличило важность политических платформ над местными кандидатами.

Нидерланды: крайняя пропорциональность

Нидерланды используют общенациональную систему списков PR с очень низким порогом (0,67% голосов). Результатом является одна из самых пропорциональных избирательных систем в мире, часто производящая 10-15 партий в 150-местном Tweede Kamer. Несмотря на эту фрагментацию, Нидерланды в целом пользовались стабильными коалиционными правительствами, чему способствует политическая культура прагматизма и коалиционные соглашения. Голландский случай иллюстрирует, что высокая фрагментация не автоматически приводит к параличу, если стороны готовы сотрудничать. Однако система также сталкивается с проблемами: переговоры о коалиции могут занять месяцы, а популистские партии получили значительные места на недавних выборах, проверяя устойчивость системы.

Сравнение с мажоритарными системами

Понимание сильных и слабых сторон PR легче, когда его противопоставляют доминирующей альтернативе: первой-прошлой-пост (FPTP), используемой в таких странах, как Великобритания, Канада и Индия.

представительность

ФПТП систематически недопредставляет более мелкие партии и региональные интересы. На всеобщих выборах в Великобритании в 2019 году Консервативная партия получила 56% мест только на 44% голосов, а либерал-демократы получили 1,7% мест на 11,6% голосов. Такая несоразмерность может оттолкнуть избирателей и создать "безопасные места", где исход предопределен. PR-системы в значительной степени устраняют эти искажения, гарантируя, что доля мест тесно отражает долю голосов.

Подотчетность и стабильность

Мажоритарные системы торгуют пропорциональной представленностью для ясной подотчетности: одна партия может сформировать правительство с работающим большинством, а избиратели могут «выбросить мошенников» напрямую. В PR ответственность за политику распределяется между партнерами по коалиции, что затрудняет избирателям наказание или вознаграждение конкретных партий. С другой стороны, мажоритарные системы могут вызвать резкие колебания политики, когда правительства меняются, в то время как коалиционные правительства, как правило, поддерживают более последовательные политические траектории.

Выбор избирателя

PR-системы предлагают избирателям более широкое меню партий, что может повысить явку и удовлетворенность. В ФПТП распространено стратегическое голосование: избиратели могут отказаться от предпочитаемой партии, поскольку считают, что она не имеет шансов на победу в округе. PR снижает необходимость стратегического голосования, позволяя избирателям выражать свои истинные предпочтения.

Роль порогов и окружности

Эффективность любой системы PR в значительной степени зависит от двух конструктивных параметров: избирательного порога (минимальный процент голосов, который партия должна получить, чтобы выиграть места) и величины округа (сколько мест выделено в каждом районе). Более низкие пороги и более крупные районы дают более пропорциональные результаты, но они также увеличивают фрагментацию. Более высокие пороги (например, 5% в Германии) уменьшают фрагментацию, но могут исключать небольшие, но законные партии. Также имеет значение величина округа: общенациональный единый округ с 400 местами является высоко пропорциональным, тогда как район с только тремя местами (как в некоторых списках местных выборов PR) дает менее пропорциональные результаты.

Эмпирические исследования из базы данных International IDEA показывают, что оптимальный порог для балансировки представительства и стабильности находится где-то между 3% и 5%. Многие страны корректируют эти параметры с течением времени, чтобы точно настроить производительность своей системы.

Реформы и адаптации

Страны, использующие PR, часто модифицируют свои системы для решения возникающих проблем. Например, Италия перешла от чистого PR к мажоритарной системе со смешанным членом в 1993 году, а затем обратно к более пропорциональной системе в 2017 году в постоянном поиске стабильности. Израиль поднял свой порог с 1,5% до 2% в 1992 году, затем до 3,25% в 2014 году, в попытке уменьшить фрагментацию. Эти реформы показывают, что ни один дизайн не работает вечно; политические культуры развиваются, и избирательные системы должны периодически пересматриваться.

Другая адаптация — использование открытых списков, чтобы дать избирателям больше влияния на выбор кандидатов.В таких странах, как Финляндия и Бразилия, PR открытого списка увеличил внутрипартийную конкуренцию и позволил избирателям «персонализировать» свой выбор.Однако открытые списки также могут привести к интенсивной агитации среди кандидатов от одной и той же партии и могут ослабить партийную дисциплину.

Критика и контраргументы

Критики PR часто утверждают, что коалиционные правительства по своей сути менее решительны, и что PR наделяет полномочиями маргинальные партии. Однако эти критические замечания не всегда подтверждаются доказательствами. Многие стабильные, процветающие демократии — Германия, Швеция, Новая Зеландия — успешно используют PR. Там, где PR вызвал нестабильность (как в Италии или Израиле), проблема часто была связана с крайней фрагментацией, которую можно решить путем повышения порога или путем поощрения коалиционной культуры.

Еще одна распространенная критика заключается в том, что PR снижает подотчетность, поскольку партнеры по коалиции могут обвинять друг друга в непопулярной политике. Тем не менее исследования подотчетности коалиции в Германии и Нидерландах позволяют предположить, что избиратели способны выявлять основные партии в правительстве и вознаграждать или наказывать их соответствующим образом. "ясность ответственности" ниже, чем в двухпартийной системе, но она не отсутствует.

Как утверждает политолог Пиппа Норрис, электоральная инженерия имеет меньшее значение, чем более широкий политический контекст. PR-системы лучше всего работают, когда они внедрены в общество с сильными демократическими институтами, свободными СМИ и готовностью идти на компромисс. В странах с глубокими этническими или идеологическими разногласиями даже самая пропорциональная система не может гарантировать стабильную демократию без дополнительных гарантий.

Вывод: будущее пропорционального представительства

Пропорциональное представительство остается мощным инструментом для построения инклюзивных законодательных органов, отражающих разнообразие электората. Его эффективность не является единой: она зависит от конкретного варианта, порога, размера округа и политической культуры каждой страны. При продуманном проектировании PR-системы обеспечивают более высокое представительство меньшинств, более высокую явку избирателей и более широкий спектр политических вариантов в парламенте. Проблемы фрагментации, сложности и экстремистского входа могут быть смягчены порогами, законами о финансировании кампаний и нормами коалиции.

Поскольку все больше демократий рассматривают избирательную реформу, включая Канаду, Великобританию и Южную Корею, доказательства от стран, использующих PR, будут иметь важное значение. Ни одна система не идеальна, но принцип, согласно которому законодательный орган должен отражать отданные голоса, является основополагающим для современной демократической теории. Пропорциональное представительство предлагает самый прямой путь к достижению этого зеркала, и для многих стран оно оказалось эффективным и долговечным. Изучая успехи и неудачи PR во всем мире, мы можем разработать избирательные системы, которые укрепляют демократию, а не искажают ее.