Ранние политические практики: эпоха кавказов и конвенций

До прихода первичных выборов американские политические партии полагались на децентрализованную и часто непрозрачную систему кокусов и конвенций для выбора своих кандидатов. В начале 19-го века партийные лидеры и выборные должностные лица, известные как «королевские кокусы», собирались в законодательных органах штатов или закулисных кабинетах, чтобы подбирать кандидатов. Эта система давала огромное влияние партийным инсайдерам, богатым покровителям и региональным силовым брокерам, в то время как обычные избиратели практически не имели права голоса. Метод кокуса критиковался за поощрение коррупции, кумовства и отсутствия прозрачности, поскольку решения принимались за закрытыми дверями без общественной ответственности.

К 1820-м и 1830-м годам рост массовых политических партий и расширение избирательного права расширили электорат, но процесс отбора кандидатов остался в руках элиты.Созданные в 1830-х годах национальные партийные конвенции изначально были призваны расширить участие, однако в них быстро доминировали партийные боссы, контролировавшие делегатские сланцы и торговавшие милостями.В результате средний гражданин чувствовал себя всё более оторванным от политического процесса, подпитывая требования реформ.

Прогрессивная эра и рождение первичных выборов

Конец 19-го и начало 20-го веков принес широкие социальные и политические изменения, поскольку Прогрессивное движение стремилось обуздать власть монополий и коррумпированных политических машин. Реформаторы утверждали, что прямые праймериз сломают мертвую хватку партийных боссов и дадут избирателям значимый голос в выборе кандидата. Первый общенациональный первичный закон был принят в Висконсине в 1903 году, отстаиваемый губернатором Робертом М. Ла Фоллеттом, ведущим Прогрессивным. Этот знаковый закон требовал, чтобы партии провели обязательные первичные выборы, что означает, что победитель станет официальным кандидатом партии. Другие государства вскоре последовали: Орегон принял первичную систему в 1904 году, и к 1917 году более половины государств имели некоторую форму прямого первичного голосования.

Эти ранние праймериз часто были необязательными или консультативными, но они установили принцип, что избиратели — не только партийные элиты — должны определить кандидатов. Первичное движение набрало обороты в течение первых двух десятилетий 20-го века, с законами, широко изменяющимися государством. Некоторые государства приняли открытые праймериз, позволяя любому зарегистрированному избирателю участвовать независимо от партийной принадлежности, в то время как другие одобрили закрытые праймериз, ограниченные членами партии. Прогрессивная эра заложила основу для современной первичной системы, но потребовалось бы еще несколько десятилетий, чтобы праймериз стали доминирующим методом выдвижения.

1903 Висконсинский праймериз: знаменательный прецедент

Висконсинские праймериз 1903 года были не только первой, но и моделью реформы. Под руководством Ла Фоллетта законодательный орган штата принял закон, требующий от партий выбирать своих кандидатов прямым голосованием, а не конвенцией. Закон применялся ко всем государственным и местным офисам, хотя кандидаты в Сенат США не были включены до 17-й поправки. Система Висконсина продемонстрировала, что прямые праймериз могут уменьшить влияние партийных машин и увеличить участие избирателей. В течение десятилетия почти каждый штат на Среднем Западе и Западе принял некоторую форму прямых праймериз, хотя южные штаты часто сопротивлялись, предпочитая партийные праймериз, которые исключали афроамериканцев.

Трансформации середины 20-го века: рост обязательных праймериз

К 1920-м и 1930-м годам праймериз были обычными, но еще не универсальными. Многие штаты продолжали использовать конвенции или гибридные системы, особенно для выдвижения кандидатов в президенты. Процесс выдвижения кандидатов в президенты оставался в основном конвенционным делом, с делегатами, выбранными государственными партийными комитетами. Однако в середине 20-го века наблюдался постепенный сдвиг, поскольку все больше штатов приняли обязательные президентские праймериз. Выборы 1952 и 1960 годов подчеркнули растущую важность праймериз: такие кандидаты, как Дуайт Эйзенхауэр и Джон Ф. Кеннеди, использовали первичные победы, чтобы продемонстрировать народную поддержку и давление делегатов съезда.

Комиссия Макговерна-Фрейзера и реформы 1972 года

Наиболее драматичная трансформация произошла после бурного Национального съезда Демократической партии 1968 года, где антивоенные протестующие столкнулись с партийными инсайдерами, и кандидат был выбран без единого первичного голосования. В ответ Демократическая партия учредила Комиссию Макговерна-Фрейзера, которая издала руководящие принципы, требующие от государств обеспечить, чтобы процессы отбора делегатов были открытыми, прозрачными и представительными. Реформы комиссии фактически предписывали, чтобы все государства проводили праймериз или кокусы, которые позволили широкое участие, и они требовали, чтобы делегаты распределялись пропорционально на основе первичных результатов. Эти изменения резко изменили ландшафт: в 1968 году только 15 штатов провели демократические праймериз; к 1972 году это число подскочило до 30. Республиканская партия последовала с аналогичными, хотя и менее предписывающими, реформами.

Комиссия Макговерн-Фрейзера также увеличила роль женщин, меньшинств и молодых людей в качестве делегатов, способствуя большему разнообразию внутри партии.Реформы демократизировали процесс выдвижения, но также имели непреднамеренные последствия: они ускорили тенденцию к кампаниям, ориентированным на первичное голосование, увеличили влияние государств с ранним голосованием, таких как Айова и Нью-Гемпшир, и способствовали росту аутсайдеров-кандидатов, которые могли использовать энергию низовых масс.

Современная первичная система: структуры и вариации

Сегодня каждое государство использует либо первичный, либо связной для отбора делегатов на национальные съезды. Однако методы широко варьируются, создавая лоскутное одеяло правил, которое может сбивать с толку как избирателей, так и кандидатов. Наиболее распространенные типы праймериз включают открытые, закрытые и полузакрытые системы, каждая из которых имеет различные последствия для участия избирателей и сплоченности партий.

Типы первичных

  • Открытые праймериз:] Любой зарегистрированный избиратель может участвовать в первичных выборах любой партии, независимо от их собственной партийной принадлежности. Сторонники утверждают, что это максимизирует выбор избирателей и поощряет перекрестное голосование, в то время как критики опасаются, что это позволяет рейдерству партии — члены одной партии стратегически голосуют в первичных выборах другой партии, чтобы повлиять на более слабого кандидата.
  • Закрытые праймериз: Только избиратели, зарегистрированные в партии, могут голосовать в первичных выборах этой партии. Это сохраняет партийную целостность и гарантирует, что только преданные партизаны выбирают кандидата, но исключает независимых и неаффилированных избирателей, которые составляют растущую долю электората.
  • Полузакрытые праймериз: Зарегистрированные члены партии и неаффилированные избиратели могут участвовать, но члены других партий не могут. Это обеспечивает баланс, позволяя независимым голоса, ограничивая кроссовер от конкурирующих партий.

В дополнение к этим типам, некоторые государства используют топ-два праймериз, где все кандидаты от всех партий появляются на одном бюллетене, а два лучших избирателя продвигаются к всеобщим выборам независимо от партийной принадлежности.Вашингтон и Калифорния приняли эту модель, которая призвана уменьшить партизанскую поляризацию, заставляя кандидатов апеллировать за пределами их базы.Однако исследования показывают смешанные результаты: первые два праймериз могут увеличить умеренных кандидатов, но также рискуют отключить голоса третьих сторон и уменьшить выбор избирателей на всеобщих выборах.

Влияние на вовлечение избирателей и партийную динамику

Расширение первичных выборов, несомненно, увеличило участие избирателей. В штатах с конкурентными праймериз явка может конкурировать с общими уровнями выборов, и избиратели с большей вероятностью чувствуют ответственность за кандидата. В праймериз 2008 и 2016 годов наблюдалось рекордное участие, движимое громкими кандидатами и интенсивной организацией низов. Первичные выборы также расширяют возможности активистов и групп интересов, которые могут мобилизовать избирателей вокруг конкретных вопросов. С другой стороны, первичная система способствовала поляризации партии. Поскольку первичные избиратели, как правило, более идеологически экстремальны, чем общий электорат - включающий самых страстных и вовлеченных партизан - кандидаты часто занимают более жесткие позиции, чтобы выиграть номинацию, а затем борются за поворот к центру на всеобщих выборах.

Рост числа суперделегатов в Демократической партии — неизбранных партийных лидеров и выборных должностных лиц, которые могут свободно поддерживать любого кандидата — добавил еще один уровень сложности. Суперделегаты были созданы после выборов 1980 года, чтобы дать партийным инсайдерам возможность проверить массовый популизм, но критики утверждают, что они подрывают демократический характер первичного процесса. Конкурс 2016 года между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом подчеркнул эту напряженность, что привело к тому, что Демократическая партия сократила роль суперделегатов в 2020 году, привязав их к первичным результатам.

Загрузка фронта и календарный спор

Еще одна современная проблема - календарь праймериз и кокусов. Штаты часто конкурируют за проведение ранних конкурсов - кокусы Айовы и праймериз Нью-Гемпшира держали статус первого в стране в течение десятилетий, давая им непропорциональное влияние. Эта "передовая нагрузка" сжимает сезон выдвижения, заставляя кандидатов тратить много денег в ранних штатах и часто вызывая лидеров, прежде чем более поздние штаты могут взвесить. Демократическая партия попыталась реформировать календарь, включая изменения 2020 года, которые уделяли приоритетное внимание более разнообразным штатам, таким как Южная Каролина и Невада, но борьба за позиционирование продолжается. Критики утверждают, что нынешняя система дает избирателям в небольших, ранних штатах негабаритную власть, оставляя более поздние штаты с небольшим влиянием.

Вызовы и критика: поляризация, подавление избирателей и дебаты о реформах

Несмотря на демократические обещания, первичная система сталкивается с серьезной критикой. Подавление избирателей остается постоянной проблемой, поскольку законы, требующие удостоверения личности избирателя, ограничивающие досрочное голосование или чистящие списки избирателей, непропорционально влияют на меньшинство и избирателей с низким доходом. Эти барьеры могут снизить явку на первичные выборы, особенно в штатах с ограничительными законами. Герримандеринг также искажает первичные результаты, создавая безопасные районы, где первичные выборы фактически являются единственными выборами, поощряя кандидатов переходить к крайностям.

распределение делегатов, используемое многими республиканскими праймериз, может быстро консолидировать поддержку за лидером, в то время как демократические правила требуют пропорционального распределения, что продлевает конкурентные гонки. Обе системы имеют своих сторонников, но критики отмечают, что победитель-бери-все может подавить голоса меньшинств в партии. Кроме того, влияние денег в политике остро ощущается на праймериз, где Супер PAC могут тратить неограниченные суммы от имени или против конкретных кандидатов. Решение 2010 года Граждане объединены усилило эту тенденцию, позволяя богатым донорам формировать первичные результаты.

Другая критика заключается в том, что праймериз могут вознаграждать кандидатов, которые осваивают негативную агитацию и здоровую политику кабельных новостей и социальных сетей, а не тех, кто имеет опыт управления или широкую привлекательность. В промежуточных праймериз 2022 года несколько кандидатов, поддерживаемых бывшим президентом Дональдом Трампом, выиграли в конкурентных конкурсах, но затем проиграли всеобщие выборы, что вызвало вопросы о роли первичной системы в избирательности.

Последние реформы и будущие направления

В ответ на эти недостатки был предложен ряд реформ, а в некоторых случаях и реализован. Голосование с невыгодным выбором (RCV) набрало обороты как способ уменьшить негативную агитацию, обеспечить поддержку большинства и предотвратить спойлерные эффекты. Мэн стал первым штатом, который использовал RCV для президентских праймериз в 2020 году, а Аляска приняла комбинированные праймериз первой четверки с RCV для своих всеобщих выборов. Сторонники считают, что RCV поощряет кандидатов к созданию более широких коалиций и препятствует призывам к экстремизму. Однако реализация может быть дорогостоящей и запутанной для избирателей.

Национальный межгосударственный договор о народном голосовании является еще одной реформой, направленной на увеличение участия избирателей, хотя он фокусируется на всеобщих выборах, а не на праймериз. Для первичной системы, в частности, предложения включают в себя единый первичный календарь с вращающимися ранними штатами для обеспечения регионального и демографического баланса. Национальный комитет Демократической партии принял такой план на 2024 год, переместив Южную Каролину в первый первичный слот и понизив Айову и Нью-Гемпшир, хотя юридические и логистические проблемы остаются.

Некоторые штаты экспериментировали с праймериз по всей почте или расширили досрочное голосование, чтобы повысить явку. Во время пандемии COVID-19 многие штаты перешли на голосование по почте для праймериз, и данные свидетельствуют о том, что повышенная доступность повысила участие без ущерба для безопасности. Другие предложили автоматическую регистрацию избирателей , чтобы гарантировать, что все подходящие граждане могут участвовать в праймериз.

Система FLT:0, которая является первой из двух основных систем в Калифорнии и Вашингтоне, вызвала как похвалу, так и критику. Хотя она породила более умеренных кандидатов в некоторых гонках, она также привела к всеобщим выборам с двумя кандидатами от одной партии, что может сбить с толку избирателей и уменьшить партийную подотчетность. Между тем, движение открытых первичных выборов FLT:2 продолжает расти, и несколько штатов рассматривают инициативы по голосованию, чтобы позволить неаффилированным избирателям участвовать в любых первичных выборах.

Вывод: текущая эволюция демократического института

Эволюция первичных выборов в Соединенных Штатах отражает многовековую борьбу за баланс между контролем элиты и низовой демократией. От заполненных дымом комнат партийных конвенций до разнообразных и часто хаотичных первичных конкурсов сегодняшнего дня, система стала более инклюзивной, но и более сложной. Реформы Макговерн-Фрейзера 1970-х годов были переломным моментом, но они не устраняли напряженность между представительством и избирательностью, между единством партии и идеологической чистотой. По мере того, как электорат становится более разнообразным и независимым, и по мере того, как технологии меняют агитационные кампании, первичная система будет продолжать адаптироваться. Такие реформы, как голосование по выбору рейтинга, изменения в календаре и расширенный доступ, предлагают многообещающие пути вперед, но они требуют устойчивой политической воли для реализации. История праймериз учит, что демократия никогда не является статичной - и что каждое поколение должно переосмыслить свои институты для удовлетворения требований справедливости и участия.