Table of Contents

Взаимосвязь между явкой избирателей и результатами выборов была важной областью исследований в политической науке. Понимание того, как явка влияет на результаты, может дать представление о демократическом процессе и факторах, которые мотивируют граждан участвовать в выборах. Данные последовательно показывают, что состав электората - кто появляется и кто остается дома - может изменить приоритеты политики, изменить конкурентоспособность рас и даже определить, какие кандидаты выигрывают. В этой статье рассматривается явка избирателей через объектив, управляемый данными, исследуя ее детерминанты, ее измеримое влияние на результаты выборов и стратегии, которые, как было доказано, увеличивают участие.

Определение явки избирателей и ее нормативного значения

Явка избирателей обычно рассчитывается как процент населения возраста голосования (VAP) или населения, имеющего право голоса (VEP), которое отдает бюллетень на данных выборах. В то время как высокая явка часто отмечается как маркер демократического здоровья, связь между уровнями явки и качеством представительства сложна. Низкая явка может сигнализировать об апатии избирателей, структурных барьерах или стратегическом разъединении, но она также может отражать удовлетворение статус-кво. Понимание нюансов требует дезагрегирования данных явки по демографической группе, географии и типу выборов.

Нормативная важность явки проистекает из принципа политического равенства: голос каждого гражданина должен иметь равный вес. Когда явка низкая и непредставительная, интересы неизбирателей, которые, как правило, моложе, беднее и более разнообразны, систематически недопредставлены. Это может привести к государственной политике, которая благоприятствует предпочтениям более старых, богатых и белых избирателей. Исследования, использующие данные опросов и анализ после выборов, подтверждают, что выборные должностные лица уделяют больше внимания проблемам вероятных избирателей, создавая петлю обратной связи, которая подавляет участие среди и без того маргинализированных групп.

Основные факторы, влияющие на явку избирателей

Богатый объем исследований, от классической работы Вольфингера и Розенстона до современных полевых экспериментов, определяет набор структурных, институциональных и индивидуальных факторов, которые приводят к явке.

Институциональные и правовые барьеры

Страны с автоматической регистрацией или регистрацией в тот же день видят значительно более высокую явку, чем те, которые требуют активной регистрации за недели или месяцы до дня выборов. В Соединенных Штатах, государствах, которые внедрили строгие законы об удостоверении личности избирателей, наблюдалось измеримое снижение, особенно среди избирателей меньшинства и с низким уровнем дохода. Другие институциональные факторы включают сроки выборов (будний день против голосования в выходные дни), частоту выборов и доступность досрочного голосования или голосования по почте. Межнациональные данные из Международного института демократии и помощи в выборах (IDEA) показывают, что страны с обязательным голосованием, такие как Австралия и Бельгия, обычно достигают явки выше 85%, по сравнению с примерно 55-65% в добровольных системах.

Демографические и социально-экономические факторы

Возраст является одним из самых сильных и последовательных предикторов. На президентских выборах в США в 2020 году явка среди тех, кто старше 65 лет, составила 76%, по сравнению с 51% среди 18-24-летних, согласно данным Бюро переписи населения США. Образование также сильно коррелирует с явкой: выпускники колледжей примерно на 20-30% чаще голосуют, чем те, у кого нет диплома средней школы. Доходы, раса и этническая принадлежность пересекаются с этими моделями. Черная и латиноамериканская явка исторически отставала от белой явки, хотя разрыв значительно сократился в 2020 году из-за интенсивной мобилизации и демографических сдвигов.

  • Возраст: Пожилые избиратели неизменно оказываются на более высоких уровнях, чем молодые избиратели.
  • Образование: Каждый дополнительный год обучения увеличивает вероятность голосования.
  • Доход: Люди с более высоким доходом голосуют больше, отчасти из-за больших ресурсов и политической эффективности.
  • Раса/этническая принадлежность: Структурные барьеры и историческое лишение гражданских прав создают постоянные пробелы.

Политическая активность и мобилизация

Помимо демографии, важен личный политический интерес и воздействие мобилизационных усилий. Кампании, которые используют прямой контакт (стукивание в дверь, телефонный банкинг, текстовые напоминания), как было показано, увеличивают явку на 1-7 процентных пунктов в контролируемых экспериментах. Социальные сети также играют роль: когда соседей или членов семьи просят голосовать, явка увеличивается. И наоборот, граждане, которые считают, что их голос не имеет значения - восприятие, известное как «политическая эффективность», - менее склонны участвовать, даже если они зарегистрированы.

Количественная оценка влияния явки на результаты выборов

Главный вопрос заключается в том, действительно ли изменения явки меняют тех, кто побеждает. Теоретические модели предсказывают, что если новые избиратели, внесенные в электорат, имеют другие предпочтения, чем существующие избиратели, результаты могут измениться. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что эффект зависит от контекста, но на закрытых выборах колебания явки могут быть решающими.

Тематические исследования выборов высокой явки

Выборы с высокой явкой часто приводят к результатам, которые отражают более широкое общественное мнение, иногда в пользу прогрессивных или реформистских кандидатов.

Низкая явка и искаженное представление

Выборы с низкой явкой, как правило, преувеличивают предпочтения более старых, белых и более консервативных избирателей, а также тех, кто имеет высокий политический интерес. Это может привести к результатам, которые отличаются от предпочтений широкой общественности.

  • 2016 Выборы президента США: Явка 58,1% была относительно низкой по историческим стандартам. Дональд Трамп потерял всенародное голосование на 2,1 процентного пункта, но выиграл коллегию выборщиков. Опросы после выборов, проведенные Американскими национальными избирательными исследованиями (ANES), показали, что неизбиратели в 2016 году были более разнообразными и склонялись более демократично, чем избиратели, предполагая, что более высокая явка могла изменить исход коллегии выборщиков.
  • Местные и промежуточные выборы:] В США на местных выборах явка избирателей часто ниже 25%.Исследование, проведенное Личманом и Холлом , показывает, что местные выборы с низкой явкой дают политику, которая менее отзывчива к бедным и более согласована с владельцами собственности и деловыми интересами. Аналогичным образом, промежуточные выборы в США в 2014 году (явка 36,4%) вызвали республиканскую волну, которая не отражала предпочтения широкой общественности, которая была более равномерно разделена.
  • Сравнительный случай: референдум по Brexit: На референдуме о членстве Великобритании в ЕС в 2016 году явка составила 72,2%. Хотя это число относительно велико, анализ данных британского исследования выборов показывает, что если бы явка была выше среди молодых избирателей (которые в значительной степени поддерживали Remain), результат мог бы измениться. Узкий запас 52-48 делает его четким примером того, как состав явки может определять исторические решения.

Анализ данных о тенденциях явки избирателей: продольные и межнациональные перспективы

Совокупные данные из нескольких источников показывают закономерности, которые имеют решающее значение для понимания здоровья демократий и последствий реформ.

Долгосрочные тенденции в США

Явка на президентские выборы в США колебалась между 50% и 67% с 1960 года, с заметным снижением в период с 1968 по 1996 год, за которым последовало небольшое восстановление. Среднесрочная явка колебалась от 35% до 50%. Выборы 2020 года нарушили вековую тенденцию снижения явки в качестве доли VAP, обусловленную расширенным почтовым голосованием, интенсивной мобилизацией во время поляризованной среды и демографическими сдвигами. Однако явка в непрезидентские годы остается упрямо низкой, усиливая идею о том, что факторы, связанные с выборами, имеют большее значение, чем широкая гражданская культура.

Демографические различия, выявленные данными опроса

Используя приложение для голосования Current Population Survey (CPS), исследователи зафиксировали постоянные пробелы. Например, в 2020 году:

  • Явка среди белых граждан составила 71%, по сравнению с 65% для чернокожих граждан, 54% для латиноамериканцев и 59% для азиатских граждан. (после контроля за образованием и доходами расовый разрыв сужается, но не исчезает).
  • Явка среди тех, кто имеет степень бакалавра или более, составила 82%, по сравнению с 52% среди тех, кто не имеет диплома средней школы.
  • Явка в возрастной группе 18-24 лет (51%) была на 25 процентных пунктов ниже, чем среди лиц 65 лет и старше (76%).

Эти различия имеют значение, потому что политические предпочтения этих групп часто расходятся по таким вопросам, как здравоохранение, расходы на образование и социальное обеспечение. Отчет Городского института демонстрирует, что в штатах с большим разрывом в явке принятые политики искажают более консервативные вопросы налогообложения и государственных расходов.

Сравнительная международная явка

Международные данные IDEA показывают, что явка во всем мире в среднем составляет около 65% на национальных выборах. Западная Европа в целом видит более высокую явку (75-85%), чем Соединенные Штаты, отчасти из-за пропорциональной системы представительства, обязательного голосования и голосования в выходные дни. Латиноамериканские страны, такие как Бразилия и Уругвай, достигают 80% + явка благодаря автоматической регистрации и обязательному голосованию. Напротив, посткоммунистические страны в Восточной Европе часто видят явку около 50-60%, что отражает более низкое доверие к институтам. Общая тенденция с 1990-х годов была медленным снижением в установленных демократиях, обусловленная заменой поколений (молодые когорты голосуют меньше) и растущим недовольством политическими партиями.

Стратегии повышения явки избирателей: подходы, основанные на фактических данных

Надежная литература по политологии и поведенческой государственной политике предлагает проверенные меры для повышения явки, особенно среди недостаточно представленных групп.

Структурные реформы

Поведенческие и общинные вмешательства

  • Прямая рассылка и социальное давление:] Масштабные полевые эксперименты Гербера, Грина и Ларимера (2008) показали, что рассылки, напоминающие гражданам, что их избирательный рекорд — это публичное увеличение явки на 2-5 процентных пунктов.Тактика социального давления эффективна, но сомнительна с этической точки зрения, когда они вызывают стыд.
  • Общественное покрытие: Посев местных добровольцев, особенно когда речь идет о коротком разговоре о том, почему важно голосование, повышает явку на 4-8 процентных пунктов. Эффект сильнее, когда посол из той же демографии или района.
  • Программы, ориентированные на молодежь: Предварительная регистрация 16- и 17-летних, наряду с учебными программами по гражданскому праву в старших классах, которые включают в себя фальшивые выборы, создает привычку голосовать. Данные из Норвегии и США показывают, что раннее участие в голосовании увеличивает явку на последующих выборах на 5-10 процентных пунктов.

Вывод: демократический императив справедливого участия

Влияние явки избирателей на результаты выборов является глубоким и поддающимся количественному определению. Более высокая и более представительная явка не гарантирует каких-либо конкретных результатов партий, но она делает состав электората более точно отражающим все население, что, в свою очередь, делает итоговую политику более отражающей потребности всей общественности. Низкая явка, особенно когда она сосредоточена в конкретных группах, искажает представление и может укрепить неравенство. Данные десятилетий исследований в десятках стран дают понять, что институциональный дизайн и целенаправленные мобилизационные усилия могут значительно увеличить участие. Поскольку демократии сталкиваются с проблемами поляризации, дезинформации и снижения доверия, инвестиции в основанные на фактических данных стратегии повышения явки остаются одним из наиболее эффективных способов укрепления демократической легитимности и обеспечения того, чтобы каждый голос имел шанс быть услышанным.