Влияние слушаний в Конгрессе на патентное и инновационное законодательство

Слушания в Конгрессе долгое время служили ключевым механизмом в эволюции патентной и инновационной политики Соединенных Штатов. Эти официальные слушания обеспечивают структурированный форум, где законодатели, должностные лица агентства, лидеры отрасли, академические эксперты и общественные защитники изучают сильные и слабые стороны нынешней правовой базы. Через показания, дебаты и публичные записи слушания генерируют доказательства и политический импульс, необходимый для перевода сложной технической политики в законодательные действия. За последние несколько десятилетий слушания непосредственно сформировали знаковые реформы, от 1952 Патентный закон к Leahy-Smith America Invents Act 2011 и продолжающиеся усилия по решению патентного качества, злоупотребление судебными разбирательствами и баланс между исключительными правами и конкуренцией.

Конституционно-институциональный фонд

Полномочия Конгресса по принятию патентных законов проистекают из статьи I, раздел 8 Конституции США, которая дает законодательным органам полномочия «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая ограниченному времени для авторов и изобретателей исключительное право на их соответствующие Писания и открытия».Слушания в Конгрессе являются основным средством, с помощью которого законодательные органы собирают специализированные знания, необходимые для мудрого осуществления этой власти. Процесс слушаний регулируется правилами каждой палаты и обычно включает направление законопроекта или подпадает под юрисдикцию комитета по интеллектуальной собственности.В Сенате подкомитет судебного комитета по интеллектуальной собственности берет на себя ведущую роль; в Палате представителей Подкомитет судебного комитета по судам, интеллектуальной собственности и Интернет выполняет аналогичную роль.

Слушания могут быть законодательными (рассмотреть конкретный законопроект), надзорными (рассмотреть исполнение существующих законов), следственными (расследовать конкретные утверждения) или подтверждающими (для номинантов агентства). В патентной политике надзорные слушания были особенно влиятельными. Они позволяют комитетам вызывать директора Управления по патентам и товарным знакам США (USPTO), федеральных судей, экономистов, представителей корпораций и защитников прав потребителей для предоставления как эмпирических данных, так и практического опыта. Публичная запись, созданная этими слушаниями, становится ресурсом для судов, агентств и ученых задолго после падения молотка.

Исторические ориентиры, сформированные слухами

Закон о патентах 1952 года и кодификация современных стандартов

Одно из самых ранних и наиболее последовательных патентных слушаний состоялось в конце 1940-х и начале 1950-х годов, когда Конгресс рассмотрел всеобъемлющую перестройку патентного кодекса. Получившийся в 1952 году Патентный акт установил текущую основу патентоспособности, включая требование о неочевидности (35 U.S.C. § 103). Слушания в Судебном комитете Палаты представителей показали показания патентных поверенных, отраслевых групп и ученых, которые утверждали, что предыдущее прецедентное право стало непоследовательным. Слушания привели к подробной законодательной истории, которую федеральные суды все еще ссылаются при интерпретации уставных условий патентоспособности, особенно «факторов Грэма» для анализа очевидности. Без обширного протокола слушания суды не имели бы четкого руководства по намерениям Конгресса за Законом 1952 года.

1980-е годы: рождение современного патентного суда и эра биотехнологий

Еще один поворотный цикл слушаний произошел в начале 1980-х годов, когда Конгресс обсуждал создание Апелляционного суда США для федерального округа. Федеральный округ, учрежденный Законом об улучшении федеральных судов 1982 года, объединил все патентные обращения в единый суд для унификации патентного права. Слушания в Судебном подкомитете Палаты представителей по судам, гражданским свободам и администрации юстиции включали показания судей и патентных практиков, которые подчеркивали фрагментацию апелляционных решений среди региональных округов. Создание Федерального округа привело непосредственно к более сильной среде патентного обеспечения и способствовало расширению патентоспособного предмета как в программном обеспечении, так и в биотехнологии. Параллельно слушания по Закону Бэя-Доула 1980 года позволили университетам, малым предприятиям и некоммерческим организациям сохранить патентные права на изобретения, возникающие из исследований, финансируемых из федерального бюджета. Свидетельства директоров университетских технологий-передача убедила законодателей, что такие права ускорят коммерциализацию.

Закон об изобретении Америки 2011 года: самая большая реформа в поколении

Ни один закон о патентах не был более тщательно сформирован слушаниями, чем закон Leahy-Smith America Invents Act (AIA), подписанный в 2011 году. В период с 2005 по 2010 год Конгресс провел десятки слушаний по темам, начиная от качества патентов и злоупотреблений судебными разбирательствами до необходимости создания системы от первого изобретателя до досье. Слушания выявили глубокие партийные и отраслевые подразделения. Представители крупных технологических фирм, таких как Google, Microsoft и Intel, свидетельствовали о том, что американская система была переполнена патентами низкого качества и спекулятивными судебными процессами от организаций, насмешливо называемых патентными троллями. Между тем фармацевтические и биотехнологические компании утверждали, что сильные патентные права необходимы для компенсации затрат на исследования и разработки.

Слушания в конечном итоге выработали компромисс, который включал несколько основных положений: переход от первого к изобретению к системе приоритета первого изобретателя к файлу; создание процедур рассмотрения после выдачи гранта, таких как обзор межпартийных обзоров (IPR) и обзор закрытых бизнес-методов (CBM); и реформы по обузданию ложных исков о маркировке и поощрению прав предыдущих пользователей. Комитет по подробному отчету судебной власти 2011 года, основанный на свидетельских показаниях и письменных представлениях, все еще цитируется в патентных спорах сегодня, особенно в отношении объема переходной программы для патентов на закрытые бизнес-методы. Принятие AIA является ярким примером того, как устойчивая слуховая деятельность может перевести политические дебаты в конкретные законодательные изменения. Для официального резюме положений AIA см. Обзор USPTO Закона об изобретениях Америки [[FLT: 1]].

Ключевые темы патентных слушаний в Конгрессе

Хотя темы, рассматриваемые в патентных слушаниях, развивались с помощью технологий и рыночных сил, в повестке дня доминирует ряд повторяющихся тем. В приведенном ниже списке представлены наиболее важные темы, обсуждавшиеся в последние два десятилетия.

  • Слушания с 2012 года были сосредоточены на бизнес-моделях организаций, которые приобретают патенты исключительно для подачи иска или угрозы иска. Свидетели представили данные, показывающие, что судебные иски, поданные PAE, выросли с примерно 500 в 2006 году до более 4000 в 2015 году. Хор жалоб привел к предложенному Закону об инновациях (2013, 2015, 2017) и более жестким стандартам подачи исков в Федеральном правиле гражданского процесса 84(b). USPTO даже запустил специальное исследование PAE в ответ на директиву Конгресса.
  • Качество и эффективность экспертизы патентов: Многолетняя тема - это качество выданных патентов. Слушания тщательно изучили эффективность процесса патентной экспертизы, адекватность баз данных предшествующего уровня техники и обучение экзаменаторов. В 2019 году директор USPTO дал показания в Судебном подкомитете Палаты представителей о необходимости нанять больше экзаменаторов с опытом STEM. Слушания способствовали инициативе USPTO по улучшению качества патентов, которая включает в себя общедоступную панель показателей качества. Вы можете изучить инициативу по качеству на веб-сайте USPTO Патентное качество .
  • Патенты на программное обеспечение и методы ведения бизнеса: Рост патентов на программное обеспечение вызвал споры, кульминацией которых стали решения Верховного суда по Алиса против CLS Bank (2014) и Майо против Прометея (2012). На слушаниях в Конгрессе в начале 2010-х годов обсуждались вопросы о том, должны ли абстрактные идеи, реализованные на компьютере общего назначения, быть патентоспособными.
  • Фармацевтические цены и реформы Hatch-Waxman: Генерические ввод лекарств, патентная вечнозеленая и биологическая биология были повторяющимися темами. Сам Закон Hatch-Waxman 1984 года появился из серии слушаний, которые сбалансировали инновационные стимулы для брендовых производителей лекарств с общественным интересом в более низких ценах. Более поздние слушания по ценам на лекарства изучили взаимодействие между эксклюзивностью патентов, нормативной эксклюзивностью FDA и антимонопольным законодательством.
  • Международная гармонизация:] Поскольку американские компании работают на глобальных рынках, на слушаниях были рассмотрены различия между американским патентным правом и Европейской патентной конвенцией, Договором о патентной кооперации и стандартами, установленными Соглашением ТРИПС Всемирной торговой организации. Свидетельства от USPTO и торгового представителя США привели к переговорам о мандатах, которые встраивают патентные стандарты США в двусторонние торговые соглашения.
  • Стандартные основные патенты и обязательства FRAND: В последнее десятилетие слушания касались напряженности между стандартными патентами (SEP) и справедливым, разумным и недискриминационным (FRAND) лицензированием. Законодатели задавались вопросом, могут ли владельцы SEP добиваться судебных запретов против исполнителей, желающих заплатить роялти FRAND. Слушания не привели к прямому законодательству, но повлияли на заявления Департамента юстиции Антимонопольного отдела и подход Федеральной торговой комиссии к обеспечению соблюдения.

Как слушания трансформируются в результаты

Проекты законопроектов и процесс внесения поправок

Hearings typically occur in the earliest stages of the legislative process. After a bill is introduced, the committee chair holds one or more hearings to gather feedback. Witness lists are carefully balanced to include stakeholders from industry, academia, consumer groups, and government. The written testimony and question‑and‑answer session become part ofЭтот доклад имеет решающее значение, поскольку суды иногда полагаются на него при интерпретации неоднозначного статутного языка. Например, в докладе комитета для AIA прямо говорится о намерении «перейти к системе от первого изобретателя к файлу» и предоставить «послегрантовый обзор, который служит быстрой, эффективной и менее дорогостоящей альтернативой» тяжбе в окружном суде.

Слушания по надзору как проверка действий агентства

Даже когда не ожидается никакого нового законопроекта, слушания по надзору позволяют Конгрессу заставить агентства обосновать свою политику и выделить проблемы, которые могут позже потребовать законодательства. Например, в 2020 и 2021 годах Судебный подкомитет Палаты представителей провел слушания по надзору за рассмотрением решений по пересмотру директоров в разбирательстве PTAB. Показания бывших судей и практиков показали, что панель предварительного заключения USPTO стала непредсказуемым источником фактически новых правил. Эти слушания стимулировали введение Закона о восстановлении инноваций в Америке и Закон о реформе патентного суда и апелляционного совета . Хотя ни один законопроект не стал законом, давление со стороны слушаний побудило USPTO выпустить новое внутреннее руководство, которое ограничило использование обзора директора sua sponte.

Образование и смена окон Овертона

Менее прямая, но не менее важная функция слушаний заключается в просвещении общественности и изменении диапазона приемлемых вариантов политики. Когда средства массовой информации освещают слушания с высокими ставками, такие как сессии 2013 года по патентным троллям с участием владельцев малого бизнеса, которые были поданы в суд за использование готовых сканеров, они генерируют общественное сочувствие к реформе. Это общественное сознание может создать политический климат, где ранее немыслимые средства правовой защиты, такие как изменение платы или требования прозрачности для патентной собственности, становятся мейнстримом. Организация «Инвентор США» использовала слушание для мобилизации массовых кампаний, в то время как Альянс по авторскому праву аналогичным образом использовал показания для влияния на слушания, связанные с авторским правом.

Тема: Битва за установление патентной платы

Одно из наиболее конкретных последствий слушаний произошло в области установления патентных пошлин. В соответствии с 35 U.S.C. § 42, USPTO имеет полномочия устанавливать и корректировать сборы, под надзором Конгресса. В 2012 и 2013 годах USPTO предложила график сборов, который включал бы крутые надбавки на заявки на продолжение и запросы на продолжение экспертизы, с целью сокращения отставания и стимулирования компактного судебного преследования. Изобретатели малых предприятий и независимые изобретатели свидетельствовали, что предлагаемое увеличение платы накажет тех, у кого ограниченные ресурсы. Слушания привели к пересмотренному графику сборов, который поддерживал умеренное увеличение, но создал новый статус микропредприятия (75% скидка) для самых маленьких регистраторов. Этот статус, кодифицированный в разделе 10 AIA, непосредственно возник в результате свидетельских показаний, которые уравновешивали потребности в финансировании агентства с доступом к правосудию.

Пределы и критика процесса слушания

Хотя слушания оказались мощными, они не лишены недостатков. Критики указывают на четыре постоянных вопроса. Во-первых, в календаре слушаний часто доминируют сложные, технические вопросы, которые могут потребовать больше времени, чем позволяет одна 90-минутная сессия. Во-вторых, выбор свидетелей может быть стратегическим: председателям комитетов иногда стекаются панели с адвокатами заранее определенного результата, снижая вероятность подлинного обсуждения. В-третьих, слушания редко дают обязательные результаты; многие законопроекты отступают на законодательное кладбище после одного слушания. В-четвертых, вращающаяся дверь между Капитолийским холмом, USPTO и лоббистскими фирмами может создать эхо-камеру, где один и тот же набор экспертов появляется неоднократно, сужая круг рассмотренных решений. Несмотря на эти ограничения, общая запись предполагает, что слушания остаются незаменимым драйвером патентной реформы.

Вывод: Непрерывная жизнеспособность слушаний в Конгрессе

Слушания в Конгрессе оказались двигателем, который превращает абстрактные опасения по поводу патентной политики в осязаемый, подлежащий исполнению закон. От Закона 1952 года до AIA и текущих дебатов по SEP, ценообразованию на лекарства и изобретательству искусственного интеллекта, слушания служат критическим мостом между экспертными знаниями и демократическим принятием решений. Они обеспечивают общественный форум, где конкурирующие экономические и технологические видения могут быть проверены, усовершенствованы и - когда политические звезды выравниваются - написаны в Кодекс Соединенных Штатов. По мере появления новых проблем - включая патентоспособность изобретений, созданных ИИ, инновации в Интернете вещей и глобальные пандемические сбои в цепочке поставок - Конгресс снова обратится в комнату для слушаний. Качество полученных законов будет напрямую зависеть от качества показаний, глубины дебатов и готовности законодателей использовать слушания в качестве инструмента для политики, основанной на доказательствах. Для тех, кто стремится понять, как законодательство об интеллектуальной собственности развивается в Соединенных Штатах, нет лучшего места для начала, чем стенограммы и видеоархивы слушаний в Конгрессе. Доступный индекс недавних слушаний комитета и связанных с ними документов