Table of Contents

Двадцать шестая поправка к Конституции США выступает в качестве одного из самых значительных расширений избирательных прав в американской истории, ратифицированная 1 июля 1971 года, после того как 23 марта 1971 года была предложена Конгрессом, эта конституционная поправка понизила возраст голосования с 21 до 18 лет, коренным образом преобразовав американский электорат и изменив дебаты о доступе избирателей, участии и подавлении, которые продолжаются и по сей день.

Принятие поправки представляло собой нечто большее, чем просто техническое изменение в избирательном праве, оно воплощало глубокий сдвиг в том, как американское общество рассматривало способность молодых людей к гражданской активности и их долю в демократическом управлении. Тем не менее, несмотря на это знаковое достижение, десятилетия после ратификации выявили постоянные проблемы в обеспечении того, чтобы молодые избиратели могли полностью реализовать свои конституционные права, что делает Двадцать шестую поправку центральной в текущих разговорах о подавлении избирателей и избирательной справедливости.

Исторический контекст: путь к двадцать шестой поправке

Ранняя пропаганда и Вторая мировая война

С понижением призывного возраста с 21 до 18 лет для Второй мировой войны началось множество предложений Конгресса, чтобы соответствовать возрасту голосования призывному возрасту. Фундаментальная несправедливость была ясна: молодые люди могли быть вынуждены служить своей стране в бою, но у них не было голоса в выборе лидеров, которые принимали решения о войне и мире. Лозунг проследил свои корни до Второй мировой войны, когда президент Франклин Д. Рузвельт понизил военный призывный возраст до 18 лет, создав моральную и политическую непоследовательность, которая кипела бы десятилетиями.

Несмотря на этот ранний импульс, различные государственные чиновники поддержали снижение возраста голосования в середине 20-го века, но не смогли получить законодательный импульс, необходимый для принятия конституционной поправки.Проблема оставалась на периферии национальной политики в течение 1950-х и начала 1960-х годов, и только несколько государств предпринимали независимые действия, чтобы снизить свой возраст голосования.

Вьетнамская война как катализатор

Война во Вьетнаме превратила дебаты о возрасте голосования из теоретической дискуссии в неотложный моральный императив. В 1960-х годах общественная поддержка снижения минимального возраста голосования возросла по мере того, как вооруженные силы США стали непосредственно участвовать в защите Южного Вьетнама от Северного Вьетнама и партизанских сил Вьетконга. По мере того, как американское участие обострялось и увеличивались жертвы, противоречие стало невозможно игнорировать.

Около 30 процентов войск во Вьетнаме были моложе 21 года, и более 19 000, или почти половина, из тех, кто погиб в бою, были моложе 21 года. Молодые американцы несли на себе бремя гражданства — жертву своей жизнью — не пользуясь одним из самых основных прав. Это было во многом связано с войной во Вьетнаме, в которой многие молодые люди, которые не имели права голосовать, были призваны на войну, таким образом, не имея никаких средств, чтобы повлиять на людей, отправляющих их, чтобы рисковать своей жизнью.

«Достаточно стар, чтобы бороться, достаточно стар, чтобы голосовать» стало общим лозунгом сторонников снижения возраста голосования. Этот сплоченный клич резонировал в университетских городках, в протестных движениях и в конечном итоге в залах самого Конгресса. Лозунг заключал в себе простой, но мощный аргумент о справедливости и демократических принципах, которым было трудно противостоять противникам.

Более широкие социальные движения и молодежный активизм

Стремление к снижению возраста голосования было связано не только с военной службой. Стипендия все больше связывает рост поддержки более низкого возраста голосования с ролью молодых людей в движении за гражданские права и других движениях за социальные и политические изменения 1950-х и 1960-х годов. Молодые американцы демонстрировали политическую изощренность и приверженность своей активности, оспаривая предположения о своей готовности к полному гражданству.

Увеличение числа выпускников средних школ и доступ молодежи к политической информации с помощью новых технологий также повлияли на более позитивные взгляды на их подготовку к наиболее важному праву гражданства. С момента установления возраста для голосования 21 год образовательный ландшафт резко изменился, и гораздо больше молодых людей получили среднее образование и получили доступ к гражданским знаниям.

Законодательный путь к ратификации

Закон о правах голоса 1970 года и Орегон против Митчелла

Разочарованные медленными темпами конституционной поправки, союзники Конгресса по реформе возраста для голосования приняли другой подход. Решив обойти бездействие по этому вопросу, союзники Конгресса включили положение о 18-летнем голосовании в законопроект 1970 года, который продлил Закон о правах голоса. Эта законодательная стратегия пыталась выполнить через закон то, что оказалось трудным через конституционную поправку.

Отвечая на аргументы, что те, кто достаточно стар, чтобы быть призванным на военную службу, должны иметь возможность осуществлять право голоса, Конгресс снизил возраст голосования в рамках Закона о правах голоса 1970 года. Однако этот подход столкнулся с непосредственными конституционными проблемами. Верховный суд впоследствии постановил в деле Орегон против Митчелла, что Конгресс не может снизить возраст голосования для государственных и местных выборов.

Разделенное решение суда создало своего рода конституционный кризис. Верховный суд поддержал законодательство 5-4 голосами при применении пониженного возраста голосования только к федеральным выборам. Это означало, что штатам потенциально необходимо будет поддерживать отдельные системы регистрации избирателей и проводить отдельные выборы для федеральных и местных офисов - административный кошмар, который оказался несостоятельным.

Скорая конституционная поправка

Признавая путаницу и издержки, которые будут связаны с поддержанием отдельных списков голосов и выборов для федеральных и государственных конкурсов, Конгресс быстро предложил и государства ратифицировали Двадцать шестую поправку.

Подтвержденная спикером Карлом Альбертом Оклахомы, поправка прошла Палату представителей голосованием 401 голосами против 19, 23 марта 1971 г. Сенат принял ее с такой же подавляющей поддержкой. Она получила поддержку Конгресса 23 марта 1971 г. и была ратифицирована штатами 1 июля 1971 г., что ознаменовало самый короткий промежуток времени между одобрением Конгрессом и ратификацией поправки в истории США.

Законодательные органы штатов Огайо и Северной Каролины были последними, кто одобрил поправку до того, как 1 июля 1971 года вступила в силу официальная ратификация. Быстрая ратификация отражала широкий консенсус в отношении того, что изменение было и необходимым, и справедливым. Никсон заверил поправку 5 июля в Восточной комнате Белого дома, перед хоровой группой из 500 человек Young Americans in Concert, и даже случайным образом выбрал трех 18-летних членов, чтобы подписать поправку в качестве свидетелей.

Немедленное воздействие и первоначальные ожидания

Расширение избирательного

26-я поправка предоставила почти 11 миллионам американцев право голоса в 18 лет. Это массовое расширение электората вызвало значительное волнение и спекуляции о том, как эти новые избиратели изменят американскую политику. Политические партии, кандидаты и правозащитные организации поспешили зарегистрировать и мобилизовать эту новую демографическую группу.

Первые президентские выборы, на которых 18-летние могли полностью участвовать по всей стране, были 1972 г. В 1971 г. 26-я поправка понизила возраст голосования с 21 до 18 лет, приведя на избирательные участки в американской истории на выборах 1972 г. самую высокую в истории США сумму (55%) избирателей в возрасте от 18 до 29 лет. Этот первоначальный всплеск предполагал, что молодые избиратели станут мощной силой в американской демократии.

Ранние модели участия

Однако первоначальный энтузиазм вскоре уступил место более отрезвляющим реалиям. С тех пор как 18-летним детям было предоставлено право голоса в 1971 году через 26-ю поправку к Конституции, молодежь была недопредставлена на выборах по состоянию на 2003 год, а в 1976 году, на одном из первых выборов, на которых могли голосовать 18-летние, 18-24-летние составляли 18 процентов всех имеющих право голоса избирателей в Америке, но только 13 процентов фактических избирателей - недопредставление одной трети.

Эта тенденция снижения явки молодежи по сравнению с возрастными группами сохраняется на протяжении десятилетий после ратификации. Молодежь имеет самую низкую явку, хотя по мере старения населения явка увеличивается до пика в возрасте 50 лет, а затем снова падает. Понимание того, почему существует этот разрыв, стало центральным в дебатах о подавлении избирателей и равенстве на выборах.

Двадцать шестая поправка и современные дебаты о подавлении избирателей

Определение подавления избирателей в контексте молодежного голосования

Подавление избирателей охватывает широкий спектр тактик, политики и практики, которые затрудняют регистрацию для голосования или голосования. В то время как Двадцать шестая поправка гарантирует, что права голоса не могут быть отказано или сокращены из-за возраста для тех, кто 18 лет и старше, молодые избиратели продолжают сталкиваться с отличительными барьерами, которые эффективно подавляют их участие.

Эти барьеры действуют иначе, чем явная дискриминация по возрасту, которую запрещает поправка. Вместо этого они включают в себя лицевую нейтральную политику, которая непропорционально влияет на молодых избирателей, административную практику, которая не учитывает обстоятельства молодых людей, и системные пробелы в гражданской инфраструктуре, которые оставляют молодых избирателей без адекватной поддержки для осуществления их прав.

Законы об идентификации избирателей и молодых избирателей

Строгие требования к идентификации избирателей стали одним из наиболее существенных барьеров, с которыми сталкиваются молодые избиратели.Хотя сторонники утверждают, что эти законы предотвращают мошенничество, критики указывают на их непропорциональное влияние на определенные демографические группы, включая молодежь.

Молодые избиратели реже, чем пожилые люди, обладают конкретными формами идентификации, требуемыми строгими законами об удостоверении личности избирателей. Студенты колледжа могут иметь водительские права из своих родных штатов, которые не соответствуют их текущему месту жительства, или они могут полагаться на студенческие удостоверения, которые некоторые штаты не принимают в качестве действительной идентификации избирателей. Айдахо запретил использование студенческих удостоверений в качестве формы идентификации избирателей, иллюстрируя, как, казалось бы, нейтральная политика может создать конкретные препятствия для молодых избирателей.

Переходный характер жизни молодых людей усугубляет эти проблемы. Студенты, переезжающие между общежитиями, квартирами и семейными домами, могут изо всех сил пытаться сохранить документы, удостоверяющие личность, с текущими адресами. Молодые люди, которым недавно исполнилось 18 лет, возможно, еще не получили водительские права или другие удостоверения личности, выданные правительством, создавая уловку-22, где они имеют право голосовать, но не имеют документов для этого.

Регистрационные барьеры и сроки

Сложные требования к регистрации, ранние сроки и ограниченные возможности регистрации могут эффективно подавлять участие молодежи даже тогда, когда молодые люди мотивированы голосовать.

Недавний анализ, проведенный после выборов в рамках молодежного опроса CIRCLE, показал, что молодые люди в штатах, где нет онлайн-регистрации, автоматической регистрации или регистрации в тот же день, с большей вероятностью говорят, что у них закончилось время или они пропустили крайний срок регистрации для голосования. Этот вывод подчеркивает, как инфраструктура регистрации непосредственно влияет на участие молодежи.

Сроки регистрации часто вступают в противоречие с ритмами жизни молодых людей. Студенты могут не думать о выборах в летние месяцы, когда происходит много регистрационных дисков, или они могут быть сосредоточены на том, чтобы начать колледж, когда проходят сроки регистрации. Впервые избиратели не имеют устоявшихся привычек и знаний, которые делают регистрацию рутиной для пожилых людей.

Мичиган, где в 2022 году была самая высокая явка избирателей среди молодежи, выделяется как штат, который в последние годы облегчил регистрацию для голосования, а штат, который также имеет онлайн-регистрацию избирателей и регистрацию в тот же день, ввел автоматическую регистрацию избирателей в 2019 году, и в нем было наибольшее увеличение числа молодежи (в возрасте 18-24 лет), зарегистрированной для голосования в период с 2018 по 2022 год.

Место проведения голосования и вопросы доступа

Расположение и доступность избирательных участков значительно влияют на способность молодых избирателей голосовать. Университетские городки представляют собой уникальные проблемы, поскольку студенты могут быть не уверены в том, где они должны голосовать - в своем кампусе или в своем семейном доме - и могут столкнуться с препятствиями в любом случае.

В некоторых юрисдикциях сократилось количество избирательных участков вблизи колледжей и университетов, что вынуждает студентов преодолевать значительные расстояния или ждать в длинных очередях. Студенты без автомобилей сталкиваются с особыми трудностями при достижении отдаленных избирательных участков, особенно если общественный транспорт ограничен. Эти барьеры не случайны; в некоторых случаях они отражают преднамеренные решения, затрудняющие голосование для студенческого населения.

Данные доступны для 6 из 8 штатов, которые автоматически отправляли бюллетени по почте всем зарегистрированным избирателям в 2022 году, и три из них - Колорадо, Орегон и Вашингтон, все из которых провели все выборы по электронной почте с 2014 года или ранее - были в числе 7 лучших штатов с самой высокой явкой молодежи в промежуточных выборах.

Требования к проживанию и студенческие избиратели

Требования к проживанию создают особые сложности для студентов колледжей. Студенты колледжа сталкиваются с решением, оставаться ли зарегистрированными в своих родных городах или зарегистрироваться в сообществе, в котором они будут проживать. Этот выбор может быть косвенным, затрагивая, в каких выборах студенты могут участвовать и за каких кандидатов они могут голосовать.

Некоторые штаты и населенные пункты оспаривают право студентов регистрироваться на своих адресах в кампусе, утверждая, что они не являются истинными жителями студенческого сообщества. Эти проблемы, хотя часто и не увенчались успехом в суде, создают путаницу и неопределенность, которые могут препятствовать регистрации и голосованию студентов. Угроза юридических проблем или обвинений в мошенничестве с избирателями может иметь пугающий эффект на участие студентов.

Двадцать шестая поправка столкнулась с несколькими юридическими проблемами за десятилетия после ее ратификации, причем общие аргументы варьируются от того, как студент колледжа из-за пределов города представлен на опросах. Эти продолжающиеся юридические вопросы отражают продолжающуюся напряженность в отношении места молодых избирателей в избирательной системе.

Информационные пробелы и гражданская инфраструктура

Помимо формальных правовых барьеров, молодые избиратели сталкиваются с существенными информационными и ресурсными пробелами, которые эффективно подавляют их участие.Первоначальные избиратели должны ориентироваться в сложных избирательных системах без опыта и знаний, которые пожилые избиратели накопили за годы или десятилетия участия.

Многим молодым людям не хватает базовой информации о том, как зарегистрироваться, где голосовать, какая идентификация им нужна, и как ориентироваться в процессе голосования. Хотя эта информация теоретически доступна, поиск и понимание ее требует времени, усилий и знаний, которыми многие молодые люди не обладают. Школы и общины сильно различаются по тому, насколько хорошо они готовят молодых людей к голосованию, создавая неравенство в гражданской готовности.

Отсутствие систематической гражданской инфраструктуры для поддержки новых избирателей представляет собой форму структурного подавления. В отличие от стран, которые автоматически регистрируют граждан или обеспечивают всестороннее образование избирателей, Соединенные Штаты в значительной степени оставляют молодых людей самостоятельно определять голосование. Этот подход «поглотить или плыть» предсказуемо приводит к снижению участия среди тех, кто не имеет семьи, сообщества или институциональной поддержки для голосования.

Модели и тенденции в явке молодых избирателей

Исторические показатели явки

Явка избирателей среди молодежи значительно колебалась после ратификации Двадцать шестой поправки, при этом показатели участия в выборах, как правило, оставались значительно ниже, чем у пожилых возрастных групп. Исторически явка избирателей среди молодежи колебалась около 20% во время промежуточных выборов, хотя в годы президентских выборов обычно наблюдается более высокое участие.

Недавние выборы показали некоторые обнадеживающие тенденции. В 2020 году на президентских выборах проголосовали 50% молодых людей в возрасте 18-29 лет, что является значительным увеличением на 11 пунктов по сравнению с 2016 годом (39%) и, вероятно, одним из самых высоких показателей участия молодежи в выборах с тех пор, как возраст голосования был снижен до 18 лет. Этот всплеск предполагает растущее политическое участие среди молодых американцев.

Однако почти половина молодых людей (47%) в возрасте 18-29 лет проголосовали на президентских выборах 2024 года, что пересматривает более ранние оценки и ставит участие молодых людей в выборах 2024 года гораздо ближе к 2020 году (50%), что было исторически высоким годом для явки избирателей. Хотя это все еще представляет относительно сильное участие, это небольшое снижение с 2020 года указывает на то, что высокая явка молодежи не является автоматической или гарантированной.

Неравенство в молодежном голосовании

Совокупная статистика явки молодежи маскирует значительные различия в составе молодого населения, которое голосует. Возраст, раса, пол и образование коррелируют со значительными различиями в показателях участия.

Самые молодые избиратели, имеющие право голоса, исторически участвуют в выборах с более низкими показателями, и это было снова в 2024 году, когда явка молодых избирателей среди 18- и 19-летних составила 41%, что на 6 процентных пунктов ниже, чем явка для всей молодежи. Этот разрыв подчеркивает особые проблемы, с которыми сталкиваются впервые избиратели, впервые ориентирующиеся в избирательной системе.

Расовые различия в явке молодежи отражают более широкие модели неравенства в американской демократии. Явка молодых белых женщин составила от 58% до менее половины от этой доли среди молодых латиноамериканских мужчин (27%) и молодых чернокожих мужчин (25%), а низкая явка молодых чернокожих и латиноамериканских мужчин, особенно, продолжает тенденцию последних выборов, которая является основной причиной для беспокойства.

Гендерные разрывы также стали значительными. В 2024 году гендерный разрыв составил 9 пунктов: явка среди молодых женщин составила 50%, среди молодых мужчин - 41%. Эти различия указывают на различный опыт и отношения к политической системе между различными группами молодежи.

Вариации государственного уровня

Явка молодежи резко варьируется в разных штатах, что отражает различия в избирательном законодательстве, гражданской инфраструктуре и политической культуре. Явка молодежи варьировалась от 37% в некоторых штатах до 13% в других во время промежуточных выборов 2022 года, демонстрируя, что контекст имеет огромное значение для участия молодежи.

Теннесси (13%), Алабама (15%) и Оклахома (15%) не имеют автоматической или предварительной регистрации в тот же день, и Оклахома является одним из 10 штатов в стране без полной регистрации избирателей в Интернете; Теннесси имеет строгое требование удостоверения личности с фотографией для регулярного голосования; и Алабама является одним из немногих штатов, который не предлагает досрочное личное голосование.

И наоборот, штаты, которые внедрили политику по стимулированию голосования, показывают заметно более высокое участие молодежи. Такие штаты, как Миннесота, Мэн, Мичиган и Колорадо, входят в число лучших штатов как по явке молодежи 2024 года, так и по индексу законов об упрощении выборов, все четыре штата имеют AVR, OVR, SDR и предварительную регистрацию в возрасте 16 лет, все четыре имеют заочное голосование без оправдания, и Колорадо автоматически отправляет бюллетени по почте каждому зарегистрированному избирателю, а Миннесота, которая имела лучшую явку молодежи в 2024 году, недавно внедрила AVR и предварительную регистрацию после промежуточных выборов 2022 года и, похоже, увидела немедленные результаты, причем штат также имеет самую высокую явку избирателей среди молодежи в возрасте 18-19 (60%).

Более широкая тактика подавления избирателей, затрагивающая всех избирателей

Избиратели ролла чистки

Агрессивная практика чистки списков избирателей затрагивает избирателей всех возрастов, но может непропорционально влиять на молодых избирателей, которые часто переезжают и могут не знать, что они были удалены из списков регистрации. Чистки якобы направлены на поддержание точных списков избирателей путем удаления людей, которые умерли, переехали или стали не имеющими права на участие. Однако чистки часто удаляют имеющих право голоса избирателей из-за ошибки или чрезмерно агрессивных критериев.

Мобильность молодых избирателей делает их особенно уязвимыми для чисток, основанных на изменениях адресов или неспособности голосовать на недавних выборах. Студент, который регистрируется на адресе кампуса, но не голосует на местных выборах, может быть очищен до следующих крупных выборов. Кто-то, кто перемещается между штатами для образования или работы, может быть удален из списка в обоих местах, оставляя их неспособными голосовать где-либо.

Отсутствие прозрачности в процессах очистки усугубляет эти проблемы. Многие избиратели не обнаруживают, что они были очищены, пока они не попытаются проголосовать, и в этот момент может быть слишком поздно перерегистрироваться. В то время как некоторые штаты внедрили такие меры предосторожности, как требования к уведомлению и регистрация в тот же день, чтобы смягчить последствия очистки, другие продолжают агрессивную чистку с минимальным контролем или защитой избирателей.

Уменьшение возможностей досрочного голосования

Досрочное голосование обеспечивает решающую гибкость для избирателей, которые сталкиваются с конфликтами в расписании, транспортными проблемами или другими препятствиями для голосования в день выборов. Сокращение сроков и мест проведения досрочного голосования затрудняет голосование для всех, но особенно затрагивает молодых избирателей, которые могут иметь негибкий график работы или занятий.

Некоторые штаты сократили периоды досрочного голосования, отменили досрочное голосование в выходные дни или сократили количество мест досрочного голосования. Эти изменения вынуждают больше избирателей голосовать в день выборов, когда очереди длиннее и более вероятны конфликты с расписанием. Для студентов, жонглирующих классами, работой и другими обязательствами, потеря гибкости досрочного голосования может означать разницу между голосованием и не голосованием.

Устранение досрочного голосования в университетских городках специально нацелено на молодых избирателей. Когда в университетах размещаются места досрочного голосования, участие студентов заметно возрастает. Удаление этих удобных мест при сохранении их в других общинах представляет собой форму целенаправленного подавления.

Ограничения на регистрацию избирателей приводят

Важную роль в регистрации новых избирателей, в том числе молодежи, играют регистрационные диски избирателей, часто проводимые общественными организациями, политическими кампаниями и студенческими группами, некоторые штаты ввели ограничения на эти диски, обязав организации регистрироваться в государстве, ограничив, кто может собирать регистрационные формы, введя строгие сроки подачи и создав штрафы за незначительные ошибки.

Эти ограничения могут помешать организациям проводить регистрационные кампании или снизить их эффективность. Студенческие группы, которые могут регистрировать своих сверстников, сталкиваются с бюрократическими препятствиями и юридическими рисками, которые препятствуют их усилиям. Профессиональные регистрационные организации могут избегать штатов с обременительными требованиями, оставляя избирателям в этих штатах меньше возможностей для регистрации.

Для молодых избирателей, которые реже регистрируются по собственной инициативе, сокращение регистрационного диска напрямую приводит к снижению регистрационных ставок. Водители, базирующиеся в кампусе, особенно важны для охвата студентов, где они живут и учатся, что делает ограничения на эти мероприятия особенно вредными для участия молодежи.

Благотворительность

Законы о лишении избирательных прав, ограничивающие право голоса для лиц с уголовными убеждениями, затрагивают миллионы американцев. Хотя эти законы затрагивают людей всех возрастов, они имеют особое значение для обсуждения вопросов голосования среди молодежи, поскольку участие в уголовном правосудии часто начинается в молодом возрасте, и поскольку эти законы непропорционально затрагивают цветных молодых людей.

Стык лишения избирательных прав в уголовных делах с расовыми различиями в системе уголовного правосудия означает, что эти законы подавляют голосование среди молодых чернокожих и латиноамериканцев особенно высокими темпами. Это способствует пробелам в явке, наблюдаемым на недавних выборах, и представляет собой форму структурного подавления, которая усугубляет другие барьеры, стоящие перед молодыми цветными избирателями.

Государства широко различаются в своей политике лишения избирательных прав в связи с уголовным преступлением, от автоматического восстановления прав после освобождения до постоянного лишения избирательных прав за определенные правонарушения. Это лоскутное одеяло создает путаницу и может привести к тому, что некоторые правомочные избиратели ошибочно поверят, что они не могут голосовать. Сложность этих законов и стигма, связанная с участием в уголовном правосудии, удерживают некоторых молодых людей от попыток зарегистрироваться или проголосовать, даже когда они имеют законное право.

Роль избирательной инфраструктуры и политики

Автоматическая регистрация избирателей

Автоматическая регистрация избирателей (АВР) представляет собой одну из наиболее перспективных реформ для увеличения участия молодежи в голосовании. В рамках систем АВР граждане, имеющие право на участие, автоматически регистрируются для голосования при взаимодействии с государственными учреждениями, такими как департаменты автотранспортных средств, с возможностью отказа для тех, кто не хочет регистрироваться.

AVR устраняет многие регистрационные барьеры, которые препятствуют голосованию молодежи. Она устраняет необходимость принятия молодыми людьми активных мер по регистрации, устраняет сложность регистрационных форм и сроков и обеспечивает автоматическое отражение изменений в адресной регистрации избирателей. Государства, которые внедрили AVR, стали свидетелями значительного увеличения показателей регистрации, особенно среди молодежи и других недопредставленных групп.

Эффективность АВР в расширении участия молодежи свидетельствует о том, что большая часть разрыва в явке молодежи проистекает из структурных барьеров, а не из апатии или разъединения. Когда система облегчает регистрацию и автоматизирует ее, молодые люди регистрируются и голосуют более высокими темпами.

Регистрация в тот же день

Регистрация в один день (СДР) позволяет правомочным избирателям зарегистрироваться и проголосовать в один и тот же день, в том числе в день выборов. Эта политика решает проблему сроков регистрации, которые проходят до того, как молодые люди будут сосредоточены на предстоящих выборах.

Для избирателей, впервые не знающих о сроках регистрации или часто переезжающих, СДР обеспечивает важнейшую систему безопасности. Студенты, которые в последнюю минуту понимают, что они не зарегистрированы, или которые не уверены в своем статусе регистрации, все еще могут участвовать в выборах. Гибкость СДР учитывает реалии жизни молодых людей таким образом, что традиционные системы регистрации не делают.

Государства, в которых зарегистрирована молодежь в тот же день, неизменно демонстрируют более высокую явку, чем те, в которых она отсутствует. Эта политика особенно эффективна в сочетании с другими стимулирующими мерами, такими как онлайн-регистрация и предварительная регистрация для 16- и 17-летних.

Предварительная регистрация для 16- и 17-летних

Предрегистрационные программы позволяют 16- и 17-летним детям зарегистрироваться для голосования заранее, причем их регистрация становится активной, когда им исполняется 18 лет. Эта политика использует тот факт, что большинство молодых людей все еще находятся в старшей школе в этом возрасте, что облегчает им доступ к школам и программам гражданского образования.

Предварительная регистрация помогает установить голосование как нормальную часть достижения совершеннолетия, интегрируя его в переход во взрослую жизнь, а не рассматривая его как отдельный, сложный процесс. Молодые люди, которые предварительно зарегистрировались, с большей вероятностью будут голосовать на своих первых выборах, чем те, кто должен зарегистрироваться после достижения 18 лет.

В средних школах можно включить предварительную регистрацию в классы по гражданскому праву, требования к выпускным или общешкольные регистрационные программы. Эта институциональная поддержка обеспечивает основу, необходимую многим молодым людям для успешного прохождения процесса регистрации. В государствах, которые внедрили предварительную регистрацию, наблюдается ощутимый рост числа молодых людей, регистрирующихся и явки.

Голосование по почте и отсутствующее голосование

Системы голосования по электронной почте и непростительное заочное голосование обеспечивают гибкость, которая особенно выгодна молодым избирателям. Студенты могут голосовать, не отправляясь домой или не ориентируясь в незнакомых местах голосования. Молодые люди с негибким графиком работы могут голосовать по своему усмотрению, а не пытаться вписать голосование в напряженный день выборов.

Утверждается, что автоматические рассылки бюллетеней всем зарегистрированным избирателям привели к сильной явке молодежи.Удобство получения бюллетеня по почте, наличие времени для исследования кандидатов и вопросов и возврат бюллетеня по почте или по ящику для голосования устраняет многие логистические барьеры, которые подавляют участие молодежи.

Однако для систем голосования по электронной почте требуются точные адреса, что может быть проблематичным для молодых людей, которые часто переезжают. Системы отслеживания голосования и продленные сроки возвращения бюллетеней помогают решать эти проблемы, но пробелы остаются для самых переходных молодых избирателей.

Онлайн регистрация избирателей

Онлайн-регистрация избирателей делает процесс регистрации более доступным и удобным для пользователей, особенно для молодых людей, которым удобны цифровые технологии.Онлайн-системы позволяют регистрацию из любого места с доступом в Интернет в любое время без необходимости печати, заполнения и отправки по почте бумажных форм.

Для молодых избирателей онлайн-регистрация согласуется с тем, как они взаимодействуют с другими учреждениями и службами. Возможность регистрации с помощью смартфона или компьютера с немедленным подтверждением статуса регистрации устраняет трения в процессе. Государства с онлайн-регистрацией наблюдали увеличение регистрационных ставок, что особенно сильно сказывается на молодежи.

Отсутствие онлайн-регистрации в некоторых штатах представляет собой ненужный барьер, который непропорционально влияет на молодых избирателей.Когда регистрация требует получения, заполнения и отправки по почте бумажных бланков или посещения правительственных учреждений в рабочее время, показатели участия страдают.

Гражданское образование и подготовка к голосованию

Роль школ в подготовке избирателей

Школы играют решающую роль в подготовке молодых людей к голосованию, однако качество и масштабы гражданского образования резко различаются в разных штатах и округах. Всестороннее гражданское образование, которое включает практическую информацию о голосовании - как зарегистрироваться, где голосовать, чего ожидать на выборах - значительно увеличивает вероятность того, что молодые люди будут голосовать, когда они станут подходящими.

В некоторых штатах приняты требования к высшим школам, предусматривающие предоставление возможностей для регистрации избирателей, включение голосования в программы гражданского общества или содействие участию учащихся в выборах. В рамках этой политики признается, что школы имеют уникальную возможность охватить молодежь в течение нескольких лет непосредственно до и после того, как она получит право голоса.

Однако многие школы обеспечивают минимальное гражданское образование, а еще меньше предлагают практическую подготовку к голосованию. Этот пробел оставляет многих молодых людей без знаний и навыков, необходимых для навигации по избирательной системе. Отсутствие систематического гражданского образования представляет собой форму структурного подавления, поскольку оно гарантирует, что только молодые люди с другими источниками гражданских знаний и поддержки будут успешно голосовать.

Вовлечение в избирательный процесс на базе кампуса

Колледжи и университеты все чаще признают свою роль в поддержке участия студентов в голосовании. В рамках кампании по вовлечению избирателей в кампусе проводятся регистрационные кампании, проводятся образовательные программы для избирателей, оказывается помощь в откреплении отсутствующих запросов на голосование и проводится пропаганда политики голосования, ориентированной на студентов.

В рамках программы ALL IN Campus Democracy Challenge и аналогичных инициатив сотни колледжей были вынуждены разработать комплексные планы действий по расширению участия студентов в голосовании.

Однако институциональная поддержка голосования студентов варьируется в широких пределах. Некоторые университеты делают голосование студентов приоритетным, выделяя ресурсы и время персонала для участия в голосовании. Другие оказывают минимальную поддержку, оставляя голосование студентов добровольным усилиям студенческих организаций. Эта разница способствует неравенству в участии студентов в голосовании в разных учреждениях.

Влияние сообщества и семьи

Молодые люди, чьи семьи и общины отдают предпочтение голосованию, гораздо чаще голосуют сами. Передача гражданских норм и практики через поколения играет решающую роль в установлении привычек голосования. Молодые люди, которые растут в семьях, где голосование обсуждается и практикуется, развивают знания, навыки и мотивацию голосовать самостоятельно.

И наоборот, молодые люди из семей и общин с низким уровнем голосования сталкиваются с дополнительными барьерами. Им может не хватать базовой информации о голосовании, им не к кому обратиться с вопросами и не получить поощрения или поддержки для участия. Эти различия в гражданских ресурсах способствуют постоянному разрыву в явке молодых избирателей по расовым, этническим и социально-экономическим признакам.

Общественные организации могут помочь заполнить эти пробелы, предоставляя образование избирателей, помощь в регистрации и поощрение к голосованию. Однако эти организации распределены неравномерно, и многие молодые люди не имеют доступа к общественной поддержке на уровне общин.

Современные вызовы и дискуссии

Дезинформация и дезинформация

Молодые избиратели ориентируются в информационной среде, наполненной дезинформацией и дезинформацией о голосовании. Ложные утверждения о требованиях к регистрации, процедурах голосования и датах выборов могут сбить с толку и удержать молодых избирателей. Умышленные кампании дезинформации иногда нацелены на молодых избирателей с неправильной информацией, предназначенной для подавления их участия.

Платформы социальных сетей, где многие молодые люди получают информацию о голосовании, могут усиливать как точную информацию, так и дезинформацию. Молодые избиратели должны развивать навыки медиаграмотности, чтобы отличать достоверную информацию от ложного или вводящего в заблуждение контента. Отсутствие систематического образования медиаграмотности делает многих молодых людей уязвимыми к дезинформации, которая может подавить их участие.

Запугивание и преследование избирателей

Запугивание избирателей, хотя и незаконное, продолжает происходить и может особенно затронуть молодых избирателей, которые могут голосовать впервые и не уверены в своих правах.Вызовы для права студентов-избирателей, агрессивный мониторинг опросов и конфронтационное поведение на избирательных участках могут удержать молодых людей от голосования.

Угроза юридических последствий ошибок при голосовании, даже невинных ошибок, может иметь пугающее влияние на участие молодежи. Молодые избиратели, которые не уверены в требованиях регистрации или правилах места голосования, могут предпочесть не голосовать, а не рисковать сделать что-то неправильно. Это подавление, основанное на страхе, особенно эффективно против избирателей, впервые имеющих опыт и уверенность в навигации по избирательной системе.

Партизанские измерения подавления молодежного голосования

Подавление избирателей среди молодежи приобрело партийные масштабы, поскольку молодые избиратели все чаще поддерживают кандидатов-демократов на недавних выборах. Политика, которая затрудняет голосование для молодежи, часто проводится законодательными органами штатов, контролируемыми республиканцами, в то время как политика, которая облегчает голосование молодежи, более распространена в штатах, контролируемых демократами.

Эта партийная модель вызывает вопросы о мотивах, лежащих в основе различных политик голосования. Когда ограничения на голосование в кампусе, принятие студенческих удостоверений или регистрационные диски коррелируют с партизанским контролем и с партийными предпочтениями молодых избирателей, это предполагает, что некоторые усилия по подавлению являются стратегически целенаправленными, а не мотивированными законными опасениями относительно честности выборов.

Политика, которая позволит увеличить участие молодежи в голосовании, столкнется с оппозицией не по существу, а из-за их предполагаемых партийных последствий. Эта динамика затрудняет достижение консенсуса в отношении реформ, которые выполнят обещание Двадцать шестой поправки.

Правовая защита и вызовы

Двадцать шестая поправка к Конституции и ее ограничения

Двадцать шестая поправка запрещает отказывать в праве голоса или ограничивать его в связи с возрастом граждан 18 лет и старше. Этот четкий запрет препятствует явной дискриминации по возрасту при голосовании. Однако поправка не затрагивает многие косвенные барьеры, которые подавляют голосование молодежи.

Политика, которая затрудняет голосование для всех, но непропорционально влияет на молодых избирателей, не обязательно нарушает Двадцать шестую поправку, даже если ее действие заключается в подавлении участия молодежи. Суды обычно интерпретируют поправку узко, уделяя особое внимание явной дискриминации по возрасту, а не разрозненным последствиям.

Некоторые сторонники выступают за более широкое толкование поправки, которое признало бы косвенное подавление голосования среди молодежи формой возрастного сокращения, однако эти аргументы не получили широкого признания в судах, в результате чего многие формы подавления голосов среди молодежи вышли за рамки досягаемости поправки.

Закон о защите прав голоса

Закон о правах голоса обеспечивает дополнительную защиту от дискриминации при голосовании, хотя его сфера применения была ограничена недавними решениями Верховного суда. Раздел 2 Закона запрещает практику голосования, которая дискриминирует по признаку расы, цвета кожи или принадлежности к языковой группе меньшинств. Эта защита может принести пользу молодым цветным избирателям, которые сталкиваются как с возрастными, так и с расовыми барьерами для голосования.

Однако Закон о правах голоса не запрещает дискриминацию по возрасту, а его защита была ослаблена судебными решениями, которые затруднили оспаривание дискриминационной практики голосования.Устранение требований предварительной очистки в соответствии с разделом 5 Закона позволило штатам осуществлять ограничительную политику голосования без федерального надзора, включая политику, которая подавляет голосование молодежи.

Государственная конституционная защита

Некоторые конституции штатов обеспечивают более надежную защиту избирательных прав, чем федеральная Конституция. Государственные суды, толкующие эти положения, иногда отменяют ограничительную политику голосования, которую поддерживали бы федеральные суды. Эти меры защиты на уровне штатов могут принести пользу молодым избирателям, лишая законной силы политику, которая подавляет их участие.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

Путь вперед: защита и расширение прав молодежи на участие в голосовании

Федеральное законодательство

Федеральное законодательство может устранить многие барьеры, которые препятствуют голосованию молодежи. Такие предложения, как Закон о свободе голосования и Закон о продвижении прав голоса Джона Льюиса, устанавливают национальные стандарты регистрации избирателей, досрочного голосования и голосования по электронной почте, восстанавливая защиту Закона о правах голоса от дискриминационной практики голосования.

Эти предложения особенно выгодны молодым избирателям, поскольку они требуют автоматической регистрации избирателей, регистрации в тот же день и продления сроков досрочного голосования. Они также запрещают многие ограничительные практики, которые непропорционально затрагивают молодых людей, такие как строгие требования к удостоверению личности избирателя и ограничения на голосование студентов.

Однако федеральное законодательство о правах голоса сталкивается со значительными политическими препятствиями. Без двухпартийной поддержки или изменений в правилах Сената всеобъемлющее федеральное законодательство остается маловероятным в ближайшей перспективе. Эта реальность придает большее значение реформам на государственном уровне и организации низовых организаций для защиты и расширения прав голоса молодежи.

Реформы на государственном уровне

Реформы на уровне штатов предлагают наиболее реалистичный путь для расширения доступа молодежи к голосованию в нынешней политической среде. Штаты могут осуществлять автоматическую регистрацию избирателей, регистрацию в тот же день, предварительную регистрацию для 16- и 17-летних и системы голосования по электронной почте без федеральных действий.

Защитники прав голоса молодежи добились значительных побед на государственном уровне, при этом многие штаты в последние годы принимают политику по содействию голосованию. Эти успехи демонстрируют, что прогресс возможен даже при отсутствии федерального законодательства.

Однако реформы на уровне штатов создают неоднородную систему доступа к голосованию, которая резко варьируется в зависимости от штата. Молодежь в штатах с ограничительными законами о голосовании по-прежнему сталкивается со значительными барьерами, в то время как в штатах с стимулирующей политикой доступ к голосованию гораздо проще. Это географическое неравенство в правах голоса представляет собой постоянную проблему демократическим принципам.

Институциональные обязательства

Высшие школы, колледжи и университеты могут взять на себя институциональные обязательства по поддержке участия студентов в голосовании. Эти обязательства могут включать интеграцию регистрации избирателей в процессы зачисления, предоставление образования избирателей в рамках учебных программ по гражданскому праву, предоставление времени для голосования и пропаганду политики голосования, благоприятной для студентов.

В учебных заведениях, в которых приоритетное внимание уделяется голосованию учащихся, отмечается ощутимый рост участия. Однако эти обязательства требуют ресурсов, поддержки со стороны руководства и постоянных усилий. Многие учреждения не сделали голосование студентов приоритетным, оставив значительный неиспользованный потенциал для расширения участия молодежи посредством институциональных действий.

Молодежная организация и адвокатура

Сами молодые люди все чаще организуются, требуя лучшего доступа к голосованию и мобилизации своих сверстников. Молодежные организации проводят регистрационные кампании, обеспечивают образование избирателей, выступают за политические реформы и привлекают выборных должностных лиц к ответственности за поддержку или противодействие правам голоса молодежи.

Эта молодежная активность представляет собой мощную силу перемен. Когда молодые люди организуются коллективно, они могут преодолеть многие барьеры, которые подавляют индивидуальное участие. Молодежная организация также развивает гражданские навыки и привычки, которые способствуют пожизненному политическому участию.

Поддержка молодежных организаций требует ресурсов, наставничества и институциональной поддержки.Фонды, гражданские организации и образовательные учреждения могут играть важную роль в обеспечении молодежных организаций при уважении руководства и автономии молодых людей.

Устранение основных причин низкой явки молодежи

Хотя устранение барьеров для голосования имеет важное значение, для полного выполнения обещания, данного двадцать шестой поправкой, необходимо устранить коренные причины низкой явки молодежи. К этим причинам относятся недостаточное гражданское образование, отсутствие политической эффективности, отключение от политических институтов и рациональные расчеты, согласно которым голосование не стоит усилий, учитывая связанные с этим барьеры.

Всесторонние подходы к расширению участия молодежи в голосовании должны сочетать устранение барьеров с позитивным участием. Это означает не только облегчение процесса голосования, но и повышение актуальности политики и ее реагирование на проблемы молодежи, обеспечение значимого гражданского образования и возможностей для участия и демонстрация того, что голоса молодых людей имеют значение.

Цель должна заключаться не только в повышении явки молодежи на индивидуальных выборах, но и в развитии привычек к голосованию на протяжении всей жизни и гражданской активности. Исследования показывают, что голосование формирует привычку — люди, которые голосуют на своих первых выборах, с большей вероятностью будут голосовать на протяжении всей своей жизни. И наоборот, молодые люди, которые не голосуют изначально, могут никогда не развить привычки к голосованию.

Неоконченное обещание двадцать шестой поправки

Спустя более пяти десятилетий после ратификации Двадцать шестая поправка остается знаковым достижением в расширении американской демократии.Поправка признала способность молодых людей к гражданству и их долю в демократическом управлении, распространив на них основополагающее право голоса.

Однако обещание поправки остается невыполненным. Молодые избиратели по-прежнему сталкиваются со значительными препятствиями для участия, от ограничительных законов об удостоверении личности избирателей до недостаточного гражданского образования и отсутствия систематической поддержки избирателей, впервые пришедших на выборы. Эти барьеры подавляют голосование молодежи, создавая постоянный разрыв между законным правом молодых людей на голосование и их практической способностью осуществлять это право.

В штатах, которые проводят политику по содействию голосованию, явка молодежи выше, в то время как в штатах с ограничительной политикой явка ниже. Молодые цветные избиратели сталкиваются с дополнительными барьерами, которые приводят к особенно низким показателям явки. Самые молодые избиратели — 18- и 19-летние — участвуют с самыми низкими показателями, что говорит о том, что переход к голосованию не поддерживается должным образом.

Если миллионы молодых людей фактически лишены возможности голосовать из-за барьеров, которые могут быть устранены, можем ли мы утверждать, что выполнили обещание всеобщего избирательного права? Если подавление избирателей среди молодежи коррелирует с партийными преимуществами, как мы можем гарантировать, что права голоса защищены независимо от политических соображений?

Борьба за права голоса молодежи неотделима от более широкой борьбы против подавления избирателей. Тактика, используемая для подавления голосования молодежи - строгие требования к удостоверениям личности, регистрационные барьеры, закрытие избирательных участков, чистка списков избирателей - это та же тактика, используемая для подавления голосования среди цветных общин, избирателей с низким доходом и других маргинализированных групп. Создание коалиций в этих общинах имеет важное значение для эффективной пропаганды и реформ.

Заглядывая вперед, защита и расширение прав молодежи на участие в голосовании потребует постоянных усилий на нескольких фронтах. Федеральное законодательство может установить национальные стандарты, которые защищают всех избирателей, включая молодежь. Реформы на уровне штатов могут расширить доступ в отсутствие федеральных действий. Институциональные обязательства школ и университетов могут обеспечить решающую поддержку для избирателей-студентов. Молодежная организация может мобилизовать молодых людей, чтобы требовать их прав и привлекать должностных лиц к ответственности.

Возможно, самое главное, выполнение обещания Двадцать шестой поправки требует фундаментального изменения в том, как американское общество рассматривает молодых избирателей. Вместо того, чтобы рассматривать голосование молодежи как проблему, которую нужно решать, или угрозу, которую нужно сдерживать, мы должны признать молодых людей полноправными гражданами, участие которых укрепляет демократию. Вместо того, чтобы возводить барьеры для голосования молодежи, мы должны строить системы, которые приветствуют и поддерживают новых избирателей.

Двадцать шестая поправка декларировала, что молодые люди имеют право голоса. Более пятидесяти лет спустя работа по превращению этого права в реальность для всех молодых людей продолжается. Продолжающиеся дебаты о подавлении избирателей, доступе к выборам и демократическом участии восходят к фундаментальным вопросам о том, кто получает право голоса и как легко или трудно мы делаем это для них. Для молодых избирателей эти вопросы остаются неотложными и нерешенными.

По мере того, как новые поколения достигают совершеннолетия и заявляют о своем праве голоса, они наследуют как достижение Двадцать шестой поправки, так и незавершенную работу по обеспечению того, чтобы все имеющие право голоса избиратели могли в полной мере участвовать в американской демократии. Обещание поправки — этот возраст не должен быть препятствием для голосования — может быть выполнено только тогда, когда мы устраним не только явную возрастную дискриминацию, но и множество косвенных барьеров, которые продолжают подавлять участие молодежи. До этого дня борьба за права голоса, которая мотивировала принятие двадцать шестой поправки, продолжается, призывая каждое поколение защищать и расширять демократические принципы, лежащие в основе американского гражданства.

Для получения дополнительной информации о регистрации избирателей и ваших правах голоса посетите Vote.gov, официальный ресурс федерального правительства по регистрации избирателей. Для получения дополнительной информации о гражданской активности молодежи и исследовании явки избирателей, изучите работу Центра информации и исследований по гражданскому обучению и взаимодействию (CIRCLE) в Университете Тафтса.