Законы об удостоверении личности избирателей стали одним из самых спорных вопросов на американских выборах, сидя на пересечении избирательной безопасности и избирательных прав. По мере того, как государства принимают различные требования, дебаты об их необходимости, справедливости и влиянии усиливаются. Понимание этих законов - от их исторических корней до их практических последствий - необходимо для любого, кто занимается гражданским дискурсом. Эта статья обеспечивает углубленное изучение законов об удостоверении личности избирателей, аргументов за и против них, эмпирических доказательств их последствий и правовых баталий, которые продолжают формировать их будущее.

Пейзаж законов об удостоверении личности избирателей в США

Законы об удостоверении личности избирателей требуют, чтобы лица представляли конкретную идентификацию перед голосованием. Специфика резко варьируется в зависимости от штата, начиная от строгих требований к удостоверению личности с фотографией до отсутствия требования к удостоверению личности вообще. По данным Национальной конференции законодательных органов штата, по состоянию на 2024 год, 35 штатов имеют ту или иную форму закона об удостоверении личности избирателя, причем 18 из них требуют удостоверения личности с фотографией. Этот лоскут правил создает сложный ландшафт как для избирателей, так и для должностных лиц на выборах.

Исторический контекст

Современный толчок для законов об удостоверении личности избирателя набрал обороты после президентских выборов 2000 года и принятия Закона о голосовании «Помощь Америке» (HAVA) в 2002 году. HAVA поручила, чтобы впервые зарегистрированные по почте избиратели предоставили идентификацию, но некоторые штаты пошли дальше. Индиана стала первым штатом, который принял строгий закон об удостоверении личности с фотографией в 2005 году, вызвав волну аналогичного законодательства. Решение Верховного суда 2008 года в Кроуфорд против избирательного совета округа Мэрион , поддерживающее закон Индианы, обеспечило правовой зеленый свет для других штатов. С тех пор число штатов со строгими требованиями к удостоверению личности выросло, особенно после промежуточных выборов 2010 года и введения более ограничительных законов после выборов 2020 года.

Спектр требований ID

Законы об удостоверении личности избирателей подразделяются на несколько категорий, основанных на строгости и типах принятых удостоверений личности:

  • Строгие законы об удостоверении личности с фотографией: Избиратели должны представить удостоверение личности с фотографией, выданное правительством (например, водительское удостоверение, паспорт) для регулярного голосования. Те, у кого нет удостоверения личности, могут проголосовать на предварительном голосовании, но должны вернуться в течение нескольких дней, чтобы показать удостоверение личности для подсчета своего голоса. Примеры: Индиана, Джорджия, Техас, Канзас, Висконсин.
  • Нестрогие законы об удостоверении личности с фотографией: Избиратели без удостоверения личности с фотографией могут голосовать, подписывая письменное показание или имея за них голос работника избирательного участка. В некоторых случаях временные бюллетени принимаются без дополнительных шагов. Примеры: Алабама, Род-Айленд, Южная Дакота.
  • Законы о нефотоидентификации: Допустимая идентификация включает в себя нефотодокументы, такие как счета за коммунальные услуги, банковские выписки или правительственные документы, которые показывают имя и адрес. Примеры: Аризона, Огайо, Вирджиния.
  • Нестрогие законы о нефотоидентификации: Избиратели, у которых нет удостоверения личности, могут подписать письменное показание или проголосовать, если их не оспорить. Примеры: Мичиган (до недавних изменений), Нью-Гемпшир.
  • Нет ID Required: Штаты, где избирателей обычно не просят о идентификации или могут просто подписать заявление, подтверждающее личность. Примеры: Калифорния, Нью-Йорк, Иллинойс, Орегон (государства, участвующие в голосовании по электронной почте, часто используют проверку подписи).

В строгом фото-идентификационном коде получение удостоверения личности фактически является необходимым условием для голосования — простая задача для некоторых, но значительный барьер для других.

Основные аргументы в дебатах

Национальный разговор о законах об удостоверении личности избирателей вращается вокруг двух конкурирующих ценностей: честности выборов и равного доступа. Каждая сторона представляет данные, анекдоты и принципиальные аргументы.

Дело об удостоверении избирателя: честность выборов и общественное доверие

Сторонники утверждают, что требование идентификации является разумной мерой для защиты целостности выборов. Они указывают на риск олицетворения избирателя - где кто-то голосует под именем другого человека - как потенциальная уязвимость. Хотя задокументированные случаи редки, сторонники утверждают, что даже небольшой риск требует превентивного правила. В отчете 2019 года Фондом наследия было выявлено менее 100 доказанных случаев мошенничества с олицетворением из миллиардов голосов, поданных за десятилетия, но адвокаты говорят, что появление уязвимости разрушает доверие. Общественное доверие к выборам, они утверждают, укрепляется, когда избиратели знают, что проверки проводятся. Более того, они отмечают, что многие повседневные действия - полет на самолете, покупка алкоголя, обналичивание чека - требуют удостоверения личности с фотографией, поэтому голосование не должно отличаться. Стандартизация в разных юрисдикциях также уменьшает путаницу, особенно для межгосударственных перемещений или тех, кто голосует впервые.

Дело против удостоверения личности избирателя: подавление и лишение гражданских прав

Противники утверждают, что законы об удостоверении личности избирателя решают проблему, которая едва существует, создавая новые. Обширные исследования, включая всесторонний анализ 2012 года Центром юстиции Бреннана, обнаружили, что олицетворение избирателей является исчезающей редкостью. Критики утверждают, что реальная цель строгих законов об удостоверении личности - это не предотвращение мошенничества, а подавление избирателей - что усложняет демографическим группам, которые, как правило, поддерживают одну сторону для голосования. Исследования последовательно показывают, что избиратели из числа меньшинств, пожилые люди, люди с низким доходом, студенты и люди с ограниченными возможностями, с меньшей вероятностью будут иметь выданный правительством удостоверение личности с фотографией. Например, исследование 2022 года Мэрилендского университета оценило, что более 21 миллиона имеющих право голоса избирателей не имеют действующего, действительного удостоверения личности с фотографией. Получение одного может быть дорогостоящим (получение свидетельства о рождении, поездка в DMV, отрыв от работы) и логистически сложным, особенно для сельских жителей или тех, кто не имеет надежного транспорта. Эти нагрузки могут привести к лишению избирательных прав даже без намерения подавлять. Критики также указывают на административную нагрузку на должностных лиц выборов, более длинные очереди на

Эмпирические доказательства мошенничества и явки избирателей

Данные лежат в основе дебатов. Обе стороны приводят цифры в поддержку своих позиций, но доказательства сильно склоняются в одном направлении.

Распространенность имперсонации избирателей

Многочисленные академические и правительственные исследования пришли к выводу, что олицетворение избирателей практически не существует. Всесторонний отчет Центра Бреннана 2007 года обнаружил уровень мошенничества между 0,00004% и 0,0009% поданных голосов. Исследование 2014 года в журнале Election Law Journal изучило более 1 миллиарда бюллетеней на 18 выборах и выявило только 31 заслуживающий доверия случай олицетворения. Даже сторонники, такие как Фонд наследия, признают, что мошенничество с олицетворением встречается редко, но они утверждают, что затраты высоки, если их не обнаружить. Тем не менее, подавляющее большинство независимых исследователей считают, что законы об удостоверении личности избирателей направлены на крошечную угрозу.

Измерение влияния на явку избирателей

Исследование влияния законов о явке избирателей на ID дает смешанные, но тревожные результаты. Наиболее влиятельное исследование, проведенное Центром Бреннана в 2016 году, показало, что строгие законы об удостоверении личности с фотографией снизили явку на 2-3 процентных пункта на всеобщих выборах в целом и на целых 5-6 пунктов среди избирателей меньшинств. Исследование 2018 года в Американском экономическом журнале: Прикладная экономика: Прикладная экономика: 1] с использованием данных Техаса показало, что строгий закон о идентификаторе штата снизил явку примерно на 2,5% на первичных выборах, с наибольшим падением среди чернокожих и латиноамериканских избирателей. Однако другие исследования, такие как анализ 2019 года Калифорнийским университетом в Сан-Диего, не обнаружили статистически значимого влияния на явку в некоторых штатах, что приводит к дебатам по методологии. Ясно, что любое негативное влияние сосредоточено среди уже маргинализированных групп. GAO (Управление подотчетности правительства) в 2014 году оценил, что строгие законы об идентификаторе избирателей снизили явку на 1,5-2,8 процентных пункта в Канзасе и Теннесси.

Дифференциальное влияние на демографию

Опросы последовательно показывают, что отсутствие удостоверения личности не распределено равномерно. Исследование 2012 года Центра Бреннана показало, что 25% афроамериканцев не имеют удостоверения личности с фотографией, выданного правительством, по сравнению с 8% белых граждан. Доход и возраст также являются факторами: 15% из тех, кто зарабатывает менее 35 000 долларов в год, не имеют удостоверения личности с фотографией, по сравнению с 4% тех, кто зарабатывает больше. Студенты и пожилые люди часто имеют устаревшие удостоверения личности или не имеют документов, необходимых для их получения. Эти различия означают, что даже скромное сокращение явки может привести к тысячам лишенных гражданских прав избирателей на близких выборах - и непропорциональное искажение в том, кто получает услышанное.

Анализ государственного уровня и правовые проблемы

Внедрение законов об удостоверении личности избирателей широко варьируется, и суды играют центральную роль в формировании их пределов. Ниже приводятся основные тематические исследования.

Индиана

Строгий закон об удостоверении личности с фотографией, принятый Индианой в 2005 году, был первым в своем роде. Он пережил вызов Верховного суда в Кроуфорд против избирательного совета округа Мэрион (2008) , с решением суда 6-3, что закон не налагает конституционное бремя на избирателей. Мнение большинства, написанное судьей Стивенсом, отметило, что интерес государства к предотвращению мошенничества и повышению доверия перевешивает минимальное бремя получения удостоверения личности. Последующие исследования, однако, обнаружили, что явка в Индиане снизилась после реализации закона, особенно среди избирателей из числа меньшинств и с низким доходом. С тех пор штат расширил бесплатные варианты удостоверения личности, но критики утверждают, что закон все еще создает препятствия.

Грузия

Грузия приняла строгий закон об удостоверении личности с фотографией в 2006 году, первоначально требующий выданного правительством удостоверения личности с фотографией, но позже расширяющийся, чтобы включить бесплатные удостоверения личности избирателей. Закон был оспорен в соответствии с разделом 2 Закона о правах голоса, но суды в значительной степени поддержали его. В 2021 году Грузия приняла законопроект Сената 202, который ужесточил требования к удостоверению личности для заочного голосования (требующего водительских прав или государственного идентификационного номера) и сократил доступ к ящикам для голосования. Этот закон вызвал национальные споры и провел сравнения с ограничениями эпохи Джима Кроу. Юридические баталии продолжаются, с Министерством юстиции, оспаривающим части SB 202. Исследования показывают, что законы об удостоверении личности Грузии способствовали более длинным линиям и более низкой явке в сообществах цвета во время выборов 2018 и 2020 годов.

Техас

Строгий закон Техаса об удостоверении личности с фотографией, принятый в 2011 году (SB 14), требовал одной из семи конкретных форм удостоверения личности, исключая студенческие удостоверения личности и многие другие распространенные формы. Это имело пугающий эффект: исследование 2016 года показало, что более 600 000 зарегистрированных избирателей не имели требуемого удостоверения личности. Закон был отменен федеральными судами как нарушающий Закон о правах голоса, с решением Пятого округа о том, что он имел дискриминационное намерение против избирателей меньшинства. Техас был вынужден ослабить закон, позволяя избирателям без удостоверения личности подписывать письменное заявление. Тем не менее, штат продолжает применять строгие правила удостоверения личности для личного голосования, и судебные разбирательства по предлагаемым поправкам остаются активными.

Северная Каролина

Сага о удостоверении личности избирателя Северной Каролины иллюстрирует юридические ставки. Штат принял строгий закон об удостоверении личности с фотографией в 2013 году в рамках более крупного законопроекта о реформе избирательной системы. В 2016 году федеральный апелляционный суд отменил закон, заявив, что он нацелен на афроамериканских избирателей «с почти хирургической точностью», ограничив досрочное голосование и регистрацию в тот же день наряду с требованием о удостоверении личности. Суд установил, что законодательный орган запросил данные о моделях голосования по расе до разработки закона, что привело к обнаружению преднамеренной дискриминации. После долгой борьбы текущая версия закона о удостоверении личности с фотографией Северной Каролины (прошла в 2018 году через конституционную поправку) остается в силе, но сталкивается с продолжающейся проблемой; в 2023 году государственный суд заблокировал ее реализацию для некоторых избирателей, сославшись на продолжающиеся дискриминационные последствия.

Современные тенденции и будущее избирательного права

Дебаты по поводу удостоверения личности избирателей далеки от завершения. Новые разработки в области технологий, законодательства и судебных решений продолжают формировать ландшафт.

Технология и идентификация

Некоторые штаты изучают альтернативные методы идентификации, такие как электронная проверка через базы данных водительских прав или биометрические маркеры. Цифровые идентификаторы на смартфонах могут в конечном итоге снизить барьеры, но принятие происходит медленно и вызывает проблемы с конфиденциальностью. Между тем, автоматические системы регистрации избирателей (AVR) и онлайн-системы регистрации избирателей расширяются, что облегчает избирателям регистрацию и получение идентификатора одновременно. Штаты, которые внедрили AVR, такие как Орегон и Колорадо, сообщают о более высоких показателях регистрации и более справедливом доступе. Однако AVR не устраняет необходимость в идентификаторе на опросах, где этого требуют законы.

Предложения федерального законодательства

Конгресс неоднократно рассматривал законопроекты о стандартизации или ограничении требований к удостоверению личности избирателей. Закон о народе (H.R. 1) в 2021 и 2023 годах включал положения, требующие от штатов принимать нефотоидентификацию и расширять автоматическую и регистрацию в тот же день. Закон о продвижении прав голоса Джона Льюиса направлен на восстановление частей Закона о правах голоса, которые были ослаблены решением Верховного суда 2013 года округа Шелби , который отменил формулу предварительного оформления для штатов с историей дискриминации. Ни один из законопроектов не был принят в разделенном Конгрессе, но они представляют собой продолжающийся партизанский раскол: демократы в значительной степени выступают против строгих законов об удостоверении личности избирателей, в то время как республиканцы обычно поддерживают их.

На государственном уровне тенденция с 2020 года была как к ограничению, так и к расширению. Согласно Центру Бреннана, в период с января 2021 года по апрель 2023 года 18 штатов приняли 29 законов, которые усложняют голосование, многие из которых добавляют более строгие требования к удостоверению личности или удаляют выпадающие ящики. Между тем, 25 штатов приняли законы, расширяющие доступ, такие как автоматическая регистрация избирателей и расширенное досрочное голосование. Результатом является глубоко поляризованный избирательный ландшафт, где опыт избирателя почти полностью зависит от их состояния проживания.

Вывод: Навигация по балансу

Законы об удостоверении личности избирателя не являются простой бинарной системой добра или зла — они представляют собой компромисс между двумя законными ценностями: обеспечение безопасности и доступности выборов. Доказательства убедительно свидетельствуют о том, что мошенничество с олицетворением избирателей встречается редко, в то время как бремя, налагаемое строгими законами об удостоверении личности, ложится непропорционально на уязвимые группы населения. Тем не менее, восприятие общественностью целостности выборов имеет значение, и многие американцы поддерживают требования к удостоверению личности. Решение заключается не в устранении всех проверок удостоверения личности, а в разработке систем, которые минимизируют барьеры: бесплатные и доступные удостоверения личности, продленные часы для удостоверений личности, мобильная выдача удостоверений личности и надежные альтернативы, такие как голосование по письменным показаниям. Штаты, которые приняли такие меры, такие как Иллинойс, который предоставляет бесплатные удостоверения личности избирателя и позволяет студентам удостоверения личности, предлагают модели для балансировки безопасности с доступом. По мере продолжения дебатов, преподаватели и студенты должны взаимодействовать с нюансами, признавая, что сила демократии зависит как от целостности голосования, так и от способности каждого гражданина, имеющего право на это.

Для дальнейшего изучения, проконсультируйтесь с ресурсами из Бреннан центр правосудия , Американский союз гражданских свобод права голоса Проект , Национальная ассоциация государственных секретарей , и Национальная конференция государственных законодательных органов . Эти организации предоставляют актуальный анализ и государства-по-господствующие руководства для требований удостоверения личности избирателей.