В американской политике две основные партии — Демократическая партия и Республиканская партия — доминируют на выборах и в правительстве. Пока существуют третьи партии, Соединённые Штаты эффективно действовали как двухпартийная система на протяжении большей части своей истории. Но почему это так, и какие альтернативы были опробованы или предложены? Сохранение этой двоичной структуры проистекает из глубокого институционального дизайна, исторических случайностей и укоренившихся стимулов, которые препятствуют конкуренции. Понимание этих сил необходимо не только для понимания того, как работает политический ландшафт США, но и для оценки давних предложений по расширению представительства.

Почему в США существует двухпартийная система

Двухпартийная система не закреплена Конституцией; скорее, она органично возникает из комбинации избирательной механики, правовых рамок и зависимости от исторического пути.Политики часто указывают на Закон Дувергера, который утверждает, что одночленные районы с голосованием множественности имеют тенденцию производить двухпартийные системы. В Соединенных Штатах каждый фактор усиливает это гравитационное притяжение.

1.Выборы победителей

Большинство выборов в США используют систему «первый-прошлый-пост» , где кандидат с наибольшим количеством голосов побеждает — даже без большинства. Это отпугивает более мелкие партии, поскольку голоса за них редко переводятся на места. Третья сторона, которая выигрывает 10 процентов голосов на национальном уровне, может выиграть нулевые места, в то время как крупная партия, получившая 51 процент в округе, получает полное представительство. Этот механический эффект, известный как проблема «растраченного голосования», подталкивает избирателей к двум доминирующим партиям из-за страха выбросить свой бюллетень.

2. Колледж выборщиков

Коллегия выборщиков на президентских выборах укрепляет двухпартийную структуру. Поскольку большинство штатов награждают избирательными голосами на основе «победитель получает все», кандидаты от третьих сторон борются за то, чтобы набрать обороты. Национальная сторонняя кампания, которая выигрывает 20 процентов голосов избирателей, может легко получить нулевые избирательные голоса, если она не сможет превысить 50 процентов в любом штате. Единственные современные исключения, такие как Джордж Уоллес в 1968 году, поступили от региональных кандидатов, которые захватили целые штаты. Структура Коллегии выборщиков создает огромный барьер для входа для национальной многопартийной конкуренции.

3. Исторические корни

С самого начала вокруг конкурирующих представлений о нации формировались фракции: федералисты против антифедералистов в 1790-х гг. Со временем эта двойственная структура стала нормой. Первая партийная система (федералисты против демократов-республиканцев) рухнула, только чтобы ее заменили демократы против вигов, а затем сегодняшние демократы против республиканцев. Каждый переход сохранил двухпартийную конкуренцию, потому что базовая избирательная система никогда не менялась. Даже кратковременный подъем Прогрессивной партии в 1912 году и Партии реформ в 1990-х годах не смог сломать шаблон. Историческая инерция настолько сильна, что любой уход требует структурной реформы, а не просто харизматического кандидата от третьей партии.

4. Правила доступа к голосованию и обсуждения

Законы штатов и национальные комиссии по дебатам часто затрудняют кандидатам от третьих сторон право участвовать в выборах или в крупных дебатах, усиливая доминирование двух основных партий. Законы о доступе к голосованию сильно различаются: в некоторых штатах новая партия должна собирать тысячи подписей за несколько месяцев до выборов, в то время как основные партии автоматически квалифицируются. Комиссия по президентским дебатам, контролируемая Демократической и Республиканской партиями, устанавливает 15-процентный порог для голосования за включение - барьер, который почти никто из кандидатов от третьих сторон не устранил с 1992 года. Эти правовые барьеры не случайны; они были разработаны и поддерживаются двумя основными партиями, чтобы заблокировать конкуренцию.

5. Широкие коалиции

И республиканцы, и демократы объединяют различные группы под большими «зонтиками», сокращая пространство для процветания дополнительных национальных партий. Демократическая коалиция включает прогрессистов, профсоюзы, избирателей из числа меньшинств и умеренных; Республиканская коалиция включает евангелистов, либертарианцев, фискальных консерваторов и националистов. Поглощая крайние точки зрения, основные партии препятствуют формированию жизнеспособных партий с одним вопросом. Эта стратегия коалиции работает, потому что избирательная система наказывает фрагментацию: отколовшаяся левая партия расколет демократические голоса и передаст выборы республиканцам, поэтому диссиденты остаются внутри палатки.

Последствия двухпартийной системы

Двухпартийная структура оказывает глубокое влияние на управление, представительство и общественный дискурс. Эти последствия являются как стабилизирующими, так и сдерживающими.

  • Стабильность: Ограниченное число партий делает выборы простыми и управление более предсказуемым. Коалиции формируются до выборов, а не после, что может упростить партийную дисциплину и законодательное планирование. Для многих избирателей бинарный выбор уменьшает путаницу в урне для голосования.
  • Поляризация: Поляризация: При наличии только двух основных вариантов политические дебаты часто становятся крайне враждебными. Каждая партия позиционирует себя как противоположность другой, стимулируя негативную агитацию и идеологическую чистоту. Центристская основа сжимается, поскольку обе партии конкурируют за то, чтобы активизировать свою базу, а не апеллировать к широкому среднему. Эта динамика резко усилилась с 1990-х годов.
  • Избиратели, придерживающиеся взглядов, не связанных с мейнстримом двух партий, могут чувствовать себя непредставленными. Избиратель, который выступает за права на оружие и надежную систему социальной защиты, или который является финансово консервативным, но социально либеральным, не находит естественного дома. Этот «разрыв в представительстве» снижает гражданскую активность и доверие к институтам.
  • Многие люди голосуют за «меньшее из двух зол» вместо того, чтобы предпочитать своего кандидата, чтобы избежать потери своего голоса. Это создает цикл, в котором третьи стороны никогда не смогут достичь импульса, необходимого для прорыва. Выборы 2016 и 2020 годов видели, как миллионы избирателей отдавали голоса за кандидатов от основных партий, которых они не любили, просто чтобы заблокировать другую сторону.
  • Гридлок и законодательное препятствие: Двусторонние системы могут привести к состязательной законодательной динамике, особенно когда контроль над правительством разделен. Стороны могут расставить приоритеты в блокировании другой стороны над принятием законодательства, что приводит к остановкам работы правительства, задержкам бюджетов и медленным реакциям на кризисы.

Эти последствия не являются неизбежными в двухпартийной системе, но американская версия, в сочетании с первичными выборами и интенсивными партийными СМИ, усиливает недостатки.

Альтернативы двухпартийной системе

Критики американской системы давно предлагают структурные изменения, которые могут открыть двери для нескольких партий. Многие из этих альтернатив уже используются в других демократиях.

1. Многосторонние системы

В таких странах, как Германия и Великобритания, пропорциональное представительство позволяет нескольким партиям разделить власть. Если США примут это, более мелкие партии могут получить места в Конгрессе пропорционально их доле голосов. Германия использует пропорциональное смешанным членам систему, в которой половина Бундестага избирается плюрализмом и половина партийными списками, гарантируя, что более мелкие партии, такие как Зеленые или Левая партия, получают места. Великобритания по-прежнему использует первый-прошлый-пост, но имеет значимый многопартийный ландшафт из-за региональных партий (SNP, Plaid Cymru) и делегированных парламентов. Национальный сдвиг к пропорциональному представительству в Палате представителей США, вероятно, создаст полдюжины партий, вынуждая коалиционные правительства и переговоры.

2. Выборное голосование

Также называемая мгновенным голосованием во втором туре, эта система позволяет избирателям ранжировать кандидатов по предпочтениям. Если ни один кандидат не выигрывает напрямую, то самый низкий рейтинг устраняется и голоса перераспределяются до тех пор, пока кто-то не получит большинство. Это снижает «эффект спойлера» и может стимулировать больше партий. Мэн и Аляска уже используют голосование по выбору в ранг для федеральных выборов. На специальных выборах в Конгресс на Аляске 2022 года голосование по выбору в ранг позволило умеренному республиканцу победить более консервативного оппонента и демократа — результат, который был бы невозможен на традиционных первичных и всеобщих выборах. FairVote, беспартийная организация, выступает за расширение голосования по выбору в ранг по всей стране в качестве шага к нарушению двухпартийной дуополии.

3.Фузия голосования

Некоторые штаты позволяют кандидатам быть одобренными более чем одной партией. Это дает небольшим партиям возможность влиять на выборы, не разделяя голоса. В Нью-Йорке, например, Партия рабочих семей может перекрестно одобрять демократа, позволяя избирателям голосовать за линию ВПП, все еще поддерживая того же кандидата. Это дает второстепенным партиям рычаги влияния на платформу главной партии. Голосование слиянием было исторически распространено в 19 веке, но было запрещено в большинстве штатов после того, как Популистская партия использовала его эффективно. Восстановление голосования слиянием на национальном уровне может возродить влияние мелких партий в существующей двухпартийной структуре.

4. беспартийные выборы

На некоторых местных выборах кандидаты баллотируются без партийных ярлыков. Расширение этого подхода может сместить фокус с партийной идентичности на отдельные политические позиции. Город Миннеаполис использует голосование по выбору в беспартийных городских советах, а многие штаты проводят внепартийные судебные выборы. Для законодательных органов штатов переход на внепартийные бюллетени уменьшил бы преимущество партийного бренда и позволил бы независимым и сторонним кандидатам конкурировать на равных. Однако такое изменение потребует внесения поправок в конституцию штата во многих местах.

5.Избирательная реформа

Предложения, такие как расширение Палаты представителей, изменение того, как работает Коллегия выборщиков, или принятие пропорционального представительства, могут уменьшить доминирование двух партий. Палата была ограничена 435 членами с 1929 года, несмотря на утроение населения. Расширение Палаты до 600 или 700 членов уменьшит размеры округов и снизит барьер для кандидатов от третьих сторон. Коллегия выборщиков может быть реформирована через Межгосударственный договор о национальном народном голосовании, который эффективно устранит распределение голосов победителя по штатам. Национальное народное голосование уже прошло в 15 штатах плюс округ Колумбия, составляя 195 голосов выборщиков - меньше 270, необходимых для вступления в силу.

Примеры третьих сторон в истории США

Хотя двухпартийная система доминировала, периодически появлялись и влияли на политику третьи стороны, часто заставляя основные партии принимать свои идеи.

  • Прогрессивная («Быстрый Лось») партия во главе с Теодором Рузвельтом в 1912 году, которая получила значительную долю голосов (27% голосов избирателей и 88 голосов избирателей) и подтолкнула сохранение и социальные реформы на национальную повестку дня.
  • Популистская партия 1890-х годов, которая выступала за фермеров и рабочих, поддерживала свободное серебро и влияла на платформу Демократической партии при Уильяме Дженнингсе Брайане.
  • Социалистическая партия Америки, которая набрала более 900 000 голосов в 1912 году и избрала десятки местных чиновников, представила такие идеи, как страхование от безработицы и пенсии по старости, которые позже стали мейнстримом.
  • Либертарианская партия и Партия зеленых , которая продолжает выдвигать национальных кандидатов. Либертарианская партия достигла своей самой высокой доли голосов (3,3%) в 2016 году, в то время как Джилл Стейн из Партии зеленых выиграла 1% в 2016 году, что вызвало критику за потенциальное опрокидывание ключевых штатов Дональду Трампу.
  • Партия реформ Росса Перо, которая повлияла на дебаты в 1990-х годах о торговле и фискальной политике. Перо получил 19% голосов избирателей в 1992 году — лучший результат среди сторонних организаций со времен Рузвельта — но нулевые голоса избирателей. Его проблемы (НАФТА, бюджетный дефицит) были позже приняты обеими основными партиями.
  • Конституционная партия и другие второстепенные партии иногда занимают должности на государственном уровне, но их национальное влияние остается минимальным из-за структурных барьеров.

Эти примеры показывают, что третьи стороны могут формировать дебаты, даже если они редко выигрывают выборы. Однако без избирательной реформы их роль останется ролью спойлеров или фабрик идей, а не конкурентов за власть.

Пути вперед: как могут произойти изменения

Избирательная реформа в США, как известно, трудна, потому что две основные партии контролируют правила игры.Однако изменения могут исходить от инициатив на государственном уровне, низовых движений и конституционных поправок.

  • Реформа государственного уровня: Государства имеют право изменять свои собственные законы о выборах. Мэн и Аляска приняли голосование по принципу «выбора» по инициативе голосования; другие штаты могут последовать. Также возможно пропорциональное представительство в законодательных органах штатов, хотя это потребует новых округов и, возможно, судебных разбирательств.
  • Межгосударственный договор о народном голосовании: Если достаточное количество штатов проголосует за него (270 голосов выборщиков), коллегия выборщиков будет эффективно нейтрализована, что снизит двухпартийную хватку на президентских выборах.
  • Расширение Палаты представителей: Простой акт Конгресса может увеличить количество мест в Палате представителей, что уменьшит размеры округов и облегчит третьим сторонам завоевание отдельных мест без создания национального аппарата.
  • Лоббирование и пропаганда: Такие организации, как Представители и Общее дело выступают за всеобъемлющую избирательную реформу, включая голосование по выбору, прозрачность финансирования кампаний и анти-герримандерские меры.
  • Стратегические судебные разбирательства: В некоторых судах успешно справляются с проблемами, связанными с законодательством о доступе к избирательным бюллетеням и правилами комиссии по дебатам, и текущие дела могут еще больше снизить барьеры для третьих сторон.

Эти реформы не гарантируют многопартийность в одночасье, но они создают трещины в двухпартийном монолите. Даже частичное принятие голосования по выбору или голосование по слиянию может способствовать более динамичному политическому ландшафту, где третьи стороны являются жизнеспособными средствами для представительства, а не спойлерами.

Что избиратели могут сделать сейчас

Хотя структурные изменения требуют времени, отдельные избиратели могут предпринять шаги для поддержки более плюралистической политической культуры:

  • Поддерживать кандидатов, которые выступают за избирательную реформу, даже если они из крупной партии. Многие демократические и республиканские политики одобрили голосование по выбору или пропорциональное представительство.
  • Голосование на праймериз за кандидатов, ориентированных на реформы. Первичные выборы часто имеют более низкую явку, что дает мотивированным избирателям огромное влияние.
  • Присоединяйтесь к группам защиты, которые настаивают на беспартийном перераспределении, открытых праймериз и реформе финансирования кампании.
  • Просветите себя и других о том, как избирательные системы формируют результаты. Понимание механики систем голосования может создать импульс для изменений.

В конечном счете, двухпартийная система не является законом природы, она является продуктом человеческих правил, и люди могут изменить эти правила.

Заключение

Двухпартийная система в Соединенных Штатах является результатом истории, избирательных правил и институциональных барьеров. Хотя она обеспечила стабильность, она также ограничивает представительство и выбор. Альтернативные системы, такие как голосование по выбору или пропорциональное представительство, могут создать больше пространства для новых партий и голосов. Путь к реформам медленный и оспариваемый, но растущее недовольство поляризацией, тупиком и нерепрезентативными результатами предполагает, что общественный аппетит к изменениям реален. Для избирателей понимание корней двухпартийной системы и возможных альтернатив подчеркивает, как избирательные структуры формируют саму демократию. Будущее американской политики не может быть двухпартийным навсегда - если достаточное количество граждан требуют другой системы, структура может развиваться.