Rozhodujúca úloha štátnych primárov pri formovaní národných kandidátov

Cesta k predsedníctvu sa nezačína všeobecnými voľbami. Začína sa to o niekoľko mesiacov skôr v obývačke, radniciach a na volebných miestach po celej krajine počas štátnych primárnych volieb. Tieto súťaže slúžia ako primárny mechanizmus, prostredníctvom ktorého politické strany zužujú svoju oblasť potenciálnych kandidátov. Kandidáti, ktorí vystupujú z tejto gauntlety, nesú nielen delegátky, ale aj lekcie, spojenectvá a politické postoje, ktoré sa zdokonalili v rozpálení súťaže medzi stranami. Pochopenie toho, ako fungujú primáty štátov a ich hlboký vplyv na národných kandidátov je nevyhnutný pre každého študenta americkej politickej histórie a volebnej stratégie.

Štátne primáty sú voľby v jednotlivých štátoch, aby sa určilo, ktorý kandidát strana bude posielať do všeobecných volieb. Avšak, ich vplyv sa rozširuje ďaleko za výber. Od najstarších súťaží v Iowa a New Hampshire delegát-bohaté bonanzy v Super utorok, každý primárny pretvára trajektóriu pretekov. Kandidáti, ktorí sa úspešne naučiť apelovať na rôzne volebné pravidlá pri navigácii strany, mediálne kontroly, a presúvanie volebných očakávania. Tento článok skúma mechaniky, históriu, a dôsledky primáv štátu, poskytuje komplexný pohľad na to, ako tieto cvičenia na úrovni štátu definujú voľby, ktoré nakoniec čelia národu.

Čo sú štátne primáre? Typy a mechanika

Štátne primáre sú voľby organizované vládami štátu alebo niekedy politickými stranami sami, aby voliči mohli vyjadriť svoju preferenciu pre kandidáta strany pre danú kanceláriu. Pravidlá, ktorými sa tieto primáre líšia v závislosti od štátu a strany, vytvorenie systému patchwork, ktorý môže výrazne ovplyvniť výsledky kandidáta. Ak chcete pochopiť systém, človek musí najprv pochopiť hlavné typy primárok a ako fungujú.

Uzavreté primáre

V uzavretom primárnom, iba voliči registrovaní v konkrétnej politickej strane môžu hlasovať v prvom rade tejto strany. Tento systém je určený na to, aby zabránil členom iných strán v ovplyvňovaní výberu kandidáta na kandidáta. Podporcovia tvrdia, že uzavreté primáty zachovávajú integritu rozhodovania strán, pričom zabezpečujú, že kandidáti odrážajú skutočné preferencie členov strany. Kritika však tvrdí, že uzavreté primáty vylučujú nezávislých voličov a môžu tlačiť kandidátov k najideologicky extrémnejším končinám spektra strán, pretože primárni voliči majú tendenciu byť viac straníckymi ako všeobecné voliči.

Otvorené primáre

Otvorené primárne umožňujú každému registrovanému voličovi zúčastniť sa na základnom kole, bez ohľadu na to, či je voličom vlastné členstvo. Aj keď tento prístup zvyšuje účasť a zabraňuje odňatiu volebného práva nezávislých a nepridružených voličov, zvyšuje riziko "jazdenia," kde členovia jednej strany hlasujú v prvom rade druhej strany, aby si vybrali slabšieho súpera. V praxi, nájazd je zriedkavé, ale nastal v horúcich sporných pretekoch. Otvorené primárie sú často presadzované ako spôsob, ako umierniť pozície kandidátov, ako širší volič má tendenciu preferovať viac centristickej politiky.

Polozatvorené a primáty s dekou

Niektoré štáty používajú polouzavretý systém, v ktorom bezúhonní voliči môžu vybrať, ktorá strana primárne voliť v deň volieb, zatiaľ čo registrovaní členovia strany musí voliť v ich vlastnej strane súťaž. Deke primárne

Caucuss vs. Primaries

Okrem primárov, niekoľko štátov stále používajú kaucius, ktoré sú stretnutia členov strany, ktorí debatujú a potom hlasovať často prostredníctvom ukážky rúk alebo fyzicky sa sťahuje do určenej časti miestnosti. Caucuss boli kritizované za to, že je časovo náročné a menej prístupné, pretože vyžadujú účasť účastníkov v určitom čase, skôr než po celý deň. Napriek tomu, ponúkajú viac deliberatívnej proces, ktorý môže budovať nadšenie obyvateľov. Iowa prvo-v-národné kaucesy hrali historicky outschopnú úlohu v prevedení oblasti, napriek pomerne malému počtu delegátov štátu.

Rozhodnutie medzi prvenstvo a kauces je prijímané štátnymi stranami, podľa pravidiel národných strán. Trend v posledných desaťročiach bol smerom k primárom, pretože štáty sa snažia o vyššiu účasť voličov a jednoduchšiu správu. Dnes len hŕstka štátov drží kaukusy pre prezidentské nominácie, a tie, ktoré zostávajú čeliť tlaku prejsť na primárne s cieľom zlepšiť prístup a inkluzivita.

Historický vývoj štátnych primárov

Moderný primárny systém je pomerne nedávna inovácia v americkej politike. Pre väčšinu 19. storočia, strany nominácie boli vybrané malou skupinou lídrov na národných kongresoch

Progresívna éra a vzostup priameho primárneho prúdu

Od Wisconsin v roku 1903 štáty začali prijímať priame primárne zákony, ktoré umožnili voličom vybrať si kandidátov svojej strany, a nie nechať rozhodnutie na bossov strán. V roku 1917, takmer každý štát mal nejakú formu priameho primárne. Avšak, tieto rané primáre neboli vždy záväzné; mnoho delegátov národných dohovorov boli stále vybraní národnými výbormi, a primárie boli často nezáväzné "kráľovské súťaže," ktoré dali kandidátom verejné potvrdenie, ale žiadne zaručené delegáti.

Demokratický dohovor z roku 1968 a reformy McGovern-Fraser

Moderný záväzný primárny systém sa objavil po búrlivom Národnom dohovore z roku 1968 v Chicagu, kde antivojnový kandidát Eugene McCarthy stratil nomináciu na viceprezidenta Huberta Humphreyho napriek tomu, že získal väčšinu primárnych hlasov. Protestanti sa zmieňovali o polícii a dohovor bol všeobecne považovaný za nezákonný. Demokratická strana založila McGovern-Fraserovu komisiu, ktorá poverila, aby štátne strany vybrali delegátov prostredníctvom procesov, ktoré boli otvorené pre voličov a že primáre alebo kauci sú hlavnou metódou. To viedlo k dramatickému zvýšeniu počtu záväzných primárov a republikánska strana čoskoro nasledovala. Do roku 1976 bola väčšina delegátov vybraných v prvom rade, zásadne meniacou povahu politiky nominácie.

Následné reformy a moderné výzvy

Od 70. rokov 20. storočia, primárny systém sa naďalej vyvíja. Obe strany upravili pravidlá prideľovania na podporu frontrunners alebo podporovať proporcionalitu. Superdelegates

Ako primárne vplyv národných kandidátov

Vplyv primárov štátu na národných kandidátov je priame a mnohostranné. Od okamihu, keď kandidát vstúpi do závodu, každé rozhodnutie, kde k kampani, aké otázky zdôrazniť, ako prideliť zdroje je formovaný primárnym kalendárom a pravidlá upravujúce prideľovanie delegátov.

Prehliadanie poľa

Primárny proces slúži ako brutálny triediaci mechanizmus. Kandidáti, ktorí nedokážu získať trakciu v raných súťažiach rýchlo strácajú mediálne pokrytie, schopnosti na získavanie finančných prostriedkov a zamestnancov kampane. Kandidáti, ktorí dokončia štvrtú alebo piatu v Iowe a New Hampshire môže zápasiť o ospravedlnenie zostať v pretekoch, aj keď majú politické znalosti alebo silnú podporu v rámci obmedzeného volebného obvodu. Tento zážitkový efekt sústreďuje národnú pozornosť na malú skupinu životaschopných kandidátov, z ktorých každý si potom nárokuje podiel mediálneho centra, ktoré formuje ich národnú identitu.

Momentálne a očakávané situácie

Možno najsilnejšia sila v primárnej sezóne je impulz. Kandidát, ktorý prevyšuje očakávania v ranej súťaži, ako Barack Obama prekvapivé víťazstvo v Iowa v 2008 , generuje nárast darov, dobrovoľníkov, a priaznivé pokrytie. Naopak, kandidát, ktorý podceňuje, aj keď vyhrá, môže vidieť ich vyhliadky kolaps, ak rozpätie je užšie, než sa očakávalo. Kandidáti sa často zapájajú do očakávania-ustanovenie, verejne hrá svoje šance a potom žiada "víťazstvo" ukončením druhého alebo tretieho, strategický krok, ktorý môže udržať svoju kampaň nažive, kým viac priaznivé štátne hlasy.

Delegovaná stratégia

Delegáti sú matematickou oporou súťaže nominácie. Každý štát udeľuje určitý počet delegátov a kandidáti potrebujú väčšinu na zabezpečenie nominácie. Pravidlá prideľovania sa líšia: niektoré štáty udeľujú delegátov proporcionálne, zatiaľ čo iní využívajú výhercov-take-všetky alebo hybridné systémy. Tieto pravidlá nútia kandidátov nielen vypočítať, kde môžu vyhrať, ale kde môžu maximalizovať delegát zisk. Napríklad, v víťaz-take-all štát, úzke víťazstvo výnosy všetkých delegátov, zatiaľ čo v proporčnom stave, strata 51% až 49% môže stále priniesť veľký delegát ťahať, udržať závod konkurencie. Kandidáti, ktorí rozumejú delegát-všetci môžu zostať nažive dlhšie proti dominantnému súperovi, potenciálne nútiť sporné dohovor.

Tvorba politiky a rétorika

Primári tlačiť kandidátov, aby sa postarali o základňu strany, ktorá má tendenciu byť ideologicky extrémne ako všeobecný volič. Ak chcete vyhrať nomináciu, kandidáti musia prijať postoje, ktoré podnecujú základné podporovateľov a dynamický, ktoré často ťahá ich doprava (pre republikánov) alebo doľava (pre demokratov). Tento "primárny efekt" môže sťažiť kandidátom otáčať sa do centra pre všeobecné voľby, bez toho aby bol obvinený z flip-flopping. Avšak, úspešní kandidáti naučiť modulovať svoju správu v priebehu kampane, pomocou primárnej sezóny testovať argumenty a vybudovať koalíciu, ktorá môže neskôr rozšíriť.

Médiá a získavanie finančných prostriedkov

Štátne primáre vytvárajú neustály prúd správ

Prípadové štúdie: Primaries that regilated National Politics

Niekoľko primárnych súťaží vyniká ako zlomové body v americkej politickej histórii, ktoré ilustrujú moc volieb na štátnej úrovni zmeniť trajektóriu celých kampaní a v niektorých prípadoch smer krajiny.

1960 Západná Virginia Demokratická primárka: John F. Kennedy

V roku 1960, senátor John F. Kennedy čelil rozšírenému vnímaniu, že katolík nemôže vyhrať predsedníctvo. Jeho kampaň sa zamerala na Západnú Virginiu, silne protestantský štát, dokázať jeho voľnosť. Kennedy investoval do štátu, kampaň osobne a príťažlivý voliči na ekonomické otázky, skôr než náboženskú identitu. Jeho rozhodujúce víťazstvo v západnej Virginia primárne porušil náboženskú bariéru a presvedčený strana insiderov, že by mohol vyhrať všeobecné voľby. Primárne účinne vyčistil pole a dláždil cestu pre jeho nomináciu a následné víťazstvo nad Richardom Nixonom. Tento prípad ukazuje, ako primárne môže odstrániť veľkú zodpovednosť a znovu definovať životaschopnosť kandidáta.

2008 Demokratická primárna: Obama vs. Clinton

V roku 2008 sa demokratická primárna medzi Barack Obama a Hillary Clinton bol jedným z najkonkurencieschopnejších v modernej histórii. To sa predĺžilo vo februári a marci, s Clinton víťazné kľúčové štáty, ako je Kalifornia, Ohio, a Texas, zatiaľ čo Obama nazbieral víťazstvo v Iowa, Južná Karolína, a reťazec Caucus štátov. Preteky bol nakoniec rozhodnutý delegát math, s Obama budovanie neprekonateľnú vedenie prostredníctvom pomerného prideľovania a silné pozemné hry v malých štátoch. Primárne nútený Obama rozvíjať sofistikované fundraising siete a posolstvo nádeje a zmeny, ktoré by ho niesť prostredníctvom všeobecných volieb. To tiež ukázal dôležitosť trávy organizovanie a posun k malé-dolár dary, model, ktorý by neskôr dominoval prezidentské kampane.

2016 republikánska primárna: Donald Trump

Víťazstvo Donald Trump v roku 2016 republikánskej primárne posilnené tradičnej politickej múdrosti. Spoliehal sa silne na mediálne motivovanú pozornosť a populistické posolstvo, ktoré rezonovalo s pracovnou triedy voliči rozčarovaní s organizáciou strany. Trump vyhral reťazec raných štátov, vrátane New Hampshire a Južnej Karolíne, veľké rezervy, pomocou zmesi celebrity status, provokatívne rétoriky, a stratégiu víťazstva s pluralitou v oblasti viackandidát. Primárne odhalené nedostatky v pravidlách strany chop-víť-všetkých štátov dal Trump neúmerné akcie delegát napriek nikdy nezískal väčšinu primárnych voličov až do neskorého konca súťaže. Jeho nominácia preformovala platformu a politické priority Republikánskej strany a jeho všeobecné volebné víťazstvo znamenalo historický posun v národnej politike.

2020 Demokratická primárna: Joe Biden's South Carolina comeback

V roku 2020 sa v roku 2020 objavila kampaň Joea Bidena na pokraji kolapsu po chudobných ukončení v Iowe, New Hampshire a Nevade. Avšak jeho víťazstvo v Južnej Karolíne primárne, poháňaný drvivou podporou afrických voličov, revitalizoval jeho kandidatúru. V priebehu dní, mierny rival Pete Buttigieg a Amy Klobuchar vypadol a podporil Biden, čo viedlo k vlne hybnosti, ktorá ho preniesla cez Super utorok a nomináciu. Tento prípad ilustruje, ako jediný primárny môže zvrátiť osud kandidáta, najmä keď to ukazuje širokú výzvu ku kľúčovej demografickej skupine, ktorá je rozhodujúca pre všeobecné voľby.

Výzvy a kritiky primárneho systému

Napriek svojej ústrednej úlohe v amerických voľbách čelí národný primárny systém pretrvávajúcej kritike zo strany učencov, aktivistov a politických komentátorov. Pochopenie týchto výziev je rozhodujúce pre hodnotenie spravodlivosti a účinnosti nominačného procesu.

Prekážky voteru znemožnenia vstupu a účasti

Uzavreté primárne vylučujú milióny nezávislých a tretích voličov z účasti na výbere kandidátov veľkej strany. To je obzvlášť problematické vzhľadom na to, že približne traja z desiatich amerických voličov sa identifikujú ako nezávislí. V uzavretých primárnych štátoch nemajú títo voliči žiadne slovo vo voľbách, ktoré sa objavia vo všeobecných voľbách, čo vedie k nižšej angažovanosti a pocitu zbavenia sa volebného práva. Okrem toho štáty s obmedzujúcimi zákonmi o totožnosti voličov, obmedzené skoré hlasovanie alebo nevhodné miesta na prieskumy môžu potlačiť účasť menšín a komunít s nízkym príjmom, chápanie primárnych voličov k starším, bohatším a viac straníckym voličom.

Vplyv na prednej časti a na disproporcionát

Súčasný systém udeľuje nadrozmerný vplyv na malý počet raných štátov, najmä Iowa a New Hampshire. Tieto štáty sú prevažne biele, vidiecke a nereprezentatívne národa demografie. Kandidáti musia stráviť mesiace dvorenie voličmi v týchto štátoch, často prijímajú politiky alebo pozície prispôsobené miestnym záujmom, ktoré nemusia rezonovať na národnej úrovni. Toto predné naloženie kalendára znamená, že mnoho voličov v neskorších štátoch

Kandidát Polarizácia a extremizmus

Pretože prvoradí voliči sú ideologicky extrémne ako generálni voliči, kandidáti, ktorí sa odvolávajú na základňu, často prijímajú pozície ďaleko od stredného voliča. To môže viesť k nominácii kandidátov, ktorí sú mimo hlavného prúdu názoru, ubližujú šancám strany vo všeobecných voľbách. Fenomén je obzvlášť výrazný v bezpečných štvrtiach a štátoch, kde je hlavným kandidátom jediná súťažná voľba. Niektorí učenci tvrdia, že otvorené primárie alebo voľby podľa poradia by mohli znížiť polarizáciu tým, že by povzbudili kandidátov, aby sa odvolali na širšiu svahu voličov, ale tieto reformy čelia opozícii zo strany inštitúcií, ktoré uprednostňujú ideologicky odlišného kandidáta.

Úloha peňazí

Prezidentské primáre sú drahé a kandidáti, ktorí nemôžu zvýšiť podstatné sumy čoskoro sú často vynútení pred prvým hlasovaním sú obsadené. Vplyv bohatých darcov a super PAC môžu pokriviť proces voči kandidátom s prístupom k peniazom sietí, skôr než tí s najširšou populárnou podporou. Nárast malého dolára on-line zbierka (ako je vidieť s Bernie Sanders v roku 2016 a 2020) čiastočne demokratizoval financovanie kampane, ale výhoda stále spočíva na kandidátoch, ktorí môžu generovať vírusové momenty a uznanie mena čoskoro v cykle. Kritika tvrdí, že dôraz na získavanie finančných prostriedkov narúša kandidátske priority a odrádza nedostatočne financovaných, ale kvalifikovaných kandidátov od dokonca aj vstup do závodu.

Komplexné a nekonzistentné pravidlá

Kombinácia zákonov a pravidiel štátu vytvára labyrint, ktorý kampane musia viesť. Pravidlá prideľovania sa líšia v jednotlivých štátoch, rovnako ako termíny registrácie voličov, hodiny volieb a požiadavky účasti. Táto zložitosť môže zmiasť voličov a vytvárať príležitosti pre strategickú manipuláciu. Napríklad kampaň môže povzbudiť podporovateľov, aby sa zaregistrovali u strany v uzatvorenom primárnom štáte mesiace vopred, zatiaľ čo v otvorených primárnych štátoch, môžu podporovať krížové hlasovanie. Nedostatok jednotnosti narúša zásadu jednej osoby, jedného hlasu a môže viesť k výsledkom, ktoré neodrážajú celkovú vôľu voličov.

Reformné návrhy: Na ceste k spravodlivejšiemu a inkluzívnejšiemu systému

V reakcii na dlhodobú kritiku primárneho systému predložili rôzne reformné návrhy učenci, volební úradníci a skupiny obhajujúce obhajovanie. Zatiaľ čo žiadna z nich nebola implementovaná v národnom meradle, poskytuje rámec pre premýšľanie o tom, ako by sa tento proces mohol zlepšiť.

Národný primárny deň

Jedným z nápadov je nahradiť národný kalendár podľa jednotlivých štátov jediným národným primárnym dňom, v ktorom by všetky štáty súčasne súťažili. Tým by sa eliminovalo predplatné a každému voličovi to dalo rovnaký hlas v nominácii. Kritici však tvrdia, že by to znevýhodnilo menej známych kandidátov, ktorí nemajú zdroje na kampaň súčasne v celej krajine, a účinne by to vyžadovalo ešte viac peňazí na súťaž. Mohlo by to tiež znížiť príležitosti na kampaň na miestnej úrovni a "retailovú politiku," ktorú v súčasnosti využívajú menšie štáty.

Rotačné regionálne primáre

V rámci regionálneho primárneho systému by bola krajina rozdelená na niekoľko geografických regiónov a každý región by hlasoval v rotujúcom poradí každé štyri roky. Tým by sa zabezpečilo, že do programu nebude dominovať žiadny jediný región ani súbor štátov. Národné stranícke organizácie by mohli naplánovať regióny, aby zabezpečili rozmanitosť demografie a otázok v každej etape procesu. Tento návrh bol schválený oboma stranami v rôznych časoch, ale nepodarilo sa dosiahnuť legislatívnu dynamiku v dôsledku opozície štátov, ktoré využívajú výhody zo súčasných skorých pozícií.

Otvorené primáre a systémy Top-Dva

Rozšírenie otvorených primárov alebo prijatie prvých dvoch primárnych systémov vo všetkých štátoch by zvýšilo účasť nezávislých a mohlo by umierniť správanie kandidátov. V dvoch najlepších primároch sa všetci kandidáti objavia na rovnakom hlasovaní a dvaja prvoradí voliči by postúpili ku všeobecným voľbám bez ohľadu na príslušnosť strán. Tento systém bol prijatý v Kalifornii a Washingtone a viedol ku konkurencieschopnejším všeobecným voľbám a k zníženiu partizánskej polarizácie v niektorých súťažiach. Avšak, čelil aj kritike za oslabenie strany kontroly a potenciálne zníženie voľby voličov vo všeobecných voľbách, ak sú obaja finalisti z rovnakej strany.

Hlasovanie za zavretého kráľa

Voľba na obsadenie zvolenej voľby (RCV) umožňuje voličom zaradiť kandidátov podľa poradia. Ak žiadny kandidát nedostane väčšinu hlasov z prvej voľby, je vylúčený kandidát na posledné miesto a hlasy sa prerozdeľujú na ďalšie voľby voličov. Tento proces pokračuje, kým kandidát nedosiahne väčšinu. RCV môže znížiť potrebu samostatných primárnych volieb (ako v Maine a Aljaške, kde sa používa pre primáre a všeobecné voľby) a môže povzbudiť kandidátov k budovaniu širších koalíci. Protivníci tvrdia, že RCV je mätúce pre voličov a môže viesť k vyšším mieram skazy hlasovacích lístkov, ale štúdie naznačujú, že chápanie voličov sa zlepšuje s použitím.

Zbavovanie sa Caucuss

Vzhľadom na nižšiu mieru účasti a logistické prekážky spojené s kaukusmi, mnoho zástancov reforiem vyzýva, aby boli úplne nahradené štátom riadenými primármi. Niekoľko štátov už urobilo tento prechod, pričom uviedli potrebu väčšej dostupnosti a inkluzívnosti. Napríklad Iowa demokratická strana, napríklad, zmenila z Caucus na poštové primárne pre rok 2024, po technických problémoch a kritike v roku 2020. Odstránenie kaukusov by štandardizoval proces a znížil vplyv aktivistov, ktorí sú schopní stráviť hodiny na precinčnom stretnutí, ale zároveň by znížila deliberatívny aspekt budovania komunity, ktorý niektorí obrancovia cacus hodnotia.

Záver

V súťaži o predsedníctvo sú štátne primárne voľby oveľa viac ako len predbežné kolo. Sú to dynamické a často sporné systémy, ktoré filtrujú, tvarujú a vyzdvihujú kandidátov spôsobmi, ktoré sa opakujú prostredníctvom všeobecných volieb a mimo nich. Od typu primárneho (uzavretého, otvoreného, špičkového) až po pravidlá prideľovania, každý prvok ovplyvňuje, ktorý kandidáti prežijú, ktorý dominuje a ktorý voliči počúvajú. Pochopenie mechaniky a historického vývoja primátov vybavuje pedagógov a študentov nástrojmi na kritickú analýzu politickej stratégie a volebných výsledkov.

Primárny systém zostáva v procese práce, ktorá je spochybnená otázkami spravodlivosti, účasti a zastúpenia. Ako krajina rastie rozmanitejšie a voliči sa stáva viac nezávislým, tlak na reformu sa pravdepodobne zvýši. Či už sa prostredníctvom zaradilo hlasovanie, rotujúce regionálne rozvrhy, alebo otvorené primáre, zmeny súčasného systému by mohli produkovať rôzne druhy povolených prezidentov a rôzne druhy prezidentov. Pre túto chvíľu cesta do Bieleho domu stále prebieha cez päťdesiat štátov, každý s vlastnými pravidlami, vlastnými voličmi a vlastnou schopnosťou formovať budúcnosť amerického vedenia. Zapojenie sa do tohto procesu, ako voliči, tak aj ako informovaní občania, je nevyhnutné pre zdravie zastupiteľskej demokracie.

[Zdroje na ďalšie čítanie: Zdroje na čítanie:[;Základná inštitúcia