Úvod: Zámerné limity výkonného orgánu

Predsedníctvo Spojených štátov je často popisované ako najsilnejší úrad na zemi. Napriek tomu Frameers ústavy, pozorné replikovanie tyranie, proti ktorej bojovali, zámerne postavený systém, v ktorom prezidentov právomoci sú [[], sú ohraničené webom ústavných obmedzení . Tieto obmedzenia nie sú pomyslenia; sú základom americkej demokratickej správy. Ústava obmedzuje prezidentské právomoci prostredníctvom troch primárnych mechanizmov: oddelenie právomocí, kontroly a rovnováhy a početné právomoci. Tento článok skúma každý z týchto obmedzení v hĺbke, skúma, ako fungujú v praxi a prečo sú naďalej nevyhnutné pre zachovanie slobody.

Ústavný rámec: článok II a architektúra zadržiavacieho systému

Právomoci prezidenta sú definované v [Článok II ústavy USA . Na rozdiel od článku I, ktorý udeľuje Kongresu široký zoznam vymenovaných právomocí, článok II je relatívne krátky a všeobecný. Je to zhotovenie výkonnej moci v jedinom prezidentovi a uvádza konkrétne orgány: slúži ako veliteľ, udeľuje milosť, robí zmluvy (s odporúčaním a súhlasom senátu), vymenúva veľvyslancov a sudcov (opäť so súhlasom senátu), a zaisťuje, že zákony sú verne vykonávané. Tieto výslovné granty sú zámerne obmedzené. Ústava nikde nedáva prezidentovi právomoc vyhlásiť vojnu, zvyšovať dane, alebo aby zákony, ktoré patria k kongresu.

Frameers čerpal silne na politickej filozofii, najmä [ Federalistické papiere[], na odôvodnenie týchto limitov. V federalisti č 51, James Madison argumentoval, že

Oddelenie moci: základný limit

Zásada oddelenia právomocí rozdeľuje federálnu vládu na tri rovnaké pobočky: [[legislatívne (kongres), výkonné [ (rezident) a [súdne[ (súdy). Každá pobočka vykonáva len svoje vlastné ústavné právomoci a nemôže zasahovať do ostatných. Pre prezidenta to znamená, že nemôže prijímať, rozhodovať spory, alebo kontrolovať rozpočet jednostranne. Poďme skúmať, ako každá pobočka konkrétne obmedzuje výkonnú moc.

Obmedzenia legislatívnej pobočky týkajúce sa predsedu

Kongres má moc peňaženky, právomoc vyhlásiť vojnu a právomoc urobiť všetky zákony potrebné a správne pre vykonávanie svojich vymenovaných funkcií. Prezident môže navrhnúť právne predpisy a lobistický kongres, ale [ iba Kongres môže prejsť účty [], ktoré sa stanú zákonom. To je zásadný limit: bez ohľadu na to, ako naliehavo prezident považuje politiku, nemôže ju prijať bez súhlasu kongresu. Napríklad, prezident Franklin D. Roosevelt je New Deal programy, zatiaľ čo presadzovaný výkonný, boli nakoniec formované a schválené kongresom.

Okrem toho, Kongres môže prepísať prezidentské veto s dvojtretinovou väčšinou v oboch komorách, ako je uvedené v pôvodnom článku. Toto prepísanie moc zabezpečuje, že prezident nemôže natrvalo blokovať právne predpisy, ktoré majú širokú, bipartisan podporu. Navyše, Kongres môže [] odmietnuť financovať výkonné iniciatívy[, účinne zastaviť programy prezident favoritov. Nixon administratíva objavila to, keď Kongres odrezal financovanie pre Vietnamskú vojnu, prispieva k konfliktu, prípadne koniec.

Obmedzenia týkajúce sa prezidentskej súdnej pobočky

Súd, najmä Najvyšší súd, má právomoc [ súdneho preskúmania ] ,právomoci vyhlásiť prezidentské akcie za protiústavné. Založené v medzníkovom prípade Marbury/Madison (1803), táto právomoc umožňuje súdom zrušiť výkonnú moc, nariadenia, a dokonca aj oficiálne akty, ktoré prekračujú ústavné hranice. Známym príkladom je [ Spojené štáty/Nixon (1974), kde Najvyšší súd nariadil prezidentovi Richardovi Nixonovi, aby prevrátil nahrávky, pričom odmietol jeho nárok na absolútnu výkonnú výsadu.

Súdy tiež preskúmavajú ústavnosť výkonnej činnosti v prípadoch, ako [Mladostný list & Tube Co./Sawyer] (1952), v ktorých Najvyšší súd zasiahol prezidenta Harryho Trumana zabavenie oceliarní počas kórejskej vojny. Súdny dvor rozhodol, že prezident nemal žiadnu ústavnú ani zákonnú právomoc na prijatie takéhoto opatrenia a jasne vysvetlil, že bytová sila nie je v naliehavých situáciách neobmedzená.

Kontroly a vyrovnanosti v akcii

Kontroly a vyváženie sú špecifické ustanovenia, ktoré umožňujú každej pobočke obmedziť ostatné. Pre predsedníctvo, najdôležitejšie kontroly zahŕňajú moc veta, menovanie a proces zmluvy, a spoločná vojnová moc.

Veto moc a jej kontrola

Prezident môže vetovať akýkoľvek návrh zákona schválený kongresom, zabrániť tomu, aby sa stal zákonom, ak nie je prejazdený. Táto negatívna kontrola je vyvážená kongresovou schopnosťou prepísať veta s dvoma tretinami hlasov. Historicky, prerušované sú zriedkavé len asi 4% veta boli prekročené od založenia. Avšak možnosť pôsobí ako silný odstrašujúci; prezidenti vedia, že nepopulárne veto môže byť obrátený, takže musia vykonávať moc rozumne. Veto tiež dáva prezidentovi páku v rokovaniach s kongresom, ale to nie je nástroj pre jednostranné riadenie.

Vymenovania a zmluvy: Spoločný orgán

Prezident nominuje federálnych sudcov, tajomníkov kabinetu, a ďalšie vysoko postavených úradníkov, ale všetky takéto vymenovania vyžadujú

Vojnové sily: Kongres, nie prezident

Ústava dáva Kongresu výhradnú právomoc vyhlásiť vojnu, pri menovaní prezidenta za veliteľa ozbrojených síl po vyhlásení vojny alebo útok nastane. Táto divízia bola určená na to, aby zabránila výkonnej moci vtiahnuť národ do ozbrojeného konfliktu bez legislatívneho súhlasu. Avšak, moderní prezidenti často rozmiestňujú vojská bez formálnych vyhlásení vojny (napr. Kórea, Vietnam, Irak). V reakcii, Kongres prešiel War Powers rezolúcia z 1973] nad prezidentom Nixonom vetom, vyžadujúc prezident oznámiť Kongres do 48 hodín od spáchania ozbrojených síl a stiahnuť ich po 60 dňoch, pokiaľ Kongres nepovolí pokračovanie v činnosti. Hoci jeho ústavnosť bola prediskutovaná, rezolúcia zostáva zákonom stanovená pre prezidentské vojnového procesu.

Počítanie vs Implied Powers: Čo prezident nemôže robiť

Ústava udeľuje prezidentovi iba [vyčísliteľné právomoci , ktoré sú osobitne uvedené v článku II a inde. Všetky ostatné vládne orgány buď patria Kongresu (článok I) alebo štátom (Desať dodatok). Prezident nemôže napríklad zriadiť federálnu policajnú jednotku, vyberať dane, alebo vytvárať nové federálne zločiny. Keď sa prezidenti pokúšajú konať nad rámec týchto vymenovaných právomocí, čelia právnemu a politickému nátlaku.

Výkonný poriadok a vyhlásenia sú spoločným zdrojom sporov. Aj keď majú silu zákona, musia byť založené na štatúte alebo v prezidentskej ústavnej autority. Ak výkonný poriadok v rozpore s existujúcim právom alebo prekračuje ústavné hranice, súdy môžu poraziť. Napríklad, Najvyšší súd zrušil časti prezidenta Barack Obama

Doložka o starostlivosti ako obmedzenie

Článok II, oddiel 3 prikazuje prezidentovi, aby zabezpečil, že zákony sú verne vykonané.

Ďalšie ústavné a politické obmedzenia

Okrem štrukturálnych kontrol niekoľko ďalších mechanizmov obmedzuje prezidentskú moc, niektoré z nich boli kodifikované v ústave a iné sa vyvíjali v praxi.

Napadnutie: Ultimate politická kontrola

V článku II ods. 4 sa stanovuje, že prezident, viceprezident a všetci civilní dôstojníci Spojených štátov budú odvolaní z funkcie na obžalobe za vlastizradu a odsúdenie vlastizrady, úplatkárstva alebo iných vysokých zločinov a priestupkov. Snemovňa zástupcov má výhradnú právomoc obžalovať (jednoduchou väčšinou) a senát vedie proces s dvoma tretinami hlasov, ktoré sú potrebné na odsúdenie. Obvinenie je hlboko politický proces, nie trestný. Bol použitý proti trom prezidentom v americkej histórii: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998), a Donald Trump (dvakrát, 2020 a 2021). Zatiaľ čo len Johnsonov súd vyústil do takmer odsúdenia (prežil jedným hlasom), samotná hrozba obžalovania slúži ako odstrašujúci prostriedok proti výkonu výkonu.

Kongresové vyšetrovania a dohľad

Kongres môže vyšetrovať akúkoľvek záležitosť súvisiacu s výkonnou pobočkou prostredníctvom vypočutí, predvolaní a správ. Tieto vyšetrovania môžu odhaliť nesprávne konanie, formovať verejnú mienku a viesť k legislatívnym reformám. [[ Kongresová moc dohľadu je zakotvená v článku I a bola historicky robustná. Príklady zahŕňajú Watergate vypočutia, Irán-Contra vyšetrovanie, a január 6 výbor. Keď prezident odmieta spolupracovať, napríklad tým, že si nárok na výkonnú výsadu

Moc výkalov

Kongres kontroluje všetky federálne výdavky podľa článku I, Sekcia 9. Prezident predkladá žiadosť o rozpočet, ale len Kongres prispôsobuje finančné prostriedky. Ak Kongres nesúhlasí s prezidentom a priority, môže to defundovať výkonné oddelenia alebo programy. Prezident Thomas Jefferson sám uznal tento limit:

Historické príklady prezidentskej moci je obmedzený

Ústavné limity nie sú teoretické, ale opakovane testované.

[Príklad 1: Prípad Steel Záchrana (1952) [
Počas kórejskej vojny prezident Harry Truman nariadil zabavenie súkromných oceliarní, aby sa zabránilo štrajku, ktorý by sa domnieval, že zmrzačí vojnové produkcie. Najvyšší súd rozhodol 6-3, že prezident nemal žiadne ústavné alebo zákonné právomoci tak urobiť. Justice Hugo Black napísal pre väčšinu:

]Example 2: Watergate and United States verzus Nixon (1974)[[
Podľa prezidenta Richarda Nixona bolo absolútne výkonné právo zadržať nahrávky na pásku, ktoré predvolal osobitný prokurátor Watergate. Najvyšší súd jednomyseľne zamietol žalobu, pričom rozhodol, že výkonná výsada nie je absolútna a musí sa vzdať potreby dôkazov v trestnom konaní. Rozhodnutie Nixona prinútilo vydať pásky, ktoré obsahovali dôkazy o jeho účasti na utajení, čo viedlo k jeho odstúpeniu. Prípad pevne potvrdil, že prezident nie je nad zákonom .

]

]Example 3: The War Powers Resolution and Libya (2011)
Keď prezident Barack Obama povolil letecké štrajky v Líbyi bez predchádzajúceho súhlasu kongresu, kritici tvrdili, že porušil rezolúciu o vojnových mociach. Obamova administratíva tvrdila, že misia nepredstavuje

Moderné diskusie: výkonné nariadenia, národné stroskotanosti a Jednotná výkonná teória

Súčasné diskusie sa často sústreďujú na to, či prezident prekročil ústavné hranice. Napríklad použitie [] výkonných príkazov bolo spochybnené na súde, s rôznymi výsledkami. Podobne sa prezidenti odvolávali na Národný zákon o emergenitách, aby presmerovali finančné prostriedky bez súhlasu kongresu, pričom kritici tvrdia, že podkopávajú právomoc rozpočtových prostriedkov. Národná teória o úrovni výkonu , ktorú prijali niektorí prezidenti, zastáva názor, že prezident má pléna kontrolu nad celou výkonnou pobočkou vrátane nezávislých agentúr. Táto teória bola použitá na odôvodnenie kontroly exekučných pravidiel a vyhadzovania úradníkov, ale jej ústavná platnosť zostáva sporná. Najvyšší súd zamietol najsilnejšie verzie teórie, ako je vidieť v , Free Enterprise Fund verzion verziííííííííctief , (2010), ktorá sa týkala obmedzení na odsuenie moci prezidenta.

Záver: Trvalá relevantnosť ústavných limitov

Ústava , obmedzenia prezidentskej moci nie sú archaické relikvie; sú nevyhnutné pre udržanie demokratickej rovnováhy Frameers predstavený. Oddeľovaním právomocí, poskytovanie kontroly a rovnováhy, a vymenúva len niektoré orgány, Ústava zabezpečuje, že prezident zostáva zodpovedný Kongresu, súdy, a nakoniec ľudia. Príklady Nixona, Truman, a ďalšie ukazujú, že tieto limity sú vykonateľné , a že majú skutočné dôsledky. Študenti a učitelia by mali uznať, že prezident je moc vždy vykonávaná v rámci, ktorý má zabrániť jeho zneužívaniu. Pochopenie tohto rámca je nevyhnutné pre každého občana. Pre ďalšie čítanie, konzultovať Zástup Anotované , ] , , Organizátor: 51, a Najvyšší súd rozhodnutie Spojené štáty v .