Pochopenie riadneho procesu vo vzdelávaní

Due proces je základným kameňom amerického ústavného práva, určené na zabezpečenie toho, aby každý človek dostane spravodlivé a nestranné zaobchádzanie od vlády. Vo verejnom vzdelávaní, táto zásada priamo platí, pretože školy konajú ako štátni aktéri, keď disciplína, vyhľadávanie, alebo robiť rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú študenta , prístup k učeniu. Piaty a štrnásť zmien a doplnení zaručiť, že nikto nesmie byť zbavený života, slobody, alebo majetku bez riadneho procesu zákona.

Procesný verzus hmotný due proces

Náležitý proces vo vzdelávaní má dva rozmery: procesný a hmotný.

Procesný due proces

Procesný proces sa týka [ ako ] vládnych opatrení. V školách to znamená, že pred tým, ako študent opustí chránený záujem (ako je napríklad navštevovať školu), úradníci musia poskytnúť oznámenie a zmysluplnú príležitosť byť vypočutí. Klasický prípad Goss verzus Lopez stanovuje základ: pre pozastavenie desiatich dní alebo menej, študenti musia dostať ústne alebo písomné oznámenie o obvineniach a vysvetlenie dôkazov, spolu s možnosťou predložiť svoju stranu. Dlhšie vylúčenia vyžadujú viac formálnych vypočutí, právo na volanie svedkov, a právo na odvolanie.

Podstatný duálny proces

Podstatný riadny proces sa pýta, či je samotná vládna činnosť v podstate spravodlivá a primeraná, bez ohľadu na použité postupy. V [Ingraham vs. Wright] (1977), Najvyšší súd rozhodol, že telesný trest v školách neporušuje hmotný riadny proces, pokiaľ nie je

Prípady Najvyššieho súdu, ktoré určovali práva študentov

Goss vs. Lopez (1975)

Možno najpriamo relevantnejší prípad due process, [Goss[) zapojil študentov v Columbuse, Ohio, ktorí boli suspendovaní bez akéhokoľvek vypočutia. Najvyšší súd rozhodol 5

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

[Tinker je základný prípad práv na slobodu prejavu študenta. Študenti mali čierne handandy na protest vo vojne vo Vietname a boli pozastavení. Najvyšší súd rozhodol, že študenti nemajú poprel svoje ústavné práva na slobodu prejavu alebo prejavu na školskej bráne.

New Jersey v. T.L.O. (1985)

V T.L.O.] Súdny dvor sa zaoberal štvrtým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a zákazom prehliadok v školách. Študenti prehľadávali peňaženku, odhaľovali cigarety a dôkazy o obchodovaní s drogami. Súd rozhodol, že školskí úradníci nemusia získať povolenie, ale prehliadky musia byť odôvodnené pri začatí a primerané rozsahu.

Ingraham vs. Wright (1977)

Tento prípad zahŕňal študentov na Floride, ktorí boli vysedseded vážne bez predchádzajúceho oznámenia alebo pojednávania. Súdny dvor zamietol argument, že telesný trest vyžadoval procesnú riadnu procedúru pred správou, rozhodol, že prostriedky nápravy štátneho mučenia boli dostatočné potrestá. Avšak, Súdny dvor uznal, že

Správa o vzdelávaní Hendricka Hudsona Central School District vs. Rowleyho (1982)

Hoci nie je prípad riadneho procesu, [Rowley] vyložil Zákon o vzdelávaní jednotlivcov so zdravotným postihnutím (IDEA), ktorý obsahuje rozsiahle procesné náležité procesné ochrany pre študentov so zdravotným postihnutím. Súd rozhodol, že školy musia poskytnúť bezplatné primerané verejné vzdelávanie (FAPE), ktoré je

Honig v. Doe (1988)

V Honig] Najvyšší súd sa zaoberal ustanovením chôdze chôdze, ktoré vyžaduje, aby študent so zdravotným postihnutím zostal v ich súčasnom vzdelávacom umiestnení počas sporu, pokiaľ sa rodičia a škola nedohodnú inak. Súd rozhodol, že školy nemôžu jednostranne vylúčiť študenta, ktorého nebezpečné správanie je prejavom ich zdravotného postihnutia. Toto rozhodnutie zdôrazňuje zvýšenú náležitú ochranu procesu pre študentov špeciálneho vzdelávania: akákoľvek disciplinárna zmena v umiestnení vedie k okamžitému preskúmaniu tímom IEP, a rodičovský súhlas alebo súdny príkaz je potrebný na odvolanie.

Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)

Nedávny prípad slobodného prejavu [Mahanoy sa týkal študenta, ktorý vyslal vulgárnu kritiku svojho školského tímu roztlieskavačiek na sociálnych médiách, kým mimo školy. Súd rozhodol, že školy majú obmedzenú schopnosť regulovať mimoškolský prejav, najmä keď nespôsobuje podstatné narušenie. Rozhodnutie posilňuje, že študenti si ponechávajú práva prvého dodatku mimo areálu a že školské disciplinárne opatrenia prijaté na mimoškolský prejav musia byť starostlivo odôvodnené. Toto rozhodnutie ovplyvňuje riadny proces, pretože ukladá obmedzovaniu školskej autority nad študentským výrazom.

Práva študentov mimo kázne

Rovnaká ochrana a diskriminácia

Doložka o rovnakej ochrane štrnásteho dodatku zakazuje školám diskriminovať študentov na základe rasy, pohlavia, národného pôvodu alebo zdravotného postihnutia. Hlava VI zákona o občianskych právach z roku 1964, hlava IX pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov o vzdelávaní z roku 1972 a oddiel 504 zákona o rehabilitácii poskytujú zákonnú podporu. Študenti, ktorí zažívajú diskriminačnú disciplínu

Práva na ochranu súkromia a školské prehliadky

V tomto prípade však boli chápané ako neúnosné prehliadky dekodérov ([[], ktoré boli predmetom vyšetrovania, ktoré viedlo k tomu, že sa v prípade 13-ročného dievčaťa na vyhľadávanie ibuprofénu zistilo, že invazívnosť vyhľadávania prevážila nad minimálnou hrozbou, ktorú predstavujú lieky proti bolesti, ktorú predstavujú predpisujú osoby, ktoré im predpísali.

Práva študentov so zdravotným postihnutím

IDEA a § 504 poskytujú rozsiahle právo na riadny proces pre študentov so zdravotným postihnutím. Akákoľvek zmena v umiestnení , vrátane pozastavenia po desiatich po sebe idúcich dňoch alebo série krátkych pozastavení, ktoré tvoria vzor ,a manifestačné rozhodnutie preskúmanie. Ak správanie je prejavom zdravotného postihnutia, škola nemôže vylúčiť študenta a musí vykonávať funkčné hodnotenie správania a vykonávať plán správania. Rodičia majú právo požiadať o nestranné riadne proces vypočúvania, byť sprevádzaný právnym zástupcom, a odvolať sa na štátnu alebo federálnu súd. Školy, ktoré porušujú tieto postupy môžu byť nariadené obnoviť študenta a poskytovať kompenzačné služby.

Náležitý proces vo vysokom školstve

Hoci sa väčšina právneho rámca zameriava na K

Aktuálne výzvy pre riadny proces vo vzdelávaní

Politiky nulovej tolerancie

Nulová tolerancia politiky, ktoré poverujú automatické pozastavenie alebo vyhostenie pre niektoré trestné činy , ako je držba zbraní, drogy, alebo prípady boja

Školskí úradníci pre zdroje

Prítomnosť polície v školách môže rozmazať líniu medzi školskou disciplínou a trestnej justíciou. Študenti môžu byť vypočúvaní alebo prehľadávaní bez toho, aby rodičia boli informovaní, a úradníci nemusia byť vyškolení v náležitom procese ochrany, ktoré školy sú povinné poskytnúť. Niekoľko súdnych prípadov skúmali, či sú varovania Miranda potrebné na vypočúvanie na školách; všeobecne, štandard je, či rozumný študent by sa cítil slobodne opustiť otázky. Na ochranu riadneho procesu, mnoho obhajcov odporúča písomné memorandá o porozumení medzi školskými okresmi a miestnou políciou, ktoré špecifikujú limity SRO autority.

Rézové a zdravotné rozdiely

Údaje z amerického ministerstva školstva a sociálnych vecí zbierka údajov o občianskych právach dôsledne ukazujú, že černoši sú suspendovaní a vylúčení za sadzby niekoľkokrát vyššie ako belosi, dokonca aj za rovnaké alebo podobné porušenia. Študenti so zdravotným postihnutím tiež čelia neprimeranému vylúčeniu. Keď školy neposkytujú správne manifestačné rozhodnutia alebo ignorujú procesné záruky, porušujú ako riadny proces a antidiskriminačné zákony. OCR vyšetrovania a súkromné súdne spory viedli k systémovým reformám v mnohých okresoch, ale rozdiely pretrvávajú.

Nedostatok povedomia medzi študentmi a rodinami

Mnohí študenti a rodičia si neuvedomujú svoje právo na riadny proces až do vzniku krízy. Školské príručky môžu byť husté alebo pochované online. Bez jasných a dostupných informácií rodiny nevedia, ako požiadať o vypočutie, prístup k zastúpeniu alebo odvolanie sa proti rozhodnutiu. Školy majú povinnosť nielen poskytnúť postupy, ale aj ich zrozumiteľnosť. Preklad príručky do viacerých jazykov, školenie rodičov styky, a poskytovanie ľahko sledovateľného formulára oznámenia sú praktickými spôsobmi na posilnenie riadneho procesu.

Úloha pedagógov, administrátorov a politikov

Ak študenti vnímajú, že školská disciplína je spravodlivá a transparentná, je väčšia pravdepodobnosť, že budú dôverovať dospelým a budú sa angažovať. Vychovávatelia by mali dostávať priebežné školenie o ústavných právach, praktikách informovaných o traume a implicitných predsudkoch. Správcovia musia zabezpečiť, aby sa disciplinárne politiky uplatňovali dôsledne a aby každý študent dostal individualizované úvahy pred prijatím exkluzívnej akcie. Poistórii na štátnej a federálnej úrovni môžu posilniť riadny proces obmedzením používania nulovej tolerancie, financovaním regeneračných programov spravodlivosti a požadovaním jasného vykazovania disciplinárnych údajov. Spolupráca s právnymi odborníkmi, komunitnými organizáciami a práv osôb so zdravotným postihnutím pomáha školám zostať v súčasnej situácii s vyvíjajúcimi sa normami.

Záver

Náležitý proces vo vzdelávaní je dynamickým a základným princípom, ktorý chráni študentov

Ďalšie zdroje