Due Process: Základné právo pre všetkých Američanov

Štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh

V roku 1868 sa po skončení občianskej vojny v oddiele 1 štrnásteho dodatku stanovuje, že žiadny štát nebude &# 8220; odvádzať žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho súdneho procesu.&# 8221; Táto doložka upravila americký federalizmus tým, že sa vlády štátu zodpovedali národnej norme spravodlivosti. Skoré výklady boli úzke, ale v 20. storočí súd použil štvrtú zmenu a doplnenie &# 8217;na základe náležitých procesných doložiek zahrnujúcich takmer všetky listiny práv proti štátom vrátane slobôd prejavu, tlače, náboženstva, zhromažďovania a práva na advokáta. Veci ako Gitlow verzus New York] a Palko/Connecticut [ (1937) stanovili základ pre toto zapracovanie a Gideon verzus verzus [Wainwright[ [1963]) sa právo na obhajcu na tresty odňatia slobody rozšírilo na trestov.

Procesný due proces

Procesný proces sa zameriava na spravodlivosť [[]proces ], ktorý sa používa, keď sa vláda snaží niekoho zbaviť života, slobody alebo majetku. Nezakazuje vláde konať; skôr vyžaduje, aby vláda dodržiavala určité postupy predtým, než tak urobí. Najvyšší súd stanovil flexibilný vyrovnávací test v Mathews/ Eldridge (1976) na určenie, aký proces je v danej situácii splatný. V Mathews [, súdy vážia tri faktory: dotknutý súkromný záujem, riziko chybnej deprivácie v rámci existujúcich postupov a vláda ’ záujem vrátane daňového a administratívneho zaťaženia dodatočných záruk.

Medzi hlavné prvky procesných náležitých postupov patria:

• Oznámenie. Jednotlivci musia byť včas a primerane informovaní o akejkoľvek vládnej činnosti, ktorá môže ovplyvniť ich práva. To znamená, že sú informovaní o obvineniach, dôkazoch a možných dôsledkoch.
• Príležitosť byť Heard. Postihnuté osoby musia mať zmysluplnú možnosť prezentovať svoju stranu príbehu , či už prostredníctvom pojednávania, písomné podania, alebo ústne argumenty , pred nestranným rozhodovacím orgánom.
• [Nestranný tribunál. Rozhodujúci orgán musí byť neutrálny, bez osobného ani finančného záujmu vo výsledku. To zabezpečuje, že riadny proces nie je len formalitou, ale skutočnou zárukou.
• Právo na advokáta a dôkaz.] V mnohých súvislostiach, najmä v trestných prípadoch, si riadny proces vyžaduje prístup k právnemu zastupovaniu a schopnosť konfrontovať a krížovo skúmať nepriaznivých svedkov.
• Odôvodnené rozhodnutie. Písomné alebo ústne vysvetlenie rozhodnutia pomáha zabezpečiť, aby subjekt s rozhodovacou právomocou posúdil dôkazy a dodržiaval zákon.

Procesný riadny proces sa uplatňuje v širokom spektre prostredí mimo trestného konania: ukončenie sociálnych dávok, študentská disciplína, zrušenie profesijného udeľovania licencií, imigračné vypočutia a podmienečné konanie si vyžadujú spravodlivé postupy. Osobitné postupy sa môžu líšiť, ale základný záväzok k spravodlivosti zostáva konštantný.

Podstatný duálny proces

Podstatný riadny proces chráni určité základné práva pred zásahmi vlády, aj keď vláda postupuje dokonale. Táto zložka riadneho procesu je kontroverznejšia, pretože vyzýva súdy, aby posúdili obsah a účel zákonov, nielen metódy, ktoré sa používajú na ich presadzovanie. Doktrína vznikla koncom 19. storočia v prípadoch ako []Allgejer v. Louisiana ] a Lochner v. New York (1905), kde Najvyšší súd zrušil hospodárske predpisy, ktoré považoval za neprimerané porušenie slobody zmluvy. [Lochner éra skončila v roku 1930, ale podstatný duálny proces bol obnovený v polovici 20. storočia, aby chránil osobné súkromie a autonómiu.

Moderné hmotnoprávne právo na riadny proces zaručuje práva, ktoré sú &# 8220; hlboko zakorenené v tomto národe&# 8217; dejiny a tradície&# 8221; a nevyhnutné pre nariadenú slobodu. Najvyšší súd uznal niekoľko základných práv podľa tejto doktríny, vrátane:

• Právo uzavrieť manželstvo (napr. Láska v. Virginia, 1967; Obergefell v. Hodges, 2015)
• Právo na rozmnožovanie [[[Skinner v. Oklahoma, 1942)
• Právo na antikoncepciu ([[Griswold v. Connecticut, 1965)
• Právo na potrat ([[Roe vs. Wade, 1973 a Plánované rodičovstvo v. Casey[, 1992, hoci Roe[ bolo prevzaté v Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, 2022)
• Právo riadiť výchovu jedného dieťaťa &# 8217; detí ([[Pierce v. Society of Sisters, 1925)
• Právo na cestovanie [[[ Saenz v. Roe, 1999)

Ak zákon porušuje základné právo hmotného konania, súdy uplatňujú [úzku kontrolu, ktorá vyžaduje, aby vláda preukázala, že zákon slúži presvedčivému záujmu štátu a je úzko prispôsobený na dosiahnutie tohto záujmu. Táto vysoká hranica zabezpečuje, že najcennejšie osobné slobody nie sú príležitostne riadené väčšinou právnych predpisov.

Význam riadneho procesu v slobodnej spoločnosti

Náležitý proces nie je len technická právna doktrína, je to morálny a štrukturálny záväzok k právnemu štátu. Bez robustnej náležitej ochrany procesu sú jednotlivci zraniteľní svojvoľným zadržaním, súhrnným trestom a vládnym prehnaným zásahom. Koncepcia slúži niekoľkým kritickým funkciám:

• [Kontrola arbitrárnej sily. Vyžadovaním, aby vláda odôvodnila svoje konanie prostredníctvom stanovených postupov a hmotných limitov, riadny proces bráni koncentrácii nekontrolovanej autority.
• [Záväznosť a dôvera.Spravodlivé konanie zvyšuje dôveru verejnosti v právny systém. Keď ľudia vedia, že budú vypočutí a posúdení nestranne, je väčšia pravdepodobnosť, že prijmú výsledky, dokonca aj nepriaznivé.
• [Ochrana menšín. Due process provides eense individuals and groups from majoritaritary tyrany. To zabezpečuje, že aj nepopulárne osoby dostávajú rovnaké procesné práva ako všetci ostatní.
• [Akuralita a spravodlivosť. Procesné záruky, ako je právo na poradenstvo, odhalenie a krížové preskúmanie, znižujú riziko neoprávneného odsúdenia, chybného odmietnutia výhod a nespravodlivých deprivácií.
• Respect for Individual Dignity. V jeho jadre sa riadne procesné konanie uznáva, že každá osoba má právo byť zaobchádzaná s dôstojnosťou a rešpektom štátu. Toto uznanie je pre demokratickú spoločnosť nevyhnutné.

Náležitý proces v praxi

Systém trestného súdnictva

V trestnom konaní, riadny proces ukladá rozsiahle požiadavky na presadzovanie práva prokurátorov a súdov. Právo na advokáta, založené v [[]Gideon vs. Wainwright[], je jedným z najslávnejších víťazstiev pre procesnú spravodlivosť. Medzi ďalšie kľúčové ochrany patrí právo na rýchle a verejné súdne konanie, právo na konfrontáciu svedkov, ochrana pred núteným sebaobvinením (vysielanie z Miranda[) a požiadavka, aby vina bola preukázaná nad rozumnou pochybnosťou. Tieto pravidlá sú určené na zabránenie neoprávnenému odsúdeniu a zachovanie prezumpcie neviny. Plea vyjednávanie, ktoré rieši veľkú väčšinu trestných prípadov, musí tiež spĺňať príslušné procesné normy

Občianske a správne konanie

V občianskoprávnych veciach sú strany oprávnené na oznámenie súdnych sporov, možnosť predložiť dôkazy a právo na odvolanie. Administratívne agentúry ako je správa sociálneho zabezpečenia, Agentúra pre ochranu životného prostredia a štátne licenčné rady musia pred zbavením jednotlivcov výhod, licencií alebo iných majetkových záujmov poskytnúť spravodlivé pojednávania. Napríklad v Goldberg proti Kelly (1970), Najvyšší súd rozhodol, že osoby, ktoré prijímajú dávky sociálneho zabezpečenia, majú nárok na dôkazné vypočutie pred ukončením ich dávok. Podobne študenti, ktorí čelia vyhosteniu z verejných škôl, majú právo na oznámenie a na pojednávanie pod Goss verzus Lopez (1975).

Imigračné konanie

Imigračné právo predstavuje komplexnú sféru procesu. Neobčania fyzicky prítomní v Spojených štátoch majú vo všeobecnosti nárok na piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh&# 8217; ochranu, čo znamená, že musia dostať oznámenie a spravodlivé vypočutie pred deportáciou. Avšak rozsah týchto ochrany sa môže líšiť, najmä pre jednotlivcov zadržiavaných na hraniciach alebo vystavených zrýchlenému odsunu. Nedávne prípady Najvyššieho súdu ako [Jennings verzus Rodriguez] (2018) sa zmenšili s tým, či predĺžené zadržanie bez vypočúvania o dlhopisoch porušuje riadny proces, čo poukazuje na pretrvávajúce napätie medzi otázkami národnej bezpečnosti a individuálnymi právami.

Súčasné výzvy pre due process

Napriek svojej základnej úlohe, riadny proces čelí v 21. storočí značným hrozbám. Tri hlavné výzvy si zaslúžia osobitnú pozornosť.

Systémová nerovnosť a prístup k spravodlivosti

Sľub riadneho procesu zostáva prázdny pre mnohých, ktorí si nemôžu dovoliť právne zastúpenie. V občianskych prípadoch, najmä tých, ktoré zahŕňajú vysťahovanie, vymáhanie pohľadávok, opatrovníctvo detí a prisťahovalectvo, často objavujú [[pro se[] (bez právnika), pretože nemajú prostriedky na prijímanie advokáta. Najvyšší súd v Lasiter verzus oddelenie sociálnych služieb (1981) rozhodol, že neexistuje automatické právo na advokáta v občianskych prípadoch, takže milióny na navigáciu zložitých systémov sám. Rasové a sociálno-ekonomické rozdiely ešte znásobujú tento problém. Štúdie ukazujú, že Black a Hispánski obžalovaní sú pravdepodobnejšie, že sú zadržaní pred súdom a dostať tvrdšie tresty, zvyšuje vážne obavy o nestrannosť a rovnaké zaobchádzanie.

Technológia a súkromie

Pokroky v oblasti technológií môžu jednotlivcov obrať o slobodu alebo majetok bez transparentnosti alebo zmysluplného preskúmania. Napríklad používanie algoritmov hodnotenia rizík pri rozhodnutiach o odsúdení a kaucii môže vkladať rasové predsudky a odmietnuť obžalovaným možnosť spochybniť základné údaje. Podobne aj zhromažďovanie digitálnych dôkazov zo smartfónov, sociálnych médií a GPS sledovanie vyvoláva otázky týkajúce sa oznámenia, súhlasu a štvrtého dodatku &# 8217; v súvislosti s riadnym procesom. Najvyšší súd &# 8217; rozhodnutie v [Riley/Kalifornia[[FLT: 1]] (2014), ktoré vyžaduje oprávnenie na vyhľadávanie incidentu s mobilným telefónom, predstavuje snahu prispôsobiť sa princípom procesu digitálnemu veku [, ale pretrvávajú mnohé medzery.