Due process práv tvoria základ amerického právneho systému, zaručujúci, že každá osoba dostane spravodlivé zaobchádzanie prostredníctvom súdneho procesu. Tieto práva nie sú len technické; sú základnými zárukami, ktoré chránia jednotlivcov pred svojvoľnou vládnou činnosťou a zabezpečujú, že spravodlivosť je spravovaná konzistentne a spravodlivo. V trestnom konaní, právo na riadny proces nadobúda zvýšený význam, ako dôsledky pozbavenia slobody

Pochopenie riadneho procesu

Due proces je ústavná zásada, ktorá vyžaduje, aby vláda rešpektovala všetky právne práva, ktoré sú v súlade so zákonom dlžné osobe. Funguje ako sľub, že štát nemôže pripraviť žiadneho jednotlivca o život, slobodu alebo majetok bez toho, aby nasledovali zavedené právne postupy a rešpektovali základnú spravodlivosť. Koncept je hlboko zakotvený v piatej a štrnásťtej novelách ústavy USA, v ktorých sa výslovne uvádza, že žiadna osoba nesmie byť "oberaná o život, slobodu alebo majetok bez riadneho právneho procesu."

Náležitý proces je bežne rozdelený do dvoch odlišných kategórií: proces riadneho procesného procesu a vecný riadny proces. Procesný proces sa týka metód a postupov, ktoré musí vláda dodržiavať, keď koná, aby zbavila osobu života, slobody alebo majetku. Podstatný riadny proces, naopak, obmedzuje to, čo môže vláda urobiť v prvom rade, chráni určité základné práva pred zásahmi vlády bez ohľadu na použité postupy.

Historické základy due process

Korene riadneho procesu siahajú hlboko do anglickej právnej histórie. Magna Carta z roku 1215 obsahovala prvé písomné vyjadrenie zásady, v kapitole 39 vyhlásila, že "žiadny slobodný človek nebude vzatý, uväznený, vyhnaný, vyhostený alebo akýmkoľvek spôsobom zničený, ani nebudeme proti nemu pokračovať ani ho stíhať, okrem zákonného rozsudku jeho rovesníkov alebo zákona krajiny." Táto klauzula "zákon krajiny" je priamym predkom moderného konceptu riadneho procesu.

V priebehu storočí anglického všeobecného práva, princíp sa vyvinul prostredníctvom medzníkových dokumentov, ako je Petícia práva (1628) a anglický zákon o právach (1689), ktoré ďalej obmedzovali kráľovskú moc a posilnili právo na spravodlivé konanie. Anglický právny komentátor Sir Edward Coke zohral kľúčovú úlohu pri výklade ochrany Magna Carta, argumentujúc, že "zákon krajiny" si vyžadoval dodržiavanie stanovených právnych postupov a zásad prirodzenej spravodlivosti.

Americký kolonisti zdedili tieto anglické tradície a začlenili ich do svojich právnych rámcov. Piaty dodatok americkej ústavy, ratifikovaný v roku 1791 ako súčasť Listiny práv, výslovne zaručil riadny proces vo federálnom konaní. Po občianskej vojne, štrnásty dodatok (1868) rozšírila rovnakú záruku na štátne vlády, pričom žiadny štát nemohol "odvádzať žiadnu osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho procesu zákona." Toto začlenenie riadneho procesu proti štátom zásadne preformuloval americký federalizmus a rozšíril rozsah ústavnej ochrany.

Procesný due proces

Procesný proces zabezpečuje, že keď vláda podnikne kroky, ktoré by mohli niekoho zbaviť života, slobody alebo majetku, musí poskytnúť spravodlivé postupy. Ústrednou otázkou v procesnej analýze procesu je: aký proces je splatný? Najvyšší súd USA dôsledne rozhodol, že odpoveď závisí od okolností, vyváženie záujmov jednotlivca proti záujmom vlády.

Test vyváženia Mathews vs. Eldridge

V prípade z roku 1976 []Mathews/Eldridge[ Najvyšší súd stanovil trojfaktorový vyrovnávací test na určenie toho, aké procesné ochrany sa vyžadujú v danej situácii. Súdy musia zvážiť: (1) súkromný záujem ovplyvnený opatrením vlády; (2) riziko chybnej deprivácie prostredníctvom existujúcich postupov a pravdepodobnú hodnotu dodatočných záruk; a (3) záujem vlády vrátane fiškálnej a administratívnej záťaže. Tento flexibilný rámec umožňuje súdom prispôsobiť procesné požiadavky špecifickému kontextu, aby sa zabránilo nepružnému jednorozmernému prístupu k všetkým.

Základné procesné ochrany v trestných veciach

V trestnom konaní si riadny proces vyžaduje rozsiahly súbor ochranných opatrení, ktoré majú zabezpečiť spravodlivé súdne konanie a zabrániť neoprávnenému odsúdeniu.

  • [Právo na oznámenie o obvineniach. Obhajcovia musia byť informovaní o konkrétnych obvineniach voči nim s dostatočnou jasnosťou na prípravu obhajoby.
  • Právo na spravodlivý a nestranný tribunál. Sudcovia a porotcovia musia byť neutrálni a nezaujatí. Akýkoľvek výskyt predsudkov alebo konfliktu záujmov narúša spravodlivosť konania.
  • Právo na predloženie dôkazov a na predvolanie svedkov. Obhajcovia musia mať povolené predkladať svedectvo a iné dôkazy vo svojom vlastnom mene a nútiť navštevovanie svedkov prostredníctvom predvolania.
  • [Právo na krížové preskúmanie nepriaznivých svedkov. Doložka o konfrontácii šiesteho dodatku zaručuje obžalovaným možnosť napadnúť svedectvo a dôveryhodnosť svedkov predložených obžalovaným.
  • [Právo na právne zastúpenie. Šiesta zmena a doplnenie zaručuje právo na advokáta v trestnom konaní. Pre rozhorčených obžalovaných, ktorí čelia možnému uväzneniu, musí vláda poskytnúť advokáta na verejné náklady.

Právo na radu: základná ochrana

Právo na právne zastúpenie patrí medzi najdôležitejšie procesné náležité procesné ochrany v trestných veciach. V []Gideon vs. Wainwright[ (1963]] Najvyšší súd rozhodol, že právo šiestej zmeny a doplnenia na advokáta sa vzťahuje na konanie v štátnej trestnej oblasti prostredníctvom štrnásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý vyžaduje od štátov, aby poskytli obhajcov obžalovaným, ktorí si ich nemôžu dovoliť. Toto rozhodnutie zmenilo americký systém trestného súdnictva, pričom uznalo, že spravodlivé súdne konanie je nemožné bez príslušného právneho zastúpenia. Právo na advokáta sa vzťahuje na kritické fázy trestného konania vrátane výsluchov v trestnom konaní, obžaloba, obžaloba, žalobné konanie, súdne konanie a priame odvolania.

Podstatný duálny proces

Podstatný riadny proces chráni základné práva pred zásahmi vlády bez ohľadu na použité postupy. Táto doktrína uznáva, že určité slobody sú tak hlboko zakorenené v histórii a tradíciách národa, že si zaslúžia zvýšenú ochranu pred zásahom vlády. Najvyšší súd určil celý rad základných práv chránených v rámci hmotného riadneho procesu, z ktorých mnohé majú významné dôsledky pre kriminálnych obžalovaných a rozsah vládnej moci.

Základné práva a slobodné záujmy

Podstatný riadny proces chráni práva, ktoré sú "jednoznačné v koncepcii objednanej slobody"

Súkromie a autonómia v trestných veciach

Právo na súkromie, založené v hmotnom riadnom procese, má významné dôsledky pre trestné právo. V []Griswold vs. Connecticut[ (1965]), Najvyšší súd zrušil štátny zákon kriminalizujúci používanie antikoncepcie, pričom zistil, že zákon nevhodne vyrušoval manželské súkromie. Toto rozhodnutie ustanovilo ústavný základ práv na súkromie, ktoré neskôr formovali rozsudky o potratoch, sexuálnom správaní a iných intímnych osobných rozhodnutiach. Výslovný riadny proces obmedzuje právomoc vlády kriminalizovať určité súkromné správanie, čo vyžaduje presvedčivé odôvodnenie zákonov, ktoré zaťažujú základné práva.

Due Process in Criminal Procedures: Core Protections

V trestnom konaní sú náležité procesné ochrany obzvlášť prísne z dôvodu vážnych dôsledkov, ktoré sú v stávke. Ústava poskytuje osobitné záruky, ktoré operatívni širšiu záruku riadneho procesu, zabezpečujúce, aby obžalovaní dostali spravodlivý proces a aby vláda pred uložením trestu naplnila svoje dôkazné bremeno.

Právo na rýchly proces

Šiesty dodatok zaručuje právo na rýchly proces, ochranu určenú na zabránenie predĺženej predsúdnej inkarcie, minimalizáciu úzkosti a verejného podozrenia spojeného s nevyriešenými obvineniami a na zabránenie poškodeniu obhajoby, ktoré môže byť výsledkom omeškania. Súdy vyhodnocujú rýchle súdne nároky s použitím štvorfaktorového testu vyváženia stanoveného v [ []] Barker/ Wingo[ (1972): dĺžka omeškania, dôvod omeškania, tvrdenie žalovaného práva a predsudky voči obžalovanému. Právo nie je absolútne, ale neprimerané zdržanie môže viesť k zrušeniu obvinení s predsudkom.

Právo na nestrannú porotu

Právo na súd nestrannou porotou je základným kameňom americkej trestnej justície. Šiesty dodatok zaručuje, že porotcovia musia byť nezaujatí a vybraní z reprezentatívneho oddelenia komunity. Počas výberu poroty môžu advokáti spochybniť potenciálnych porotcov z dôvodu (preukazovaná predpojatosť) alebo využiť zákerné výzvy na odstránenie porotcov bez toho, aby uviedli dôvod, hoci sa nemôžu vykonať lákavé výzvy na základe rasy alebo pohlavia. Nestranná porota zabezpečuje, že skutočnosti prípadu, a nie predsudky alebo predsudky, rozhodne o rozsudku.

Predpoklad nevinnosti

Prezumpcia neviny je základnou zásadou riadneho procesu, ktorá kladie dôkazné bremeno priamo na stíhanie. Každý trestný obžalovaný je považovaný za nevinného, pokiaľ vláda nedokáže vinu nad rozumnú pochybnosť. Táto norma, najvyššia v americkom práve, odráža zásadu, že je lepšie nechať vinnú osobu odísť z slobody ako odsúdiť nevinného. Prezumpcia neviny vyžaduje, aby vláda predložila dostatočné dôkazy na splnenie svojho bremena a zakazuje súdom alebo porotám vyvodzovať nepriaznivé závery z mlčania alebo nesvedčenia obžalovaného.

Ochrana pred dvojitým ohrozením

Doložka o dvojitom ohrození piateho dodatku stanovuje, že žiadna osoba nesmie byť "podrobená tomu istému priestupku, aby bola dvakrát ohrozená životom alebo údou." Táto ochrana bráni vláde v stíhaní niekoho za ten istý zločin po vzdaní sa obvinenia alebo odsúdení, zabezpečení konečnosti v súdnom konaní a ochrane jednotlivcov pred obťažovaním a nákladmi opakovaného stíhania. Dvojité ohrozenie sa spája, keď je porota zatknutá a prisahaná, alebo keď je prvý svedok prisľúbený v súdnom konaní. Existujú výnimky pre nesprávne súdne konania založené na zjavnej nevyhnutnosti a pre samostatné štátne stíhanie, ale ochrana je kritickou ochranou proti vláde prehnane.

Ochrana pred sebapoškodzovaním

Piaty dodatok tiež zaručuje právo proti nútenej sebapokrivenie, za predpokladu, že žiadna osoba "nebude nútená byť svedkom proti sebe." Táto ochrana vyžaduje, aby výkon práva informoval podozrivých o ich právach

Moderné výzvy pre náležité procesné práva

Hoci ústavný rámec pre riadny proces je dobre zavedený, súčasný vývoj predstavuje nové výzvy pre tieto ochrany. Technologický pokrok, zmeny v politike trestného súdnictva a systémové nerovnosti si vyžadujú neustálu pozornosť, aby sa zabezpečilo, že práva riadneho procesu zostanú v praxi zmysluplné.

Technológie a dohľad

Pokroky v oblasti technológie sledovania vrátane sledovania mobilných telefónov, rozpoznávanie tváre a hĺbkové získavanie údajov vyvolávajú nové otázky o riadnom procese. Najvyšší súd uznal, že dlhodobé sledovanie GPS vozidla predstavuje štvrté vyhľadávanie v dodatku a že prístup k údajom o polohe historických mobilných telefónov si vo všeobecnosti vyžaduje povolenie. Rýchle tempo technologických zmien však znamená, že súdy musia neustále prispôsobovať ochranu súkromia novým okolnostiam. Používanie nástrojov na hodnotenie rizika algoritmických pri kaucii a rozhodovaní o odsunutí zvyšuje aj náležité obavy z procesu týkajúce sa transparentnosti, presnosti a práva napadnúť počítačové rozhodnutia.

Masové uväznenie a vyjednávanie na Plea

Moderná realita masového uväznenia zmenila systém trestného súdnictva, pričom na obžalovaných vyvíjala obrovský tlak, aby prijali dohody o žalobe, a nie aby uplatnili svoje právo na súdne konanie. Viac ako 95 percent trestných odsúdení je výsledkom vinných žalobných dôvodov, často rokovaných v tieni možných prísnych trestov. Tento systém vyvoláva otázky riadneho procesu týkajúce sa neústupnosti žalobných dôvodov, primeranosti advokátskych práv počas rokovaní o žalobe a toho, či obžalovaní skutočne dostávajú zmysluplnú procedurálnu ochranu, keď sa vzdávajú svojich súdnych práv. Najvyšší súd uznal, že právo na účinnú pomoc obhajcov sa vzťahuje aj na proces vyjednávania o žalobe, ale obavy o donucovanie a spravodlivosť pretrvávajú.

Rasové rozdiely a systémové problémy

Rasové rozdiely v systéme trestného súdnictva , od zastávok a zatýkaní až po vyberanie rozhodnutí, sadzby odsúdenia a dĺžku trestu , vzbudzujú zásadné obavy o riadny proces. Ak systémová predpojatosť ovplyvňuje výkon spravodlivosti, sľub spravodlivého zaobchádzania je podkopaný. Súdy sa zaoberali výzvami rasovo zaujatého výberu poroty, diskriminačných policajných praktík a odsudzovania rozdielov. Kým doložka o rovnakej ochrane štrnásteho dodatku poskytuje primárny rámec pre riešenie rasovej diskriminácie, zásady riadneho procesu tiež vyžadujú, aby systém súdnictva fungoval bez predsudkov a aby sa so všetkými obžalovanými zaobchádzalo rovnako podľa zákona.

Prostriedky nápravy pre porušenie procesov

Po porušení práv v riadnom procese právny systém poskytuje opravné prostriedky určené na obnovenie spravodlivosti a odradenie od budúceho pochybenia. Tieto opravné prostriedky sú nevyhnutné pre integritu súdneho systému, čím sa zabezpečí, že ústavná ochrana je viac ako prázdnymi sľubmi.

Vylúčenie

Vylúčecie pravidlo zakazuje vláde používať dôkazy získané v rozpore s ústavnými právami obžalovaného. Založené v []Mapp v. Ohio[[ (1961) pre porušenie štvrtého dodatku a uplatňované na porušenia piateho a šiesteho dodatku, toto pravidlo slúži na odradenie od policajného pochybenia a zachovanie súdnej integrity. Dôkazy získané nezákonnými prehliadkami, vynútenými priznaniami alebo porušením práva na radu môžu byť potlačené, čo bráni vláde v tom, aby využívala výhody zo svojho správania bez zákona. Pravidlo podliehalo výnimkám vrátane výnimky z dobrej viery a neodvratnej náuky o objave, ale zostáva účinným nástrojom na presadzovanie práva na riadny proces.

Habeas CorpusCity name (optional, probably does not need a translation)

Príhovor habeas corpus , doslova " máte telo " , je stáročia starý prostriedok, ktorý umožňuje jednotlivcom vo väzbe napadnúť zákonnosť ich zadržania. V rámci federálneho systému 28 , U.S.C. § 2254 poskytuje mechanizmus pre štátnych väzňov, aby vzniesli ústavné nároky na federálnom súde po vyčerpávajúcich štátnych opravných prostriedkoch. Habeas corpus slúži ako kritický bezpečnostný ventil pre riadne proces porušenia, ktoré sa vyskytujú počas štátneho trestného konania, vrátane neúčinnej pomoci advokáta, prokuratúry a použitia falošných dôkazov. Kým protiterororologickým a účinným trestným zákonom z roku 1996 sa uložili významné obmedzenia federálnej súdnej súdnej súdnej kontroly, ktorý naďalej zostáva nevyhnutnou ochranou proti neoprávnenému odsúdeniu a neútiu zadržiavaniu.

Občianske prostriedky nápravy ústavných porušení

Podľa § 42 U.S.C. môžu žalobcovia žalovať štátnych a miestnych vládnych úradníkov, ktorí porušujú svoje ústavné práva a zároveň konajú podľa zákona. Tento štatút poskytuje mechanizmus na získanie peňažnej náhrady škody spôsobenej porušením riadneho procesu vrátane falošného uväznenia, zlého stíhania a použitia nadmernej sily. Oddiel 1983 tvrdí, že sú určené na odškodnenie obetí a na odradenie od nesprávneho úradného konania vlády, čím sa posilňuje dôležitosť dodržiavania ústavných predpisov.

Záver

Due process rights are not abstraktné právne pojmy; sú to konkrétne ochrany, ktoré definujú vzťah medzi jednotlivcom a štátom v trestnom súdnom systéme. Od práva na radu a prezumpcie neviny k ochrane pred sebapoškodzovaním a dvojitému ohrozeniu, tieto práva zabezpečujú, že každý odporca dostane spravodlivé konanie pred vládou môže uložiť trest. Historický vývoj náležitého procesu, od Magna Carta k moderným precedentom Najvyššieho súdu, odráža pokračujúci záväzok k procesnej spravodlivosti a osobnej dôstojnosti. Ako vznikajú nové výzvy z technologického dohľadu k systémovým rozdielom