Právny proces funguje na základe procesných pravidiel a ústavných záruk. Pochopenie procesnej postupnosti a osobitných úloh v rámci súdnej siene poskytuje významnú výhodu pre advokátov aj odborníkov. Zatiaľ čo osobitné pravidlá sa môžu líšiť medzi štátnymi a federálnymi súdmi, základná štruktúra občianskeho a trestného súdneho konania zostáva do značnej miery konzistentná. Tento prehľad skúma protichodný systém od začatia konania až po jeho konečné riešenie, pričom podrobne opisuje strategické a procesné kroky, ktoré definujú cestu cez súdny systém.

Nadácie právomoci a miesto konania

Pred akýmkoľvek hmotným právnym argumentom musí mať súd právomoc na vypočutie veci. Tento orgán je rozvedený v dvoch odlišných pojmoch: právomoc a miesto konania. Súd musí mať osobnú právomoc nad účastníkmi sporu a právomoc rozhodovať vo veci predmetu sporu. Osobná právomoc sa vzťahuje na právomoc súdu nad žalovaným, ktorá musí byť [] zriadená podľa ustanovení štátu súdu a doložky riadneho procesu Štrnásteho dodatku. Žalovaná musí mať dostatočné minimálne kontakty s právnym poriadkom, aby sa v konaní neurážali tradičné pojmy spravodlivého konania a zásadnej spravodlivosti.

Predmet právomoci sa naopak odvoláva na právomoc súdu vypočuť konkrétny typ prípadu. Federálne súdy majú napríklad obmedzenú právomoc a môžu sa dopočovať iba prípady týkajúce sa federálnej otázky alebo prípadov, kde je rozmanitosť občianstva a sporná suma presahuje 75 000 dolárov. Štátne súdy majú všeobecnú právomoc a môžu počuť väčšinu nárokov. Po určení právomoci si žalobca musí vybrať správny [, ktorý bude mať [[FLT: 1]] alebo zemepisnú polohu, pre žalobu, ktorá je typicky oblasťou, kde má žalovaný bydlisko, alebo kde došlo k udalostiam, ktoré viedli k nároku. Nevyhnutné je dôkladné pochopenie týchto základných požiadaviek, keďže nedostatok právomoci môže vyhlásiť rozsudok za neplatný. Súd musí mať osobnú právomoc [[FLT: 2]] nad žalovaným [[FLT: 3]]], kým sa vec môže začať.

Začiatok akcie: Popredná fáza

Sťažnosť a zhrnutia

Formálny začiatok súdneho konania začína podaním [ sťažnosť žalobkyne. Sťažnosť je hlavným žalobným dôvodom, ktorý uvádza nároky žalobcu voči žalovanému. Musí obsahovať krátke a jasné odôvodnenie súdnej príslušnosti, krátke a jasné vyhlásenie tvrdenia, ktoré preukazuje, že vedúci má právo na odpustenie a požiadavku na rozsudok. Moderný odvolací štandard, ktorý vyjadril Najvyšší súd v Bell Atlantic Corp. proti Twombly a Ashcroft proti Iqbal, vyžaduje, aby sťažnosť obsahovala dostatočnú vec, akceptovanú ako pravdivú, aby uviedla nárok na odpustenie, ktorý je na jej tvári vierohodný. To je známe ako štandard vysvetlenia .

Po podaní súd vydá predvolanie, ktoré je písomnosťou oznamujúcou žalovanému, že sú žalované a musí odpovedať v stanovenom časovom rámci, zvyčajne 21 dní pre federálne veci. Predvolanie a sťažnosť sa musia riadne doručiť odporcovi v súlade s článkom 4 federálneho občianskeho poriadku. Nesprávne doručenie môže viesť k prepusteniu žaloby.

Odpoveď a osvedčujúca obrana

Po doručení musí odporca podať odpoveď [[] ], ktorá odpovedá na každé tvrdenie v sťažnosti. Odpoveď musí buď priznať, zamietnuť, alebo uviesť, že odporcovi chýbajú dostatočné informácie na priznanie alebo zamietnutie každého konkrétneho tvrdenia. Neúspech v prípade odmietnutia tvrdenia možno považovať za priznanie. Okrem toho musí odpoveď potvrdiť akúkoľvek normatívnu obranu [, ako napríklad štatút obmedzení, vzdania sa alebo prispenie nedbalosti. Tieto obhajoby sú prepadnuté, ak nie sú vznesené v úvodnom podaní.

Namiesto odpovede môže odporca podať návrh na zamietnutie pred odpoveďou. Článok 12 ods. b) zákona o FRCP uvádza osobitné dôvody na odvolanie, vrátane nedostatku právomoci predmetu, nedostatku osobnej právomoci, nevhodného miesta konania, nedostatočného postupu alebo neoznámenia pohľadávky, na základe ktorej možno uplatniť oslobodenie. Návrh na zamietnutie návrhu na neplnenie pohľadávky, často nazývaný [12(b) [6).

Fáza objavovania

[Objavenie[] je často najzdĺhavejším a najdrahším stupňom súdneho konania. Je to formálny proces, prostredníctvom ktorého si strany vymieňajú dôkazy a informácie týkajúce sa nárokov a obhajoby. Hlavným cieľom objavenia je odstrániť prekvapenie pri súdnom konaní a zabezpečiť, aby obe strany mali prístup k skutočnostiam potrebným na prípravu ich prípadov. Rozsah objavov je všeobecne definovaný ako akákoľvek neprivilegovaná záležitosť, ktorá je relevantná pre tvrdenie alebo obhajobu strany a , ktorá je úmerná potrebám prípadu [. Súdy pri posudzovaní proporcionality vrátane dôležitosti otázok, ktorých sa týka, výška v spore, zdroje strán a zaťaženie alebo náklady navrhovaného objavu.

Náradie na vyhľadávanie napísaných publikácií

  • [Interrogatóriá: Písomné otázky adresované namietajúcej strane, ktoré musia byť zodpovedané pod prísahou. Federálne pravidlá obmedzujú vyšetrovateľov na 25 otázok vrátane podpôr.
  • Výhrady na výrobu dokumentov (RFPD):[]Žiadosti o predloženie dokumentov, elektronicky uložených informácií (ESI) alebo hmotných vecí v držbe, úschove alebo kontrole odpovedajúcej strany.
  • Žiadosť o prijatie (RFA):] Vyhlásenia podané na odporcu, ktorý ich žiada, aby priznali alebo popreli pravdivosť konkrétnych skutočností alebo pravosť dokumentov. RFA sú určené na zúženie otázok na súd.

Nanášanie

Výpoveď zahŕňa ústne vyšetrenie svedka pod prísahou, ktoré sa vykonáva mimo súdu. Svedectvo je prepísané súdnym reportérom a môže byť použité na súdnej obžalobe alebo ako hmotný dôkaz, ak svedok nie je k dispozícii. Vylúčenie umožňuje advokátom vyhodnotiť dôveryhodnosť svedkov a zablokovať svedectvo v skorom štádiu súdneho konania. Výpovede spoločnosti, ktoré sa riadia [] Pravidlo 30(b)(6), vyžadujú, aby organizácia určila jedného alebo viacerých úradníkov alebo zamestnancov, ktorí budú v jeho mene svedčiť o konkrétnych témach. Odborné výpovede sú tiež kritické, pretože umožňujú namietať proti advokátovi preskúmať základy znaleckého posudku.

E-objav a digitálne dôkazy

V modernej právnej sfére je veľká väčšina dôkazov digitálna. [E-objavenie zahŕňa identifikáciu, uchovávanie, zhromažďovanie a produkciu elektronicky uložených informácií vrátane e-mailov, textových správ, príspevkov sociálnych médií a metaúdajov. Strany musia prijať primerané opatrenia na zachovanie EŠIF, keď sa spor odôvodnene predpokladá. Poliácia dôkazov môže viesť k prísnym sankciám vrátane nepriaznivých inferencií alebo rozsudku vo veci zlyhania. Objavenie EŠIF ukladá stranám značnú záťaž, ktorá od nich vyžaduje, aby uskutočnili súdne spory a potenciálne sa zapojili do súdneho zberu údajov. Rozsah objavovania je všeobecne vymedzený a musí byť [ úmerný potrebám prípadu [.

Predsúdený postup pohybu

Pred dosiahnutím fázy procesu sa strany často zapájajú do postupu návrhu na riešenie právnych otázok alebo na úplné vyriešenie prípadu. A [ Dispozitívny pohyb je ten, ktorý, ak je to možné, vyrieši prípad bez potreby súdneho konania.

Najvýznamnejším nepozitívnym návrhom je [] návrh na súhrnný rozsudok [. Podľa článku 56 zákona o finančných inštitúciách je súhrnný rozsudok vhodný, ak pohyblivá strana preukáže, že neexistuje skutočný spor o akúkoľvek vec a že movant má právo na rozsudok ako vecná záležitosť. Sťahovanie musí podporiť svoj návrh tým, že uvedie do záznamu materiály, ako sú napríklad výpovede, dokumenty alebo vyhlásenia. Nehybná strana musí potom predložiť konkrétne skutočnosti preukazujúce, že existuje skutočná otázka na súd. Súhrnný rozsudok je mocným nástrojom na odstránenie bezúčelných pohľadávok pred súdom. Súd preskúma záznam pre genuín spor, pokiaľ ide o akúkoľvek vec pred udelením rozsudku.

Medzi ďalšie dôležité návrhy pred začatím konania patria [ Daubertove návrhy, ktoré napádajú prípustnosť znaleckého svedectva a návrhy limine, ktoré sa snažia vylúčiť určité dôkazy z ich zavedenia na súde. Súd zvyčajne vedie záverečnú predsúdnu konferenciu na zefektívnenie otázok súdneho konania a rozhoduje o akýchkoľvek zostávajúcich dôkazných sporoch.

Proces skúšky

Ak prípad prežije súhrnný rozsudok a nie je vyriešený urovnaním alebo alternatívnym riešením sporov, pokračuje do procesu. Súd je protistranným testovaním dôkazov pred nálezcom skutočnosti, buď sudcom (benchový proces) alebo porotou. Proces súdneho konania nasleduje po prísnom slede udalostí určených na zabezpečenie spravodlivosti a riadneho procesu.

Výber poroty

Proces začína [voir dire], počas ktorého súd a právnici spochybňujú potenciálnych porotcov, aby určili ich schopnosť byť nestranní. Porotcovia môžu byť napadnutí z dôvodu, ak prejavia zaujatosť alebo predsudky. Každá strana má tiež obmedzený počet zákerných výziev, ktoré im umožňujú štrajkovať porotcov bez poskytnutia dôvodu. Avšak lákavé výzvy sa nesmú použiť na diskrimináciu na základe rasy alebo pohlavia, ako to stanovil Najvyšší súd v Batson/Kentucky .

Otváranie vyhlásení a oddelenie veci

Po tom, čo je porota obžalovaná, účastníci konania predložia svoje prípady. Žalobca (alebo prokurátor v trestnom konaní) ide ako prvý, predloží [[ úvodné vyhlásenie [[], ktoré načrtne skutočnosti, ktoré majú dokázať. Úvodné vyhlásenia nie sú dôkazom, ale skôr plánom pre porotu. Obžalovaný môže predložiť úvodné vyhlásenie ihneď po podaní žalobkyne, alebo si môže vyhradiť svoje vyhlásenie na začiatok svojej obhajoby.

Žalobca potom predloží svoju [[ v poradí , predvolá svedkov a predstaví výstavy. Každý svedok je predmetom priameho preskúmania stranou, ktorá ich zavolala, po ktorom nasleduje krížový výsluch namietajúcej strany. Krížové preskúmanie je obmedzené na rozsah priameho preskúmania. Žalobcovia môžu vzniesť námietky na základe pravidiel dôkazov, ako sú počutie, relevantnosť alebo nedostatok základu. Súd tieto námietky v reálnom čase. Na záver žalobkyne môže podať žalobu proti ], ak súd rozhodne o žalobe ako o právnej otázke [FOL], pričom tvrdí, že žalobca nepredložil právne dostatočné dôkazy o podstatnom prvku pohľadávky.

Záverečné tvrdenia a rozsudok

Po oddýchnutí oboch strán strany doručia [ záverečné argumenty. Záverečné argumenty umožňujú advokátom zhrnúť dôkazy a argumentovať, prečo by porota mala nájsť v ich prospech. Žalobca ide prvý, žalovaný odpovedá a žalobca môže ponúknuť protirečivé argumenty.

Súd potom porote vydá pokyny o rozhodnom práve (porota) a poskytne im verdikt. Porota sa vzdáva rozhodnutia v tajnosti. Ak porota dospeje k rozsudku, je čítaná na verejnom súde. Každá strana môže požiadať, aby bola porota ohlásená na potvrdenie rozsudku je jednomyseľná. Po rozsudku súd vstupuje do [ konečné rozhodnutie, čím sa spúšťajú lehoty na posúdenie návrhov a odvolaní.

Návrhy a odvolania po skončení konania

Na záver konania sa nevyhnutne nevzťahuje koniec súdneho konania. Prehrávajúca strana môže podať návrhy po súdnom konaní, ktoré napadnú rozsudok. Najčastejšie návrhy po súdnom konaní sú obnovený návrh na rozhodnutie ako vec zákona [] (článok 50 [b)), ktorý tvrdí, že rozsudok nie je podporený dôkazmi, a podnet na nový súdny proces (článok 59), ktorý tvrdí, že súdne konanie bolo poškvrnené právnymi chybami alebo nesprávnym konaním. Súd má širokú mieru voľnej úvahy pri rozhodovaní o týchto návrhoch.

Ak sú návrhy po konaní neúspešné, prehrávajúca strana má právo odvolať sa proti konečnému rozsudku na vyšší súd (appelate court). Odvolateľ musí podať odvolanie do []do 30 dní od doručenia rozsudku (vo federálnom súde). Proces odvolania sa úplne líši od konania. Namiesto opätovného overenia skutkových okolností strany predložia odvolaciemu súdu písomné struky, v ktorých sa uvádza dôvod, prečo súd pominul. Opelný postup je prevzatý osobitnými procesnými pravidlami.

Štandardom preskúmania je objektív, prostredníctvom ktorého odvolací súd pozerá na rozhodnutia nižších súdov. Právne otázky sú preskúmané [de novo, čo znamená, že odvolací súd neodkladá výklad súdneho súdu. Posúdenie skutkových okolností sa skúma pre [jasná chyba, čo je veľmi odkladný štandard. Výpovedné rozhodnutia sa skúmajú pre [] použitie voľnej úvahy [. Apelačná komisia bude mať ústnu argumentáciu, po ktorej vydá písomné stanovisko, ktoré môže potvrdiť, zvrátiť alebo zmeniť prípad pre ďalšie konanie. V zriedkavých prípadoch môže prehrávajúca strana podať žiadosť Najvyššiemu súdu za vyjadrenie rozhodcu, ale súd udelí preskúmanie v menej ako 1% petícií.

Kľúčoví účastníci a ich strategické funkcie

Predseda vlády

Sudca je neutrálny rozhodca zákona. Sudca rozhoduje o predbežných návrhoch, rieši dokazovacie spory počas súdneho konania a poučuje porotu o práve. V súdnom konaní slúži sudca ako zakladateľ faktu, zvažuje dôkazy a vydáva zistenia skutkových a právnych záverov. Úlohou sudcu je zabezpečiť, aby proces prebiehal spravodlivým, usporiadaným a účinným spôsobom.

Porota

Porota je totiž trier v procese poroty. Jurors sú poverené hodnotením dôveryhodnosti svedkov, váženie dôkazov, a uplatňovanie zákona, ako je nariadené sudcom dosiahnuť verdikt. Porota rokovania sú súkromné, a ich verdikt musí byť všeobecne jednomyseľný v trestných prípadoch a vo väčšine federálnych občianskych prípadov.

Advokát pre záznam

Advokáti slúžia ako horliví advokáti svojich klientov v medziach zákona. Sú zodpovední za predloženie dôkazov, vypočúvanie svedkov a právne argumenty pred súdom. Advokát sú viazaní povinnosťou [ Kandoru voči súdu a musia dodržiavať prísne etické pravidlá týkajúce sa konfliktu záujmov, dôvernosti a horlivého zastúpenia. Americká advokátska komora poskytuje rozsiahle usmernenia o týchto profesijných zodpovednostiach prostredníctvom Vzorové pravidlá profesijného správania .

Strany

  • [Plaintiff: Strana, ktorá podáva žalobu podaním sťažnosti.
  • Otázka: Strana, proti ktorej sa podáva žaloba.
  • [ Obhajcovia tretej strany: Strany, ktoré obžalovaný podal na súd sťažnosťou tretej strany (vodca).

Záver

Pochopenie právneho procesu je nevyhnutné pre každého, kto sa zúčastňuje na súdnom systéme. Od prvého určenia právomoci až po konečné rozhodnutie odvolania, procesný rámec poskytuje štruktúru, predvídateľnosť a spravodlivosť pre kontradiktórny proces. Hoci zložitosť sporov môže byť zastrašujúca, pevné pochopenie základných etáp, uplatniteľné normy dôkazov a odlišné úlohy účastníkov oprávňujú účastníkov na to, aby sa orientovali na súdnu sieň s dôverou. Pravidlá upravujúce dôkazy, konanie a profesionálne správanie nie sú určené len na reguláciu, ale na zabezpečenie integrity súdneho systému a na zabezpečenie toho, aby sa spravodlivosť riadila na základe podstaty veci.