Rovnosť je ideálnym základom pre moderné demokracie, no jej premena do politiky zostáva neľútostne sporná. Len málo politík ilustruje toto napätie jasnejšie ako súhlasné konanie

Historické základy rovnosti

Filozofické korene moderných konceptov rovnosti sa odkrývajú od osvietenia. Myslitelia ako John Locke argumentovali za prirodzené práva vlastné všetkým jednotlivcom, zatiaľ čo Jean-Jacques Rousseau tvrdil, že sociálne nerovnosti môžu byť oprávnené len vtedy, keď oni profitujú každého. Americká deklarácia nezávislosti vyhlásila, že "všetci muži sú vytvorení rovní," ale autori dokumentu do značnej miery vylúčili ženy a zotročili ľudí z tohto sľubu. Trvalo storočia boja, žien sužovanie, pracovné hnutia a občianske práva, aby rozšírili právnu definíciu toho, kto si zaslúži rovnaké zaobchádzanie.

V polovici 20. storočia sa stala povodňou. Brown vs. Rada pre vzdelávanie (1954) zrazila školskú segregáciu, odmietala "samostatnú, ale rovnoprávnu" doktrínu. Zákon o občianskych právach z roku 1964 zakázal diskrimináciu vo verejných ubytovacích zariadeniach, zamestnaní a federálne financovaných programoch. Hlava VII tohto zákona zakázala diskrimináciu na základe rasy, farby, náboženstva, pohlavia alebo národného pôvodu. Čoskoro sa však ukázalo, že jednoducho ukončenie formálnej diskriminácie nebolo dostatočné na prekonanie storočí systémovej nevýhody. Prezident Lyndon B. Johnson zachytil tento pohľad na svoju úvodnú adresu Howardovej univerzity v roku 1965 a vysvetlil, že "neberiete osobu, ktorá bola roky obťažovaná reťazami a oslobodením ho, priviedol ho k štartovej línii pretekov a potom povedal: "môžete súťažiť so všetkými ostatnými," aešte si len myslíte, že ste úplne spravodliví."

Vývoj normatívnych opatrení v Spojených štátoch

Termín "osvedčujúce opatrenie" sa prvýkrát objavil vo výkonnom poriadku 11246, ktorý podpísal prezident Johnson v roku 1965. Na príkaz federálnych dodávateľov sa vyžadovalo "prijatie pozitívnych opatrení," aby sa zabezpečilo, že sa so žiadateľmi a zamestnancami zaobchádzalo bez ohľadu na rasu, farbu, náboženstvo, pohlavie alebo národný pôvod. Právomoci presadzovania boli pridelené Úradu federálnych programov na dodržiavanie zmlúv. V nasledujúcich desaťročiach sa pozitívne opatrenia rozšírili na prijímanie na vyššie vzdelávanie, vládne zmluvy a iniciatívy súkromného sektora.

Právny rámec, ktorým sa tieto programy riadia, bol do značnej miery formovaný Najvyšším súdom. Keďže rasové klasifikácie vedú k prísnemu preskúmaniu podľa doložky o rovnakej ochrane štrnásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, politika pozitívnej akcie musí slúžiť presvedčivému záujmu vlády a musí byť úzko prispôsobená, aby sa tento záujem dosiahol.

Kľúčové rozhodnutia najvyššieho súdu

Niekoľko významných prípadov definovalo prípustný rozsah pozitívnych opatrení v Spojených štátoch:

  • [Regenti Kalifornskej univerzity vs. Bakke]: Súdny dvor v roztrieštenom rozhodnutí rozhodol, že rasové kvóty sú protiústavné, ale rasa by sa mohla považovať za jeden z faktorov medzi mnohými prijatými.
  • [United Steelworkers verzus Weber (1979): Súdny dvor potvrdil dobrovoľný pozitívny akčný plán pre kvalifikované vzdelávacie pozície, pričom zistil, že hlava VII nezastavila dostihové prostriedky na predchádzajúcu diskrimináciu, keď bol plán dočasný a zbytočne neprekračovala práva bielych zamestnancov.
  • [Mesto Richmond vs. J.A. Croson Co. (1989): Súdny dvor zrušil komunálny program vyňatia dodávateľov v menšinovom vlastníctve, pričom uplatnil prísnu kontrolu a požadoval dôkazy o diskriminácii v minulosti pred použitím prostriedkov nápravy, ktoré sú podvedomé rasám.
  • Grutter vs. Bollinger (2003): Súdny dvor potvrdil, že rozmanitosť je presvedčivým záujmom o vysokoškolské vzdelávanie. Podporil holistický proces prijímania na Michiganskej právnickej škole, ktorý považoval rasu za "plus faktor" bez použitia kvót a spĺňal požiadavky na úzke prispôsobenie.
  • Gratz v. Bollinger (2003): Rozhodol v ten istý deň ako Grutter, Súd zrušil Michiganskej univerzite v Michigane systém postgraduálnych prihlášok, ktorý automaticky priradil body žiadateľom z nedostatočne zastúpených rasových skupín. Pevný, mechanický systém nebol úzko prispôsobený.
  • [Fisher proti Texasskej univerzite ] (2013, 2016): Súdny dvor najprv rozhodol, že nižšie súdy nevykonali prísnu kontrolu dostatočne prísne. Piaty obvod potvrdil plán prijímania na univerzitu v Texase a Najvyšší súd opätovne potvrdil, že výhody rozmanitosti by mohli odôvodniť prijatie do rasy bez vedomia, ak by univerzita dokázala preukázať, že neexistujú žiadne funkčné alternatívy neutrálne preteky.
  • [Študenti pre spravodlivé prijatie v. Harvard & UNC (2023): V rozhodnutí, ktoré zásadne zmenilo krajinu, Súdny dvor rozhodol, že rasové pozitívne konanie v vysokoškolských prijímacích zariadeniach porušuje doložku o rovnakej ochrane. Väčšina zastávala názor, že prijímacie programy na Harvarde a na Univerzite v Severnej Karolíne neboli dostatočne merateľné a ciele zamerané, v niektorých prípadoch používala rasu ako negatívny faktor a pretrvávala rasové stereotypy. Rozhodnutie účinne končí takmer 50 rokov precedensu, ktorý univerzitám umožňuje považovať rasu za jeden faktor v prijímaní.

Tieto prípady ilustrujú vývojové preskúmanie politík bezvedomia rasy, s rozhodnutím z roku 2023, ktoré označuje ostrý obrat smerom k farbosleposti. Rozsudok nezakazuje univerzitám, aby zvážili, ako rasa ovplyvnila žiadateľa, životné skúsenosti

Argumenty v diskusii o normatívnych opatreniach

Diskusia o pozitívnych opatreniach je často koncipovaná ako konflikt medzi dvoma víziami rovnosti: jednou je dôraz na procedurálnu spravodlivosť a zásluhu, druhou vecnou rovnosťou, ktorá uznáva systémové prekážky.

Argumenty proti opatreniam

Priaznivci ponúkajú niekoľko základných odôvodnení:

  • Opravná spravodlivosť: Potvrdzujem, že opatrenia sa zaoberajú pokračujúcimi účinkami diskriminácie v minulosti. Keďže diskriminácia vytvára kumulatívne nevýhody v bohatstve, vzdelávaní a sociálnych sieťach, zákaz diskriminácie v budúcnosti len nevyrovnáva podmienky.
  • [Podpora rozmanitosti:V vzdelávacích prostrediach rôzne triedy zlepšujú kritické myslenie, znižujú stereotypy a pripravujú študentov na pluralistickú pracovnú silu. Grutter Súd uznal tieto výhody za presvedčivý záujem.
  • [Prvé modely a sociálny kapitál:.Zvyšujúce sa zastúpenie historicky vylúčených skupín v profesiách a vedúcich pozíciách poskytuje vzory pre mladšie generácie a rozširuje profesionálne siete, ktoré môžu pomôcť prelomiť cykly znevýhodnenia.
  • [Inštitucionálna legitimita: Verejné inštitúcie, ktoré odrážajú demografické zloženie spoločnosti, ktorej slúžia, majú väčšiu dôveru a legitímnosť.

Argumenty proti opatreniam

Odporcovia vyzdvihujú niekoľko protibodov:

  • [Základná diskriminácia:] Závodné politiky môžu znevýhodňovať jednotlivcov, ktorí nie sú členmi cieľových skupín, a potenciálne porušovať doložku o rovnakej ochrane.
  • Mierne a dosiahnuté:] Kritici tvrdia, že pozitívne konanie podkopáva meritokraciu tým, že odmeňuje žiadateľov na základe členstva v skupine, a nie na základe individuálnych kvalifikácií. To môže viesť k nesúladu medzi študentmi a inštitúciami, čo poškodzuje tých, ktorým má politika v úmysle pomôcť.
  • Stigma: Príjemcovia pozitívnych opatrení môžu čeliť pochybnostiam o ich kvalifikácii od rovesníkov a zamestnávateľov a môžu internalizovať takéto pochybnosti sami.
  • Perpetuácia rasových kategórií: Niektorí kritici tvrdia, že pozitívne konanie posilňuje rasové rozdiely a je v rozpore s cieľom farboslepej spoločnosti.
  • Alternatívne základy: Protiklady často obhajujú pozitívnu akciu založenú na triede alebo na sociálno-ekonomickom základe, pričom tvrdia, že ekonomické znevýhodnenie vysvetľuje viac rozdielov ako samotné rasy.

Alternatívne prístupy k podpore rovnosti

Niektoré inštitúcie začali experimentovať s rasovo neutrálnymi alternatívami na dosiahnutie rozmanitosti ešte pred rozhodnutím Najvyššieho súdu z roku 2023.

  • [Socioekonomické preferencie: Univerzity ako napríklad systém University of California, ktoré bolo zakázané uvažovať o rase podľa Proposition 209 v roku 1996, zaviedli programy, ktoré uprednostňujú študentov s nízkymi príjmami, vysokoškolských študentov prvej generácie a študentov zo znevýhodnených štvrtí.
  • [Percentové plány: Niekoľko štátov vrátane Texasu, Floridy a Kalifornie prijalo politiky, ktoré zaručujú prijatie na štátne univerzity pre špičkových študentov z každej strednej školy, čo vedie k ekonomickej a rasovej rozmanitosti na úrovni školy.
  • [Holistické preskúmanie bez rasy: Mnohé inštitúcie teraz školia prijímacích úradníkov, aby zhodnotili, ako žiadatelia
  • [Zacielená osveta a nábor:] Rozšírenie plynovodu investovaním do škôl a komunít s vysokým podielom nedostatočne zastúpených študentov môže zvýšiť rozmanitosť žiadateľov bez rasového výberu.

Výskum účinnosti týchto alternatív je zmiešaný. Niektoré štúdie zistili, že v percentách plánov sa vytvára mierna rasová rozmanitosť, ale nie sú v súlade s rasovými prístupmi. Iné naznačujú, že sociálno-ekonomické preferencie zachytávajú len zlomok rozmanitosti, ktorú dosiahli politiky, ktoré sú podvedomé rasy.

Medzinárodné perspektívy rovnosti a normatívnych opatrení

Potvrdzujem, že opatrenia nie sú jedinečne americké. Mnohé krajiny prijali svoje vlastné verzie, ktoré odrážajú odlišné historické súvislosti a právne tradície.

Južná Afrika

Po skončení apartheidu prijala Južná Afrika zákon o majetkovom vlastníctve v oblasti zamestnanosti z roku 1998, ktorý vyžaduje, aby zamestnávatelia vykonávali opatrenia na prijatie opatrení na podporu chápaných skupín ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch ch

India

India

Brazília

V roku 2012 podpísal prezident Dilma Rousseff zákon, ktorý od federálnych univerzít vyžaduje, aby si rezervovali 50% príjmov študentov z verejných škôl, pričom subkvóty pre čiernych, zmiešaných a indigenuálnych žiadateľov boli v pomere k ich štátnym obyvateľom. Brazilský prístup výslovne využíva rasový a sociálno-ekonomický status. Politika výrazne zvýšila prístup pre Afro-Brazíličanov, hoci sa naďalej diskutuje o účinnosti a spravodlivosti systému kvót.

Kanada

Kanada , Zákon o zamestnaneckých majetkových pomeroch z roku 1995 vyžaduje federálne regulované zamestnávateľov na zlepšenie zastúpenia štyroch určených skupín: ženy, domorodé národy, osoby so zdravotným postihnutím a viditeľné menšiny. Na rozdiel od amerického systému, Kanada zvyčajne nepoužíva kvóty; namiesto toho, zamestnávatelia stanovujú numerické ciele a vykonávať opatrenia, ako sú cielené náborové a retenčné programy. Najvyšší súd Kanady sa zastával také programy, ako je rozumný limit práv rovnosti podľa Charty, uznávajúc, že hmotná rovnosť niekedy vyžaduje rozdielne zaobchádzanie.

Spojené kráľovstvo

Zákon o rovnosti 2010 povoľuje

Budúcnosť rovnosti a normatívne opatrenia

Rozhodnutie Najvyššieho súdu USA z roku 2023 posunulo ťažisko v diskusii o pozitívnych krokoch. Univerzity sa snažili revidovať politiky prijímania a niektorí komentátori predpovedajú nárast súdnych sporov, ktoré spochybňujú rôznorodé iniciatívy v oblasti zamestnanosti a uzatvárania zmlúv. Zároveň sa v rozhodnutí obnovil záujem o alternatívne stratégie: rozšírená finančná pomoc, komunitné systémy prijímania a úsilie o odstránenie systémových prekážok v procese vzdelávania.

Niekoľko trendov pravdepodobne vytvorí budúcu krajinu:

  • [Interparazitita:[] Poistóri si čoraz viac uvedomujú, že nevýhoda nie je monolitická. Rasa, trieda, pohlavie, zdravotné postihnutie a iné osi sa pretínajú, aby vytvorili jedinečné modely vylúčenia. Budúce politiky sa môžu zamerať na znásobené znevýhodnenie presnejšie.
  • [ Prístupy založené na údajoch: S obmedzením explicitných pretekových pripúšťaní sa budú inštitúcie vo väčšej miere spoliehať na analýzu údajov s cieľom identifikovať prekážky a merať účinnosť rasovo neutrálnych alternatív.
  • [Legislatívne odpovede: Niektoré štáty môžu prijať zákony, ktoré vyžadujú alebo zakazujú určité druhy pozitívnych opatrení. Na federálnej úrovni by Kongres mohol zmeniť a doplniť hlavu VII alebo prijať nové stanovy, hoci gridlock robí dramatické zmeny nepravdepodobné.
  • Striedanie verejnej mienky:] Z prieskumov vyplýva, že Američania sú rozdelení, pričom väčšina z nich v zásade podporuje pozitívne opatrenia, ale protichoduje proti špecifickému používaniu rasy v prijímacích zariadeniach. Ako sa vyvíja verejná nálada, ovplyvní politické a právne stratégie.
  • [Globálna konvergencia? Medzinárodné príklady ukazujú, že žiadny jednotný model pozitívnych opatrení sa neosvedčil ako úplne uspokojivý. Ako sa krajiny navzájom učia úspechy a neúspechy, môžeme vidieť konvergenciu k hybridným politikám, ktoré spájajú rasovo uvedomelé a sociálno-ekonomické nástroje.

Potvrdzujúce opatrenia, vo všetkých jeho variantoch, predstavuje jeden z najpriamejších a najviac sporných pokusov o prevedenie princíp rovnosti do praxe. Právne rámce, ktoré riadia tieto politiky budú naďalej vyvíjať, formované súdmi, zákonodarcami, a obhajcami, ktorí pretláčajú hranice toho, čo rovnosť vyžaduje. Pochopenie histórie, práva a argumentov na všetkých stranách je nevyhnutné pre každého, kto sa zapája do neustáleho úsilia budovať spoločnosti, kde je príležitosť skutočne otvorená všetkým.