Ústavná nadácia pre štátne práva

Koncept štátnych práv často nazývané štáty , práva , je zakorenený v americkom experimente s federalizmom. Na rozdiel od jednotného systému, kde všetky sily prúdia z ústredného orgánu, ústava Spojené štáty rozdeľuje suverenitu medzi vládou a štátmi. Toto rozdelenie nie je náhodné; to bol zámerný kompromis medzi tými, ktorí chceli silný ústredný štát a tí, ktorí sa báli, že by pošliapať miestne slobody. Pochopenie, aké právomoci štáty skutočne drží a ako sú tieto právomoci sú obmedzené , je nevyhnutné pre pochopenie, ako americké riadenie funguje v praxi.

Štátne práva nie sú len zostatkovými právomocami, ktoré zostali po vymedzení federálnej autority. Predstavujú odlišnú sféru riadenia, ktorá sa vyvinula prostredníctvom ústavného textu, rozhodnutí Najvyššieho súdu, politických konfliktov a každodennej praxe. Od verejného vzdelávania až po trestné právo, od profesijného udeľovania licencií až po manželské nariadenia, štáty uplatňujú autoritu vo veciach, ktoré priamo ovplyvňujú každodenný život ich obyvateľov. Napriek tomu hranice tohto orgánu zostávajú naďalej sporné a vzťah medzi štátom a federálnou mocou sa počas dvoch storočí výrazne zmenil.

Desiaty dodatok a vyhradené právomoci

Jednou najdôležitejšou ústavnou úpravou pre práva štátu je desiaty dodatok, ratifikovaný v roku 1791 ako súčasť Listiny práv. Hovorí:

Čo sú vyhradené sily?

Vyhradené právomoci sú tie, ktoré ústava neudeľuje federálnej vláde a nepopiera štátom. Zahŕňajú prevažnú väčšinu každodenných vládnych funkcií: zakladanie miestnych vlád, vedenie volieb, regulácia obchodu v rámci štátnych hraníc, udržiavanie verejného zdravia a bezpečnosti, správa rodinného práva, majetkové právo a zmluvné právo. Najvyšší súd opakovane potvrdil, že desiaty dodatok stelesňuje zásadu obmedzenej federálnej vlády, ale tiež rozhodol, že táto zmena nevytvára nezávislý limit federálnej moci a uvádza truizmus: všetky právomoci, ktoré nie sú udelené Spojeným štátom sú vyhradené.

Kľúčový precedens:[ V Spojené štáty proti Darby[ (1941), Súdny dvor uviedol, že desiata zmena a doplnenie

Vyhradená moc doktrína znamená, že štáty môžu experimentovať s politikami, ktoré sa veľmi líšia od seba navzájom. Táto rozmanitosť je často popisovaný ako , laboratórie demokracie, , Fráza popularizovaná justíciou Louis Brandeis. Štáty môžu vyskúšať nové prístupy k financovaniu vzdelávania, poskytovanie zdravotnej starostlivosti, reforma trestného súdnictva, alebo environmentálne nariadenie bez toho, aby požadoval národný konsenzus. Ak je pokus uspeje, ostatné štáty a dokonca federálna vláda môže prijať podobné politiky. Ak to zlyhá, náklady sú obsiahnuté v tomto štáte.

Početné mocnosti: Čo môže federálna vláda urobiť

Aby sme plne pochopili práva štátu, je potrebné pochopiť, čo môže federálna vláda urobiť. Ústava udeľuje Kongresu konečný zoznam vymenovaných právomocí v článku I, oddiel 8: daň, požičať peniaze, regulovať medzištátny a zahraničný obchod, mince peniaze, zriadiť poštové úrady a súdy, vyhlásiť vojnu, zvýšiť a podporovať armády, a aby všetky zákony

V období nového dohovoru však došlo k dramatickému rozšíreniu federálnej autority. Najvyšší súd začal vykladať obchodnú doložku vo všeobecnosti, čo umožnilo Kongresu regulovať takmer akúkoľvek hospodársku činnosť, ktorá by mohla ovplyvniť medzištátny obchod. Táto expanzia poskytla federálnej vláde ruku v oblastiach, ktoré sú tradične ponechané na štáty, ako sú pracovné normy, poľnohospodárstvo a občianske práva. V poslednom čase Súdny dvor stanovil určité obmedzenia federálnej obchodnej moci, ako v [ Spojené štáty proti Lopez] (1995) a Spojené štáty proti Morrison (2000), ktoré zakazovali zákony, ktoré nemali jasnú väzbu na hospodársku činnosť v štátnych líniách.

Súčasné právomoci: kde precenenie zo strany štátu a federálneho orgánu

Nie všetky právomoci sú výlučne štátne alebo výlučne federálne. Mnohé sú [ konkurentné], čo znamená, že obe úrovne vlády môžu konať v rovnakej oblasti. Napríklad, ako štáty a federálna vláda môže daňovať, stavať infraštruktúru, regulovať bankovníctvo, a presadzovať environmentálne normy. Keď štát a federálne zákony konflikt, doložka o najvyššom súde (článok VI, doložka 2) diktuje, že federálne právo prevláda

Druhy predkupných práv

  • [Vykonanie predkupného práva: Kongres výslovne uvádza, že federálne právo porušuje štátne právo v určitej oblasti. Napríklad zákon o zabezpečení príjmu zamestnancov (ERISA) výslovne bráni štátnym zákonom týkajúcim sa plánov zamestnaneckých požitkov.
  • [Dodáva sa predkupné právo: Dokonca aj bez explicitného jazyka, federálne právo môže predbiehať štátne právo, ak sú tieto dva v nezmieriteľný konflikte alebo ak federálny regulačný systém je tak komplexný, že nenecháva žiadny priestor na štátne doplnenie. To sa často nazýva chápanie.
  • Konfliktné prevencie: Štátny zákon je predstihnutý, ak znemožňuje splnenie štátnych aj federálnych požiadaviek, alebo ak je prekážkou pre úplné účely a ciele Kongresu.

Štáty tiež vykonávať súbežné právomoci v oblastiach, ako je trestné justície. Väčšina trestných činov sú štátne priestupky; federálne trestné právo sa vzťahuje len na určité medzištátne alebo federálne-property zločiny. Ale prekrývajúce sa právomoci je bežné a jediný akt obchodovania s drogami, napríklad, môže porušovať ako štátne a federálne právo, a obe vlády môžu stíhať.

Policajná moc: najširšia štátna autorita

Možno najdôležitejším zdrojom štátnej moci je [[poličná moc. Nejde tu o presadzovanie práva v úzkom zmysle; skôr sa vzťahuje na vlastnú právomoc štátu prijímať právne predpisy pre zdravie, bezpečnosť, morálku a všeobecné blaho jeho ľudí. Policajná moc nie je výslovne uvedená v ústave, ale je uznaná za vyhradenú moc. Štáty ju používajú na prijatie stavebných predpisov, vyžadujú očkovanie, licencie lekárov a právnikov, regulovať predaj alkoholu, stanoviť obmedzenia rýchlosti a oveľa viac.

Vzhľadom k tomu, policajná moc je široká, súdy dať štáty širokú voľnosť vykonávať ju

Počas pandémie COVID-19 bola policajná moc v centre intenzívnych právnych bitiek. Štátni guvernéri a zdravotnícke oddelenia vydali uzamknutie rozkazy, masky mandáty a požiadavky na očkovanie pod touto právomocou. Mnohé z týchto akcií boli spochybnené na súde, s žalobcami tvrdia, že porušili ústavné práva alebo prekročili štátne právomoci. Všeobecne súdy potvrdili núdzové opatrenia verejného zdravia ako legitímneho výkonu policajnej moci, hoci niektoré konkrétne obmedzenia boli zrušené, keď sa zamerali na konkrétne skupiny bez primeraného odôvodnenia.

Štátne ústavy a ich úloha

Každý štát má svoju vlastnú ústavu, ktorá slúži ako najvyšší zákon štátu (podlieha federálnemu právu). Štátne ústavy často poskytujú väčšiu ochranu pre individuálne práva ako ústava USA. Napríklad, mnoho štátnych ústav zaručuje právo na súkromie výslovne, zatiaľ čo federálne právo na súkromie je vyplýva z niekoľkých zmien. Štátne súdy môžu vykladať svoje vlastné ústavy rozšíriť práva za federálne podlažie , To je známe ako Nový súdny federalizmus ].

Štátne ústavy tiež štruktúrujú štátnu vládu, často spôsobmi, ktoré sa výrazne líšia od federálneho modelu. Niektoré štáty majú slabého guvernéra a silnú zákonodarnú moc; iné majú pluralitnú výkonnú moc, kde sú úradníci ako generálny prokurátor a štátny tajomník nezávisle volení. Mnohé štáty umožňujú priamu demokraciu prostredníctvom iniciatív a referend, dáva voličom právomoc prijímať zákony alebo ústavné zmeny bez legislatívnej účasti. To bolo obzvlášť vplyvné v oblastiach, ako je legalizácia marihuany, daňová politika, a reforma trestného súdnictva.

Obmedzenia štátnej moci

Napriek šírke štátnej moci existujú dôležité obmedzenia. Ústava výslovne zakazuje štátom, aby robili určité veci: nemôžu uzatvárať zmluvy, peniaze na mince, narušiť povinnosť zmlúv, alebo dovoz daní alebo vývoz. Štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý bol ratifikovaný po občianskej vojne, zakazuje štátom zbaviť akúkoľvek osobu života, slobody alebo majetku bez riadneho právneho procesu a od odopretia rovnakej ochrany zákonov. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol základom nespočetných občianskoprávnych žalôb proti štátu a miestnym samosprávam.

Ďalšie limity pochádzajú z federálnych štatútov. Napríklad zákon o právach pri hlasovaní z roku 1965 zakazuje štátom vykonávať hlasovacie postupy, ktoré diskriminujú na základe rasy. Američania so zdravotným postihnutím Zákon vyžaduje, aby štát a miestne vlády, aby ich programy prístupné. Národné pracovné vzťahy zákon predvída mnoho štátnych zákonov upravujúcich odborové organizácie a kolektívne vyjednávanie. Keď federálna vláda koná v rámci svojich právomocí, štáty musia dodržiavať.

Dillon chees Rule vs. Home Rule

Rôzne obmedzenie ovplyvňuje miestne samosprávy (mesto, kraje, mestá). V [Dillon , pravidlo , miestne vlády sú tvorcami štátu a majú len tie právomoci výslovne udelené štátneho zákonodarcu. To znamená, že mestá nemôžu konať aj v čisto miestnych záležitostiach , ak štát to povolil. Niektoré štáty prijali domáce pravidlo[ ustanovenia v ich ústavách alebo stanovách, ktoré poskytujú miestnym vládam širšiu autonómiu. Ale aj v domácich štátoch, štát zákonodarca môže predbiehať miestne nariadenia. Napätie medzi štátnou a miestnou mocou je rastúcou oblasťou právneho a politického konfliktu, najmä v otázkach ako kontrola nájomného, minimálna mzda, a policajné.

Federalizmus v akcii: Súčasné spory

Diskusie o štátnych právach nie sú historickými artefaktmi, pravidelne sa rozrastajú v modernej politike. Niekoľko významných otázok ilustruje pokračujúci boj o definovanie správnej rovnováhy moci.

Legalizácia Marihuany

Od roku 2012 rastúci počet štátov legalizoval marihuanu pre lekárske alebo rekreačné použitie, priamo v rozpore s federálnym právom, ktorý klasifikuje marihuana ako plán som kontrolovanej látky. Federálna vláda do značnej miery odmietol presadzovať zákon v štátoch, ktoré legalizovali, ale napätie zostáva. Štátne právne marihuana podniky nemôžu používať federálny bankový systém, a pracovníci v týchto podnikoch môžu stále čeliť federálnej trestné stíhanie. Táto patchwork viedla k výzvam na federálnu reformu alebo pre štáty, aby pokračovali v uplatňovaní svojej policajnej právomoci stanoviť protidrogovú politiku, ako sa im zdá vhodné.

Potraty a reprodukčné práva

Najvyšší súd 2022 rozhodnutie Dobbs proti Jackson Women

Hlasovacie práva a volebná správa

Ústava dáva štátom právomoc nastaviť y yeati, miesta a spôsob volieb kongresu, s výhradou kongresového prevzatia. Štáty vždy spravovali voľby, ale v posledných rokoch videli nárast štátne zákony meniace hlasovacie postupy

Ovládanie zbraní

Druhý dodatok, ako ho vykladá Najvyšší súd v [Oblasť Kolumbie proti Hellerovi ] (2008) a McDonald vs. Chicago[ (2010), chráni individuálne právo na držbu a nosenie zbraní. Ale štáty si ponechávajú významnú právomoc regulovať strelné zbrane: môžu vyžadovať povolenie, zakázať určité zbrane, presadzovať čakacie doby a obmedziť prepravu na citlivých miestach. Štátne zákony sa veľmi líšia, od povoľného

Úloha Najvyššieho súdu pri definovaní štátnych práv

Najvyšší súd je konečným rozhodcom sporov o rozdelení moci. Počas desaťročí sa jeho rozhodnutia striedavo rozšírili a uzavreli štátnu právomoc. V ranej republike súd pod vedením najvyššieho súdu John Marshall posilnil federálnu moc na úkor štátov ([[[[]McCulloch proti Maryland, Gibbons proti Ogden). Po občianskej vojne Súdny dvor povolil štátom širokú cestu pod policajnou mocou, ale aj presadzoval zmeny a doplnenia o rekonštrukcii na ochranu občianskych práv, hoci neskôr zúžil tieto ochrany vo veciach ako Plesy v. Ferguson (1896). Počas nového dohovoru Súd najprv uderoval federálne hospodárske nariadenia ako porušenie štátnych právomocí, ale po tom, čo sa v čase ušetrilo deväť,

V posledných desaťročiach, Súdny dvor preukázal obnovený záujem o ochranu štátnej suverenity. Rehnquist súd

Záver: Dynamická rovnováha

Práva štátu nie sú statické. Sú neustále prejednávané prostredníctvom súdnych sporov, právnych predpisov a politických opatrení. Desiaty dodatok poskytuje východiskový bod, ale konkrétny význam štátnej moci závisí od toho, ako súdy interpretujú federálnu autoritu, ako Kongres vykonáva svoje vymenované právomoci, a ako štátni úradníci presadzujú svoje vlastné výsady. Pochopenie tejto dynamiky je nevyhnutné pre každého, kto chce pochopiť, ako sa riadia Spojené štáty od triedy až po najvyšší súd. Laboratóriá demokracie naďalej fungujú a ich experimenty formujú životy každého Američana.

[Externé zdroje na ďalšie čítanie: